Séance du 23 mars

(( IXVITUS I>-VITAM DIMISIT )) 4o9

du clergé, ne songeaient qu'à proclamer et à rendre effective la souveraineté du pouvoir civile

En face de toutes ces opinions, que disait le gouvernement?

C'était, à coup sûr, un fait bien étrange que son chef, auteur responsable du projet de séparation déposé le 9 février semblât se désintéresser entièrement de la discussion. Ni alors ni plus tard Rouvier ne prit la peine de s'associer aux débats de la Chambre sur cette capitale question. Le Cabinet nouveau n'intervînt dans la discussion générale qu'en la personne de Bienvenu-Martin, ministre de l'Instruction publique et des Cultes.

11 est vrai que, partisan très résolu de la loi, cet homme d'Etat la soutint de toutes ses forces, s'attachant surtout à prouver combien elle était libérale : garanties assurées à la liberté des cultes, suppression de toute entrave à l'ouverture d'églises nouvelles, dévolution des biens aux associations, facilités à elles offertes pour se créer des ressources, pour affermer les édifices cultuels; il n'omettait aucun des avantages, très réels, que le clergé devait retirer de la réforme annoncée et remontrait avec conviction que, si l'Église devait perdre quelque chose, elle en retrouverait l'équivalent à la faveur du nouveau régime^.

Ses arguments touchèrent la Chambre. Mais ce qui la toucha plus encore, ce fut l'ingénieux et souple discours du rapporteur Briand, dont l'éloquence charmeuse produisit d'autant plus d'effet que nulle provocation, nulle violence de langage ne put, du commencement à la fin, lui être reprochée '^

Il fit tout d'abord remarquer que la République n'avait pas devant elle l'Église de Lamennais et de Montalembert, cette Église de 1830 qui « ... ne demandait d'autre patrimoine que Dieu... et qui repoussait comme humiliante toute ingérence dans l'administration des affaires ecclésiastiques... ^) On avait affaire maintenant à une Église militante et politicienne, qui n'avait que trop fait ses preuves et qui, tout en exigeant de l'État son entretien matériel, avait la prétention non seulement de ne pas lui obéir, mais de la régenter et de lui faire la loi. Cette Église-là, on l'avait vue à l'œuvre depuis le commencement de la troisième République.