Voir le texte de cette loi à l'appendice de ce volume

2. Il va sans dire que la protection promise au culte et à ses ministres dans cette loi ne cesse pas de leur être assurée.

3. Les vivacités de langage du président du Conseil faillirent, le 30 janvier, en pleine séance de la Cliambre, amener la démission de Briand. Mais des amis communs s'interposèrent, et ce ministre ne partit pas. Après quelques nouveaux tiraillements, qui ne lurent pas tout à fait ignorés du public, l'accord finit, en février, par se rétablir dans le ministère.

CO>CLUSIO>' 493

sentadès la fin de janvier et fît voter successivement à la Chambre et au Sénat la loi du 28 mars 1907 qui, modifiant celle de 1881, supprimait pour toutes les réunions publiques (et par conséquent pour les réunions cultuelles) la formalité obligatoire et préalable de la déclaration. Par cet ingénieux expédient les prêtres se trouvaient à leur corps défendant enfermés dans la légalité et, de plus, gardaient leurs pensions, ce qui ne serait sans doute pas pour leur déplaire.

Mais tout ce qui, de la part de Briand et de ses collègues, était finesse et souci de la paix publique était pris par l'Église pour de la faiblesse. Les évêques, entièrement domestiqués par le Vatican, avaient, en septembre 1906, docilement adhéré à l'encyclique Gravissimo^. En janvier 1907 ils venaient détenir une troisième assemblée générale au château de la Muette et, très désireux d'assurer au clergé la jouissance contractuelle des édifices du culte, au lieu d'une jouissance précaire et de pure tolérance, ils proposaient au gouvernement, après avoir reçu les instructions du Saint-Père, un système inacceptable de location pour lesdits édifices-. Et ils

1. Dans une seconde assemblée générale tenue à rarclievèché de Paris du 4 au 7 septembre 1906. Ils avaient aussi dans cette assemblée pris des mesures provisoires pour assurer le service du culte et l'administration des ressources dont l'Eglise pourrait disposer.

2. Voir la Déctaralion publiée en leur nom par deux d'entre eux, Touchet et Dadolle, après leur retour de Rome. A ce manifeste était joint un projet de procès-verbal de concession de jouissance dont nous donnons ici le texte pour qu'on puisse se rendre compte de leurs exigences : « Entre X..., maire de... et l'abbé Z..., curé de..., agissant en cette qualité en vertu des pouvoirs qui lui ont été conférés par Ms^..., évoque de... et avec son autorisation expresse, il a été convenu ce qui suit : à partir de ce jour, et pour une durée de 18 ans, l'abbé Z... a la jouissance gratuite de Téglise de... et de tous les objets la garnissant, sous réserve des obligations énoncées par larticle 13 de la loi du 'J décembre 190u. — Au cas où l'abbé Z... ne serait plus curé de..., soit par suite de son décès, soit parce qu'il changerait de résidence, soit parce que ses pouvoirs lui seraient retirés par l'autorité diocésaine, la présente jouissance sera acquise de plein droit à son successeur nommé par l'évèque diocésain sur justification de ses pouvoirs, auquel successeur l'abbé Z... la cède et la délègue d'une manière définitive. — Pendant toute la durée ci-dessus prévue, l'abbé Z... aura la jouissance entière et complète de l'édifice plus haut dénommé et des objets qui y sont contenus. En conséquence, le maire s'interdit — lui ou son successeur — toute ingérence soit dans l'administration de la paroisse, soit dans les conditions d'occupation de l'immeuble. — L'abbé Z... aura la police de l'église. Le maire ne pourra intervenir que dans les circonstances graves où ses fonctions l'appelleraient, en vertu des lois, à rétablir l'ordre troublé. — Le présent procès-verbal ne sera définitif et la signature du curé n'aura de valeur qu'après ratification signée de Monseigneur l'évèque diocésain. »

le proposaient avec tant d'arrogance^ que Clemenceau déclarait à la tribune repousser du pied un pareil projet. Briand répondit pourtant encore à cette insolente mise en demeure par la plus accommodante des circulaires (3 février), et l'attitude de certains prélats, pendant quelque temps, put faire croire qu'une transaction ne serait pas impossible entre les deux pouvoirs. 3Iais elle ne se fit pas, non seulement parce que l'Église, contre toute justice, s'efforçait de soustraire les prêtres investis de la jouissance contractuelle des édifices cultuels à l'obligation personnelle de les réparer, mais aussi et surtout parce qu'elle se refusait à l'engagement de nejamais nommer aux charges paroissiales, soit d'anciens congréganistes, soit des prêtres de nationalité étrangère.

Ainsi les prêtres ne sont plus dans les églises que des occupants à titre précaire, sans droit reconnu, que la République y tolère par libéralisme, mais qu'elle pourrait en faire sortir du jour au lendemain si cette expulsion lui paraissait nécessaire, opportune ou sans inconvénient pour la paix publique.

Voila ce que le clergé a perdu pour avoir refusé, par ordre du pape, tant d'avantages sérieux que lui offrait la loi du 9 décembre. Ses plus subtiles machinations contre la République se sont retournées contre lui. 11 y a un an, il ne désespérait pas de faire perdre à l'État, par des milliers de chicanes de détail, ces trois à quatre cents millions de biens ecclésiastiques qu'il lui a permis de prendre en bloc par son entêtement à ne pas constituer les associations cultuelles — si rigoureusement orthodoxes — que prévoyait la loi de séparation-. La loi du 13 avril 1908 sur la dévolution des

1. Ils déclaraient en effet que le contrat de jouissance dont ils avaient dressé le modèle devait être accepté partout, c'est-à-dire dans toutes les communes, ou qu'ils ne le voudraient nulle part.

2. Certains de ses meneurs continuaient à espérer davantage et ne se privaient pas de provocations à la guerre civile. En juin 1907, la mévente des vins ayant servi de prétexte à ces troubles du midi dont la France n"a pas perdu le souvenir, un évoque, au lieu de parler raison aux manifestants et de leur conseiller de rentrer chez eux, leur ouvrait les églises de sa ville épiscopale pour y coucher. Un peu plus tard, Delamaire qui, devenu coadjuteur de l'archevêque de Cambrai, compte bien, à force de zôlc, devenir cardinal, prononçait, au 17» Congrès général de la Bonne presse (octobre 1907), les paroles suivantes : « Quand, au tribunal ou ailleurs, un catholique dont les droits sont manifestement opprimés, se voit refuser toute satisfaction, n'a-t-il pas le droit de prendre la liberté qu'on lui refuse ? Quand même il y aurait de la casse à cette occasion, ce n'est pas cela qui m'inquiéterait. Dans l'histoire du monde, quelques horions de plus ou de moins, c'est bien peu de chose.

CONCLUSIO>' 495

biens, désormais acquis à l'État ou aux communes, a dissipé ses illusions en ne reconnaissant qu'aux héritiers en ligne directe des donateurs ou testateurs le droit de revendiquer les biens donnés ou légués aux établissements ecclésiastiques ^

Vivent ceux qui ont à ce point le saint amour de leur foi, qu'ils sont prêts à sacrilicr même leur vie pour elle si elle est nécessaire !... » [La Croisade de la Presse, 6» année, n" iQl\, 31 octobre-14 novembre 1907. Dix-seplième Congrès (jénéral de la Bonne presse, p. 379). — Plus récemment, l'abbé Coubé, jésuite sécularisé, dont la violence de langage s'était déjà bien fait connaître, se permettait un langage encore plus séditieux. « La foule est lasse, s"écriait-il, des hommes qui se contentent de lui servir, dans une timbale académique, la tisane opiacée de leur prudence et de leur neurasthénie politico-religieuse. Elle en a assez des manifestations qui n'aboutissent qu'à des levées de cierges bénits. Elle aimerait mieux des levées de boucliers et d'épées. L'encens du sanctuaire, c'est bien ; mais la poudre, encens de la bataille, ce serait dix fois mieux. Gomme vous, messieurs, j'applaudis et je salue la matraque. Elle est la sœur cadette de la faux vendéenne, avec laquelle vos pères ont opéré des prodiges de valeur. Vive la matraque!... La résistance pacifique est une chinoiserie, une comédie, c'est la résistance de ceux qui ne veulent pas résister... La résistance violente à l'oppression violente est un droit naturel que rien ne peut nous enlever... Si le gouvernement veut m'enlever mieux que ma bourse ou ma vie, ma liberté religieuse et ma foi, j'ai droit de me défendre et donc de le frapper. Le curé, sac au dos ! Eh ! bien, le curé sac au dos, le voici, c'est moi. C'est le prêtre qui va dans les assemblées populaires faire la guerre non à l'étranger, mais à l'ennemi du dedans, le franc-maçon, pire que l'ennemi du dehors. Et mon plus grand désir serait de voir tous les curés de France sac au dos et flamberge au vent, unis à tous les laïcs vraiment chrétiens, dans une sainte croisade pour Dieu, pour la France et pour la liberté. » {La Matraque, discours prononcé à Cholet, sous la présidence de M. Jules Delahaye (Paris, au bureau Libertas, br. in-16). Inutile d'ajouter que cette éloquence a été dépensée on pure perte et que ceux-là mêmes qui l'ont applaudie n'ont encore pris ni le fusil ni la matraque. C'est aussi sans grand succès que les évêques se sont efforcés d'organiser contre l'école la'ique et son personnel une véritable croisade de pères de famille, à laquelle le gouvernement a répondu par les deux projets de loi du 25 et du 30 juin 1908, et que l'épiscopat français a dénoncé ces projets aux fidèles par un violent manifeste lu dans toutes les églises le 20 septembre dernier.

1. Une réserve fort libérale a, du reste, été insérée dans cette loi. Elle est relative aux fondations, de messes, qui devront être respectées. Une somme correspondant à cette charge devra être prélevée sur les biens de fabrique et consacrée auxdites messes. D'autre part, l'abbé Lemire avait fait admettre un amendement qui a pris place aussi dans la loi et en vertu duquel « les biens des caisses de retraites et maisons de secours pour prêtres âgés et infirmes seraient attribués par décret à des sociétés de secours mutuels constituées dans les départements où ces établissements ecclésiastiques avaient leur siège. » Et c'est à ces Mutualités ecclésiastiques que la loi du 13 avril i'JOS attribuait la célébration desdites messes de fondation. Mais naturellement Pic X n'a pas manqué, par son intransigeance, d'en faire perdre le bénéfice à l'Eglise de France. Il a fait savoir, en effet, peu après, par une lettre aux cardinaux f^rançais, qu'il n'autorisait pas la formation des Mutualités ecclésiastiques. « On demande, dit-il, au clergé français de former des Mutualités ouvertes à tous ceux qui se réclameraient, de quelque façon que ce soit, du titre d'intéressés, sans moyen légal d'écarter de leurs rangs des égarés ou même des

Le culte catholique a cessé d'être entretenu par l'État. L'Église a perdu par sa faute ce qu'elle posse'dait encore de biens il y a trois ans. De ses membres, les uns (les évêques), nomme's arbitrairement par le pape, c'est-à-dire par un souverain étranger, auquel ils sont soumis sans réserve, deviennent de plus en plus suspects à la nation, qui voit surtout en eux les agents dociles d'une politique foncièrement hostile à ses libres institutions ^. Les autres, c'est-à-dire les membres du clergé inférieur, n'ont pas recouvré, ne paraissent pas devoir recouvrer vis-à-vis de l'épiscopat les droits de défense que le gallicanisme d'autrefois leur avait permis de garder jusqu'à la Révolution. Toute initiative, toute liberté d'esprit est interdite au prêtre, je ne dis pas seulement au raisonneur et au critique comme Loisy, qui, atteint en plein cœur par la condamnation expresse et radicale du Modernisnie-, se voit

membres exclus de la communion de l'Église. On demande en somme aux ecclésiastiques français de se constituer en corps séparé et d'oublier, en quelque sorte, leur caractère de prêtres en communion avec le Siège apostolique. Ils devraient se considérer comme de simples citoyens, mais des citoyens privés du droit accordé à tous les Français d'exclure de leurs mutualités des sociétaires indignes... Tandis que les auteurs de la loi cherchent à éviter l'odieux d'avoir enlevé le pain aux pauvres prêtres âgés et infirmes, ils s'offrent à rendre une petite part de tant de biens séquestrés, mais ce qu'ils donnent d'une main, ils le marchandent de l'autre, par des restrictions et des mesures d'exception. Dans ces conditions, il ne nous est pas possible d'autoriser la formation des Mutualités approuvées... » Quant aux fondations de messes, elles « devaient servir, dit le Saint-Père, dans la pensée des défunts, à célébrer les saintes messes non pas d'une façon quelconque ou par qui que ce soit, mais dans la forme légitime et en parfaite conformité avec la discipline de l'Église catholique. Or, au lieu de restituer ces fondations sans entraves, on les offre à des Mutualités que l'on dépouille explicitement de tout caractère ecclésiastique, et auxquelles, de par la loi, on interdit toute intervention légale de l'épiscopat. La loi, en effet, ne reconnaît aucune intervention de l'autorité ecclésiastique, qui se trouverait désormais dépourvue de toute force légale pour assurer toujours et partout la célébration légitime des saintes messes, et, par là même, malgré toutes les mesures que pourrait prendre l'épiscopat, et malgré le bon vouloir de la majorité des très dignes prêtres de France, la célébration de ces messes serait exposée aux plus redoutables périls... Nous ne pouvons donc autoriser un système qui est en opposition avec les intentions des défunts et contraire aux lois qui régissent la célébration légitime de l'acte le plus auguste du culte catholique... » Le pape se borne après cela à inviter « ses cliers prêtres de France » à célébrer, une fois par an, « une messe aux intentions des pieuses fondations w, ce qu'il fera lui-même une fois par mois, et à annoncer qu'il a « déposé la somme nécessaire pour la célébration de deux mille messes par an. »

1. Ceux qui, comme Lacroix, évêque de Tarentaise, voudraient encore penser et agir comme Français, respectueux des lois de leur pays, sont réduits à démissionner, — ou à se taire.

2. Le modernisme, expressément réprouvé par le décret Lamentabili de la Sainte et Universelle Inquisition (17 juillet 1907), qu'on a pu dénoncer au monde

bientôt impitoyablement frappé d'excommunication, mais au prêtre inattaqué dans sa foi qui, comme Naudet ou Dabry, croit pouvoir se dire démocrate, républicain, et reçoit l'ordre de se taire (I908j^

Enfin, si l'on considère que le prêtre, autrefois privilégié, supporte aujourd'hui, de par la loi, les mômes charges que les autres citoyens et que, vu la précarité des secours qu'il doit attendre des fidèles, il n'est plus trop assuré du lendemain, on comprend que le nombre des vocations ecclésiastiques ait déjà diminué sensiblement en France et qu'il paraisse devoir diminuer encore davantage. La foi qui baisse aussi manifestement tend, de plus, chaque jour à le faire décroître. Le progrès de l'enseignement laïque, la liberté de la presse et la liberté de réunion font dans beaucoup d'esprits, depuis vingt-cinq ou trente ans, un tort irréparable au dogme romain. Bien des Français réalisent, pour leur compte, sans recourir aux Chambres ou au Gouvernement, ce que le regretté romancier Eugène Le Roy appelait la séparation de VÉglise et du citoyen. La thaumaturgie es-t certainement moins productive qu'autrefois. Lourdes attire beaucoup moins de monde qu'au beau temps de Vordre moral ; mais on y fait beaucoup plus de miracles, ce qui prouve que l'entreprise a besoin de réclame *. Sur trente-huit millions d'habitants qu'il y a en France, il n'y en a guère plus d'un quart qui aille à la messe. La très grande majorité pratique encore, moins par piété que par routine ancestrale, les religions purement rituelles du baptême, du mariage, des funérailles. Mais chaque année s'accroît dans les villes et, fait plus significatif, dans les campagnes, le nombre des citoyens qui ne portent pas leurs nouveau-nés à l'église, qui se marient civilement et ne veulent pas que le prêtre accompagne leur corps au cimetière. Ainsi se déchristianisent peu à peu beaucoup de Français. Je n'ai pas la naïveté de croire que la France entière soit à la veille d'en faire autant, ni qu'elle soit de longtemps capable de se contenter

conime un nouveau Syllabus, l'a «ité, de façon plus solennelle, par l'EncytWqViQ Pascendi du 16 septembre 1907.

1. Dès l'année précédente, les mesures rigoureuses prises en Italie par le Saint-Siège contre Tabbé Murri et les démocrates chrétiens (iO avril 1907) avaient pu leur iaire prévoir cette mise on demeure.

2. Sur les dessous de l'entreprise de Lourdes, voirie volume si documenté, si suggestif qu'a publié en 190.) Jean de Bonnefon [Lourdes et ses tenanciers).

DKiîiDorR. — 89-OU. 32

de la libre-pensée. Il me semble bien, en tout cas, que sa déchristianisation sera sensiblement facilitée par la séparation de l'Église et de l'Etat, et que, si elle se fait, ce sera sans retour, parce qu'elle ne sera pas imposée par la force, mais se fera par le jeu légitime et régulier de la liberté.