Loi du 16 avril i89o

du gouvernement ^ se soumirent sans trop de peine, il n'en fut pas de même de beaucoup d'autres qui, n'existant qu'au mépris et en dehors de la loi, constituaient comme des troupes de guerre armées contre l'État et qui se mirent aussitôt à prêcher une sorte de croisade. Les Eudistcs, sous le commandement du belliqueux Père Le Doré, prirent la tête du mouvement- Les Assomptionnistes, qui avaient paru quelque temps incliner vers la politique du ralliement, mais qui, regagnés par les réfractaires, faisaient maintenant feu de toutes pièces contre la République et les républicains, les suivirent et les dépassèrent. La Croix et ses succursales fomentèrent dans toute la France la résistance au fisc. Les royalistes"- s'associaient, du reste, activement à cette campagne et pesaient de toutes leurs forces sur les congrégations par la menace de leur retirer un concours pécuniaire qui leur était précieux^. C'est par le même moyen qu'ils s'eilbrcaient de déterminer le clergé séculier à faire cause commune avec les moines et à prendre leur défense. Et ce n'était pas sans succès. Beaucoup d'évêques, très attachés à cette clientèle lucrative et heureux d'avoir un prétexte nouveau pour vilipender la République, protestaient avec hauteur contre la taxe d'abonnement, qu'ils signalaient comme une mesure de spoliation et un véritable sacrilège. Ils laissaient leurs prêtres dénoncer en chaire la loi nouvelle ou l'attaquer publiquement avec la dernière violence dans des manifestes collectifs qui constituaient autant d'infractions à la législation concordataire. L'un d'eux,

1. Colles des Écoles chivlionnes, «lu Saint-EsprU, de Saint-Lazare, do Saint- Sulpice et des Missions élrangèies. Elles se soumirent relativement, c'est-à-dire • lu'elles déclarèrent se borner aux moyens légaux de résistance.

i. Le parti, quelque peu désorganisé et en désarroi par suite de la mort du <omte de Paris (décédé en septembre 1894) était en train de reconstituer ses cadres et ses moyens d'action sous son nouveau chef, le duc d'Orléans, qui, fort iieureusement pour la République, devait se montrer plus incapable encore (jue son père de relever en France la cause du trône et de lautel.

3. Un supérieur de communauté disait à Meignan, archevêque de Tours (qui n'était pas pour la résistance): « ISi nous résistons, c'est un travail de cinquante ans pour s'établir en France à jamais inutile. De leur côté, les catlioli ques qui nous font vivre nous disent en nous donnant leurs vingt francs: .< Ce sera la dernière pièce si vous ne résistez pas. » — Sur cette alTaire de la loi d'abonnement, voir Boissonnot, le cardinal Mei{/nan, olo-5:21, et Ricard, le cardinal Dourrel. 3^2-332. — « On allait de couvent en couvent, dit l'abbé Naudet, menacer de tarir la source des aumônes ; on terrifiait surtout les pauvres religieux... On faisait intervenir le pape. On dénaturait ses paroles et ses actes; on lui prêtait une action àdouble face, on distinguait sa pensée privée dosa pensée publi([uo... »

Sonnois, archevêque de Cambrai, à qui le ministre des Cultes demandait quelles mesures il comptait prendre pour les empêcher de violer ainsi la légalité, répondait insolemment qu'il ne comptait en prendre absolument aucune (mai 1895). D'autres encore (par exemple les évêques de Vannes, de Saint-Brieuc, du Mans, de Châlons, etc.) mettaient le même ministre dans la nécessité de les rapporter également à l'ordre. Toutes ces rébellions amenaient, en juillet, le radical Goblet^ à interpeller le gouvernement sur les menées cléricales et à conclure à la nécessité de préparer enfin sérieusement le divorce de l'Église et de l'État. Mais le Cabinet, par l'organe de Poincaré, écartait encore formellement cette solution, déclarait qu'il avait fait son devoir, déféré les délinquants au Conseil d'État-, que son intention était de défendre le Concordat et les Articles organiques si souvent méconnus, etc., etc.; après quoi la Chambre, se déclarant confiante dans le gouvernement, l'invita platoniquement à « faire respecter les lois, maintenir les droits de l'État laïque et assurer le respect de l'autorité civile^. » Peut-être eût-elle mieux fait dene rien dire; car elle avait tant de fois tenu ce langage, sans passer aux actes, qu'il n'était guère à espérer que le clergé le prît au sérieux.

Le Parlement, en somme, se dérobait. Le gouvernement, tenu en échec par une bonne partie du corps ecclésiastique, trouvait, en fait, moins d'appui réel dans les Chambres que dans la fraction de l'Église, qui, pour diverses raisons, faisait encore campagne pour la politique du ralliement. L'abbé Naudet, par exemple, et ses collaborateurs du J/onc^e'* soutenaient la thèse de la soumission à la taxe contre la Croix et d'autres feuilles congréganistes qui lui faisaient une guerre au couteau. Quelques prélats, qui depuis