Actes de S. S. Pie X, t. I, p. 198 et

2. Le cardinal camerlingue, Oreglia, n'avait, après la mort de Léon XIII , trouvé que 700.000 francs dans la caisse pontificale. C'est seulement quatre mois plus tard que le cardinal Gotti révéla au nouveau pape l'existence d'un nombre respectable de millions à lui confiés par son prédécesseur.

visite apostolique^. Bref, il tarda deux mois à entrer officiellement en rapport avec le monde catholique par une déclaration de principes qu'on attendait impatiemment de lui et qui devait décevoir quelque peu les zelanti du Vatican.

Dans ce document, daté du 4 octobre 1903=^, le nouveau pape sembla n'avoir voulu paraître préoccupé que d'intérêts spirituels et de la direction mystique de l'Église. Après avoir rappelé longuement combien peu il s'était attendu au Souverain pontificat et combien il s'en jugeait indigne, il s'étendait sur la diminution de la foi, sur les progrès de l'impiété, la nécessité d'y remédier, déclarait qu'il ne voulait être qu'un chef religieux, que son but unique était de tout restaurer dans le Christ (omnia instaurare in Christo), et qu'il n'approuvait pas ceux qui, appliquant aux choses divines la courte mesure des choses humaines, chercheraient à scruter ses pensées et à les tourner à leurs vues terrestres et à leurs intérêts départi. Sans doute il traitait ensuite avec ampleur rfes droits et de l autorité suprême du Créateur, qui, menacés ou violés par les hommes, devaient être défendus ou vengés. Sans doute il revendiquait pour Dieu « la plénitude de son domaine sur les hommes et sur toute créature » ; sans doute il déclarait avoir mission de « ramener le genre humain à l'empire du Christ..., de ramener les sociétés humaines à l'obéissance de l'Eglise. » 11 proclamait la nécessité de « rétablir dans leur ancienne dignité des lois très saintes et les conseils de l'Évangile, de proclamer hautement les vérités enseignées par l'Église sur la sainteté du mariage, sur l'éducation de l'enfance, sur la possession et l'usage des biens temporels, sur les devoirs de ceux qui administrent la chose publique, de rétablir enfin le juste équilibre entre les diverses classes de la société selon les lois et les institutions chrétiennes ». Mais il déclarait compter pour cela principalement sur les prêtres, de l'éducation et de la discipline desquels il dissertait ensuite en détail. Il ne les voulait pas trop savants. Il répudiait « les manœuvres insidieuses d'une certaine science qui se pare du masque de la vérité ; d'une science menteuse qui, à la faveur d'arguments fallacieux et perfides, s'efforce de frayer le chemin aux erreurs du

1. De là le Molu projjrio du 22 novembre 1903, et la lettre apostolique Quuynarcano du 11 février 1904 [Actes de S. S. Pie X. I, 48. 170.

2. Encyclique E supremi apostolatus, —Actes de S. S. Pie X, t. I, p. 30.

W COMBES, LEON XIII ET PIE X 37a

rationalisme ou du semi-rationalisme ». Sans faire fi des prêtres qui étudient, il leur préférait ceux qui « se vouent plus particulièrement au bien des âmes dans l'exercice des divers ministères qui siéent au prêtre... » Il recommandait la sollicitude pour les humbles et la charité. Il admettait que les prêtres eussent des auxiliaires laïques, qu'il y eût, par suite, des associations catholiques. Mais il fallait qu'elles fussent dociles à l'Eglise et, au lieu de se perdre dans les dissertations et les théories, qu'elles visassent surtout à l'action.

En somme. Ton trouva, dans le monde du Vatican, que le nouveau pape s'était un peu trop confiné dans le monde spirituel. Et on ne manqua pas sans doute de le lui dire. Il fut, par suite, assez facile d'amener le bon Sarto, bien qu'il ne fût pas à proprement parler un esprit et un caractère faibles, à s'occuper de questions plus concrètes, plus terrestres, et à mettre les pieds dans la politique : 1*^ parce qu'on lui représenta que c'était son devoir de pape ; 2° parce que, se sentant, au fond, fort ignorant, il avait grande confiance dans ceux qui en savaient plus que lui.

Ce n'est pas qu'il ne se méfiât beaucoup des vieux routiers politiques du Vatican. Il ne voulait absolument pas se mettre en leurs mains. On le vit bien quand il s'agit pour lui de choisir son secrétaire d'État. Ni V^annutelli, ni SatoUi (qui comptait tant l'être) ne le devinrent. Il songea un moment à prendre Callegari, évêque de Padoue, qui avait été jadis son protecteur et qu'il connaissait bien. Mais finalement il en vint, à l'étonnement et au grand scandale de la curie, à désigner pour tel un monsignor jeune encore, qu'il fit cardinal presque en même temps que secrétaire d'État, et qui s'imposait à lui par sa puissance du travail, la solidité et l'étendue de ses connaissances, la netteté et la fermeté de ses vues. C'était ce Merry del Val* qui, ayant été secrétaire du Conclave, était ensuite resté près de lui à titre provisoire comme pro-secrétaire

1. Merry del Val (Raphaël), né à Londres le 10 octobre 1865, d'une mère anglaise et d'un père espagnol (d*origine irlandaise), qui appartenait à la diplomatie et représenta le cabinet de Madrid successivement à Londres, à Bru.îelles, au Vatican. Elève de l'Académie des Nobles à Rome, camérier secret du pape le 8 juin 1887, il avait été chargé d'une mission en Angleterre (1887), puis avait accompagné Galimherti à Berlin en 1888. Fort en faveur auprès de Léon XIII, il avait rempli plusieurs missions diplomatiques : En Autriche (1889), au Canada (18'J7), était devenu président de l'Académie des Nobles (1898) et archevêque titulaire do Nicée (1899).

d'État et qui, parlant couramment cinq ou six langues, paraissait un prodige à Sarto, qui n'en parlait qu'une. En deux mois cet Espagnol mâtiné d'Anglais avait conquis, subjugué Pie X, qui, le voyant jeune et sans attache de famille en Italie, n'imaginait pas au contraire qu'il put être dominé par lui.

C'est par Merry del Val que le nouveau pape allait être entraîné dans la politique. Et quelle politique? Celle de la théocratie la plus étroite, la plus intransigeante, la plus absolue, en un mot celle des jésuites, qui passaient pour être les protecteurs du nouveau secrétaire d'État et les artisans de sa fortune ^ On en reconnaît déjà l'influence dans V Allocution consistoriale du 9 novembre 1903, où Pie X, après avoir protesté (très mollement, du reste, et purement pour la forme) contre l'usurpation des États pontificaux par le roi d'Italie, s'exprimait sur d'autres points avec plus d'énergie et de clarté. Il lui fallait, disait-il, « ramener à la règle et au droit sentier de l'honnêteté, dans la vie publique et dans la vie privée, sur le terrain social et sur le terrain politique, tous les hommes et chacun d'eux, ceux qui obéissent et ceux qui commandent ». Et il ajoutait : « ... Nous choquerons quelques personnes en disant que nous nous occuperons nécessairement de politique. Mais quiconque veut juger équitablement voit bien que le Souverain Pontife, investi par Dieu d'un magistère suprême, n'a pas le droit d'arracher les affaires politiques du domaine de la foi et des mœurs... » 11 condamnait ensuite « la licence effrénée d'opinions et de mœurs qui ne respecte aucune autorité». Il était pour « la vraie liberté », c'est-àdire pour celle qui consiste à ne faire que ce que permet l'Église. De même, il était pour la science, mais il avait pour devoir « de rejeter et de réfuter les principes de la philosophie moderne et les sentences du droit civil qui dirigent aujourd'hui le cours des affaires humaines dans une voie contraire aux prescriptions de la loi éternelle ».

Ce qu'il entendait par liberté de la science, il ne tarda pas à le faire savoir, de façon concrète, quand, en décembre, il fit rendre par la congrégation de Vindex une sentence contre les ouvrages de l'abbé Loisy. Ce savant exégète, d'autant plus dangereux qu'il

1. Le P. Martin, général des jésuites, était Espagnol comme lui. — Rappelons en passant qu'aux yeux de certaines gens les jésuites passaient aussi pour avoir fortement contribué à l'élection du nouveau pape.

entendait rester catholique, qu'il se prétendait et peut-être se croyait encore tel, Léon Xllf, toujours prudent, n'avait pas voulu faire de bruit autour de son nom ; et tant qu'avait vécu le dernier pape, les foudres de V Index lui avaient été épargnées. Lui mort, elles ne tardèrent pas à l'atteindre. Et les rigueurs pontificales ne devaient pas se borner là.

C'est vers la même époque (18 décembre) que le nouveau pape expliquait aussi publiquement ce qu'il entendait par la démocratie chrétienne et quel genre de liberté il entendait lui laisser. Dans un Motte proprio rendu au lendemain du Congrès catholique de Bologne et portant Règlement fondamental de V action populaire chrétienne^ il affirmait d'abord qu'il faut qu'il y ait « des princes et des sujets, des patrons et des prolétaires, des riches et des pauvres ». Il insistait fortement sur le droit de propriété, sur la nécessité de séparer la justice de la charité, sur les droits et les devoirs des riches et des pauvres, sur la nécessité où est la démocratie chrétienne « de dépendre de fautorité ecclésiastique en montrant envers les évêques et leurs représentants une entière soumission et obéissance ». Enfin il posait en principe que les écrivains catholiques, pour tout ce qui touche aux intérêts religieux et à l'action de l'Église sur la société, doivent se soumettre pleinement, d'intelligence et de volonté, comme tous les autres fidèles, aux évêques et au pape. Ils doivent surtout se garder de prévenir, sur tout sujet grave, les décisions du Saint-Siège. Bien plus « les écrivains démocrates chrétiens, comme tous les écrivains catholiques, doivent soumettre à la censure préalable de l'Ordinaire tous les écrits se rapportant à la religion, à la morale chrétienne et à V éthique naturelle... Les ecclésiastiques doivent en outre..., même quand ils publient des écrits d'un caractèrepurement technique, obtenir au préalable le consentement de V Ordinaire... »

On voit par là de quelle façon Pie X, sous l'inspiration de Merry del Val et des jésuites, comprenait les rapports de l'autorité pontificale et ecclésiastique avec les fidèles. Rien d'étonnant à ce qu'il n'ait pas compris avec plus de libéralisme ses rapports avec 3es pouvoirs civils.

On ne tarda pas à s'apercevoir en France que l'orientation politique du Saint-Siège était changée et la République vit bien que le nouveau Pape n'aurait pas pour elle les égards qu'elle avait obtenus de son prédécesseur. S'il faisait encore assez bon accueil, peu après son avènement à un journaliste comme des Houx, qui soutenait le gouvernement, il en faisait un meilleur, et à coup sûr plus cordial, aux réfractaires. tant laïques que d'Église, et témoignait notamment sa sympathie au Comité de défense religieuse (dirigé par le vieux royaliste Keller) en lui donnant un cardinal pour Protecteur en cour de Rome. Il prêtait une oreille complaisante à tous les mécontents de France qui l'allaient voir et qui lui représentaient que notre pays était opprimé par les sectaires, qu'il ne demandait qu'à s'affranchir d'eux, mais qu'il avait besoin d'être encouragé. Aussi les encourageait-il. Et les journalistes d'Eglise, aussi bien que les prédicateurs, redoublaient d'audace et de violence dans leurs attaques contre le ministère. Les bien pensants continuaient à s'opposer aux fermetures d'écoles, multipliaient et faisaient durer à plaisir leurs procès contre l'Etat et, s'ils laissaient tomber la ridicule ligue pour le refus de l'impôt, poussaient le public à retirer l'argent des caisses d'épargne, l'alarmaient enfin de leur mieux à propos des affaires extérieures, comme à propos de celles du dedans. Les évêques faisaient rage avec leurs mandements; onze d'entre eux, vers la fin de l'année, étaient déjà pour cela privés de leurs traitements. Et l'on cherchait aussi à désagréger le Bloc, à gagner les hommes de l'Union démocratique, voire même les radicaux, en leur faisant peur soit du socialisme, soit de la séparation, ou simplement en leur faisant espérer des porte» feuilles.

Mais l'homme le plus têtu de France, c'est-à-dire Combes, ne se laissait point ébranler pour cela. Il ne perdait aucune occasion de défendre son œuvre et d'en annoncer la continuation. Pendant le& vacances parlementaires, on le voyait coup sur coup à Marseille (8 aoûtj, à Saintes (25 août), à Tréguier (13 septembre) S à Gler-

1. Où il inaugurait en plein pays de chouans la statue de Renan.

COMBES, LEON XllI ET PIE X 37^

mont-Ferrand (10 octobre), où il démontrait, dans de grands discours, qu'il n'avait fait qu'appliquer la loi, qu'il ne reculerait pas, qu'il irait jusqu'au bout, que le Bloc tiendrait bon et finirait par débarrasser la France de la Congrégation. Les fureurs cléricales augmentaient d'autant. Elles s'exaspérèrent encore à la suite de la réception solennelle qui fut faite h Paris au roi d'Italie (14-18 octobre) et qui ne permettait plus de douter du prochain voyage de Loubet à Rome. Aussi, dès la rentrée des Chambres, les interpellations au ministère se multipliaient-elles au Palais-Bourbon ; les troubles religieux d'Hennebont', la violente grève d'Armentières, tout servait de prétexte à l'incriminer. Mais Combes rétorquait bravement toute accusation et une fois de plus, obtenait triomphalement un ordre du jour de confiance (20 octobre).

Les victoires ne le grisaient pourtant pas au point de lui faire demander la séparation, comme l'eût voulu lextrême gauche. Bien qu'il regardât maintenant cette réforme comme possible et désirable, il ne la croyait pas encore mûre. Et c'est pourquoi, quand Allard, à propos du budget, proposa une fois de plus la suppression des crédits concordataires (4 novembre), puis celle du crédit de l'ambassade (^20-24 novembre), il se fit un devoir de le combattre; et grâce à lui, ainsi qu'à Delcassé, les allocations accordées aux missionnaires d'Orient furent encore maintenus -.

Si le Bloc ministériel se désagrégeait un peu quand il s'agissait de la séparation, il se reformait en masse intangible pour continuer la politique anticléricale inaugurée par la loi des associations, et à cet égard non seulement il suivait Combes, mais il le poussait, ou l'entraînait visiblement plus loin que lui et surtout certains de ses collègues^ n'eussent voulu aller au début.

On le vit par la tournure que prenait vers cette époque à la Chambre l'affaire de la loi Falloux.

On se rappelle qu'après favortement du projet relatif au stage scolaire, le Sénat, puis la Chambre s'étaient prononcés (décembre

1. Lï'glise (le celte localité avait été envahie, le 21 septembre, par des. bandes de grévistes, qui 1 avaient quelque peu saccagée.

2. Dejcante ayant proposé, le :28 novembre, l'enlèvement de la croix da Panthéon, cette motion lut également repoussée. Dans tous ces scrutins, l'Union démocratique et une partie du groupe radical votèrent avec le centre et avec la droite.