Rouvier, Delcassé, Chaumié

1901, février 1902) par des votes de principes, pour l'abolition de cette loi, dont il ne subsistait plus guère que les dispositions relatives à renseignement secondaire. Nombre d'hommes politiques se préoccupaient de cette question et faisaient depuis longtemps campagne dans ce sens ^ Tous les républicains sincères étaient bien partisans de cette réforme. Mais de quelle manière et dans quelle mesure elle devait être faite, c'est ce sur quoi ils ne s'entendaient pas. Les uns voulaient simplement supprimer les privilèges vraiment abusifs dont, grâce à la loi de 1850, le clergé, tant régulier que séculier, bénéficiait encore, mais maintenir la liberté de l'enseignement, sous réserve du contrôle et de la surveillance de l'État. Les autres souhaitaient que renseignement ecclésiastique fût entièrement supprimé et qu'on en revînt, plus ou moins franchement, au monopole de l'État. Et ces derniers paraissaient les plus forts dans le Parlement,

Combes, lui, bien que, par tempérament, il inclinât vers les solutions les plus radicales, avait tout d'abord accepté le projet de loi que le très modéré Ghaumié avait rédigé et déposé à la Chambre, au mois de novembre 1902. Ce projet imposait bien, il est vrai, à quiconque voudrait ouvrir un établissement d'enseignement secondaire, non seulement des déclarations, mais la possession des grades exigés des professeurs de l'Université, sans compter un certificat d'aptitude pédagogique délivré par l'État. Il excluait bien les membres des congrégations 7ion aulorisées ; mais il laissait de fait la liberté d'enseigner aux prêtres séculiers et aux membres des congrégations autorisées. Or, dès le début, ces dis-

I. Nous citerons notamment le député Maurice Fauro, aujourd'hui sénateur, qui, tant par ses rapports ou ses discours que par d'importantes conférences en dehors du Parlement, soutenait un programme pouvant se résumer dans les mesures suivantes : 1° Action vigoureuse des administrations compétentes en vue d'empêcher les fonctionnaires civils et militaires de donner l'exemple de la défection à l'égard de l'enseignement de l'Etat et de jeter la délaveur sur les lycées ou collèges en envoyant leurs enfants dans les établissements congréganistes ; 2» interdiction aux professeurs de l'État de seconder le développement des établissements congréganistes en y donnant des leçons ; 3° Abolition du privilège institué au profit des Maristes en rompant tout lien entre l'Université et le Collège Stanislas; 4° Fixation d'un délai pour la laïcisation obligatoire des écoles publiques de filles ; o» Mesures destinées à faire cesser la concurrence illégale des petits séminaires. C'est sur sesjnstances (mars 1902) que l'injustifiable privilège du Collège Stanislas (au service duquel, depuis la Restauration, l'Université entretenait un certain nombre de ses professeurs) avait été supprimé. — V. Maurice Faure, Pour l'Université républicaine (Paris, 1901).