Cfr. Éphes., v

110 L ÉGLISE AU REGARD d'iGNACE.

hérésiarques et des hérétiques, et il ajoute : « Pourquoi donc, après avoir reçu la connaissance de Dieu, c'est-àdire Jésus-Christ, pourquoi ne sommes-nous pas toujours prudents ? Quelle est cette folie, qui nous fait périr, de ne pas reconnaître le « don » (•/àpidjua) que Dieu nous a envoyé véritablement. L'Eglise est donc le don de Dieu, soit que le mot yaptapia tombe directement ou indirectement sur elle.

Après avoir dit sur l'origine de l'Eglise la pensée d'Ignace, avant de parler de la foi qu'il lui donne pour fondement, il pourra être utile de dire un mot de ce que le saint martyr pensait de l'Evangile. On s'accorde à reconnaître^ que saint Ignace fait allusion à un livre écrit qu'il appelle l'Evangile : abstraction faite du texte PhiL, viii, 2, dans lequel il est possible que le mot <c '^I^^olt^oli. » (a c'est dans l'écriture ») porte sur les évangiles, le texte Sm., v, 1, où saint Ignace énumère les documents de la foi, les Prophètes, la Loi, l'Evangile, semble assez suggestif; un peu plus bas, l'auteur juxtapose encore les Prophètes et l'Évangile « où la passion nous est montrée avec clarté et la résurrection est accomplie » (5m., vu, 2). Il est sûr en fait qu'il connaît Mt. y compris l'Evangile de l'enfance; il est probable qu'il cite Luc (5w., m, 2 : Lwc, xxiv, 39) ; il paraît certain qu'il connaît le quatrième Evangile 2. — Saint Ignace fait appel à l'Evangile comme à un motif de

1. A. Loisy, Histoire du Canon, p. 27. — Bruston, Ignace d'A., p. 124. — Von derGoltz, T. u. U., XII, 3, etc.

2. C'est la conclusion du jugement de M. Loisy dans cette question : « La façon même dont le IV* évangile est utilisé, sans être cité, ne permet pas d'affirmer qu'Ignace l'ait considéré comme l'œuvre d'un apôtre; mais il a dû le connaître assez longtemps avant d'écrire ses épîtres, pour s'être pénétré de sa doctrine et de son esprit au degré que nous voyons. » Loisy, Le /P Évangile, p. 7. Cfr. Bruston, p. 128; von der Goltz, p. 119 s. ; Kattenbusch, Dos Ap. Symbol., II, 316.

CONTROVERSE SUR l'ÉVANGILE. lljL

crédibilité : il plaint ceux « que ni les prophéties, ni la loi de Moïse, ni l'Evangile, ni les souffrances des chrétiens n'ont persuadés » (5/n., v, 1; cfr. Sm.y vu, supra).

Un passage fort intéressant porte : « Je recours à l'Evangile comme à Jésus-Christ en chair (wç aapxriY;ŒOj) et aux Apôtres comme au presbytérion ecclésiastique » [Phil. , v, 1) : Lightfoot^ entend qu'il s'agit des deux parties du Nouveau Testament, les évangiles et les épîtres, il verrait dans cette déclaration celle d'une égale confiance dans les évangiles que dans le contact intime avec le Christ dans l'Eucharistie, dans les épîtres que dans l'autorité de l'Eglise ; cette interprétation n'est pas sans valeur, mais, elle semble aussi bien hypothétique 2. « Le prix de l'Evangile, dit ailleurs le martyr, c'est l'avènement du Sauveur, c'est sa passion, c'est sa résurrection, car les prophètes bien-aimés l'ont annoncé, mais l'Evangile est le triomphe de l'immortalité » {PhiL^ ix, 2) : retenons de ce texte que « l'Evangile est une charte d'avènement, et qu'avec lui s'ouvre l'immortalité ».

Le paragraphe (viii) qui précède celui-ci fournit un renseignement bien curieux sur l'idée qu'on se faisait de l'Evangile : « Je vous en prie, n'agissez pas en disputeurs, mais selon la doctrine du Christ (xaTa ^piaTopiaôCav). J'ai entendu certains qui disaient : « Si je ne trouve pas cela dans les documents, dans l'Evangile, je n'y crois pas »; et je leur disais : « Cela y est » ; ils me répondent : « C'est jus-