VIII AVANT-PROPOS

mains ^ ni de celle de Ed. Bruston ^ et Vôlter^, qui rejettent la seule épître aux Romains. 11 est possible, comme le pense Zahn, que Tépître aux Romains ait circulé à part du recueil des lettres aux églises d*Asie, mais « on peut démontrer, comme disait Lightfoot, que Tépitre aux Romains est issue de la même plume que les six autres lettres * ».

L'histoire de la controverse reste pleine d'enseignements ; on pourra se souvenir avec avantage que les épîtres de saint Ignace étaient, il y a moins de trente ans, regardées comme « aussi certainement inauthentiques que les Pastorales * » ; que les travaux de P. Wernle^, O. Pfleiderer '', C. Weizsâcker ® sur les premiers temps du christianisme reposent sur une chronologie des documents dressée avec la même assurance en dépit des problèmes et de leurs obscurités ; que tout spécialement, les principaux arguments contre l'authenticité des Pastorales sont les mêmes qui étaient allégués contre celle des épîtres d'Ignace : l'organisation ecclésiastique et la doctrine des hérétiques visés ^.

1. Renan, Les Évangiles, pp. xxii, xix, xxi s., xxxi, 488, s.

2. Bruston, Ignace d*Anlioche, ses épilres, sa vie, sa théologie, Thèse, Montauban, 1897, p. 82-91.

3. Vôlter, Die Ignatianische Briefe auf ihrcn Ursprung untersiwht., 1892. — D'après Vôlter, les épîtres aux églises d'Asie ne sont pas des apocryphes, toutefois elles ne sont pas de saint Ignace, mais elles ont été écrites vers 150 par un certain Théophorus, membre éminent du clergé d'Antioche. — L'ép. aux Rom. aurait était forgée vers 180-190, au temps d'Irénée.

4. Lightfoot, I, p. 399.— V. p. 314, 424 s., surtout, et 428. — V. gr., p. 314. « This resuit is now confirmed by the investigation of thc documentary or external évidence, which resist the séparation of the Epistle to the Romans from the rest. »