Univers, 28 août

2. A cette époque, l'Univers s'acharne en particulier contre la mémoire de M^'-- Dupanloup et contre les amis du grand évêque, MM. Bougaud, Lagrange et Chapon. L'ouvrage de l'abbé Bougaud, le Christianisme et les temps présents, est dénoncé pour son libéralisme, dans une série d'articles acrimonieux de l'abbé Jules Morel. — Lorsque paraît la Vie de M-'' Dupanloup, par l'abbé Lagrange, M. Maynard, chanoine de Poitiers, en entreprend dans VUnivers une réfutation. Ses articles sont d'une injustice et d'une violence telles qu'ils excitent l'indignation générale. Le cardinal Pitra et Msr Freppel seuls approuvent l'auteur. Bientôt le Pape intervient et invite l'Univers à interrompre ces articles. Sans se décourager, le fougueux chanoine publie son factum en volume, sous ce titre : M^' Dupanloup et M. Lagrange son historien. — Mais M''' Guilbert, archevêque de Bordeaux, en défend la lecture à son clergé, dans une lettre du 1" octobre 1884. « Qu'il y ait, dit-il, dans l'ouvrage de iM. Lagrange, des erreurs et des inexactitudes, c'est très possible, et il est très permis d'en faire une critique sérieuse et loyale ; mais ce qui n'est pas permis, c'est de l'attaquer de parti pris par des insinuations perfides, et avec des ardeurs haineuses, indignes d'un prêtre et de tout honnête homme. (Jr, le livre de M. Maynard n'est qu'un pamphlet diffamatoire, un véritable scandale que nous condamnons et no pouvons assez condamner. » — De leur côté, M«' Coullié, évêque d'Orléans (19 octobre), et le cardinal Guibert (ol octobre), adressent à leur clergé d'éloquentes pastorales, pour venger la mémoire de l'illustre évêque, déplorer « ces inconvenantes disputes, » et rappeler à V Univers les lois de la modération et de la charité.

d'agacer les indifférents et de fournir à nos adversaires un thème tout trouvé à leurs déclamations... Je vois les malentendus et les préjugés s'élever, comme une grande muraille, entre une société qui périt et l'Église qui garde seule les moyens de la sauver... Je ne voudrais rien exagérer. Je n'irai pas jusqu'à prétendre que les excès de parole et de plume, l'attitude provocante des écrivains qui se font un monopole du nom de catholiques, soient la seule cause et même la principale de l'antagonisme qui s'accuse de plus en plus contre nous. Il me suffit que ce soit une des causes, une cause réelle de cet immense malheur, et que cette cause soit de celles qu'il dépend de nous de supprimer; oui, cela me suffît pour jeter à tous nos frères catholiques un cri de supplication et leur dire : Cessez le feu... Il faut rassurer le pays sur notre compte, lui montrer que nous ne sommes ni des brouillons, ni des despotes, ni des attardés, ni des ignorants, ni des impuissants. Quand commençons-nous ^ ? »

Cependant, du 4 au 13 août 1884, le Sénat et la Chambre s'étaient réunis à Versailles pour une revision partielle de la Constitution. Un des articles du projet soumis au Congrès supprimait les prières publiques, édictées par la loi du 16 juillet 1875, et la droite s'opposa vainement à l'adoption de cette mesure. Un autre article, déclarant que la forme républicaine du gouvernement était désormais définitive, souleva un débat passionné. Dans un langage ferme et mesuré tout à la fois, M. Bocher maintint les droits de la royauté; MM. Chesnelong et de Mun parlèrent dans le même sens, avec conviction et éloquence. A toutes ces protestations, émanant d'hommes politiques, M^*" Freppel éprouva le besoin de joindre la sienne. Il le fît sans doute avec esprit, maniant très habilement l'hypothèse pour exposer ses griefs contre la République; puis il proclama les droits du comte de Paris, et salua d'avance le jour où la nation française, « dans la plénitude de sa liberté et dans l'indépendance de son jugement, maîtresse de ses vœux et de ses aspirations... demandera à la Maison de France de sceller, dans un pacte