Matin, décembre

Pour satisfaire Timpatience radicale et préparer cette réforme définitive, une commission parlementaire présidée par M. Boysset, et dont fait partie M*^ Freppel, va pendant deux années tenir de nombreuses séances. iMais son labeur restera infructueux. Painii les projets qu'elle discute, le plus original est celui d'Yves Guyot. Il demande que les crédits afTectés au budget des cultes, soient mis à la disposition des communes, qui pourront les employer suivant leurs convenances. (26 mai 1886.) Si, plus tard, le l^*" j"in, la Chambre prend en considération, par 296 voix contre 250, le projet d'abroger le Concordat, c'est là une pure discussion académique, sans conséquence. En laissant poser la question, M. de Freycinet se propose d'intimider le Vatican, dans l'affaire de la nonciature à Pékin. Tout le monde sait bien qu'il juge la séparation prématurée, et lui-même le déclare dans son discours de Toulouse (28 septembre) : « Poursuivre avant l'heure la solution de ces questions, c'est se condamner à des àvortements qui ne pourraient que faire la joie de nos adversaires. »

Vingt ans encore, le régime concordataire subsistera ; mais l'accord, la paix si désirable ne seront jamais rétablis entre les deux pouvoirs. De jour en jour, le fossé se creuse plus profond. En cette année 1886, trois événements de nature diverse aggravent encore la situation religieuse déjà si tendue.

C'est d'abord l'alïaire de Chàteauvillain. M. Giraud, propriétaire de l'usine de Combe, dans l'Isère, a construit dans son usine une chapelle privée. Il veut ainsi assurer à ses ouvriers, éloignés de l'église de plusieurs kilomètres, le moyen d'observer leurs devoirs religieux. Cette chapelle est ouverte depuis quarante-trois ans, avec l'autorisation de l'évêque et le consentement tacite du gouvernement. Mais M. Goblet, ministre des Cultes ^ s'avise tout à coup que la loi de Ger-

1. « Quelle que soit aujourd'hui, de par la politique, l'opinion de M. Goblet sur la célébration du culte dans les chapelles privées, écrivait la Somme Hebdomadaire d'Amiens (20 avril), toujours est-il qu'il doit se souvenir, et que nous ne pouvons oublier, qu'il fut un temps, et ce temps n'est pas encore très éloigné de nous, où très assidûment et très pieusement, — nous le constatons rétrospectivement à sa louange, — il assistait lui-même régu-

L AFFAIRE DE CHATEAUVILLAIN. 337

minai interdit l'ouverture d'unlieu de culte sans autorisation préalable ^ Par ses ordres, le sous-préfet de la Tour du Pin se rend à la Combe pour fermer la chapelle. Les gendarmes enfoncent les portes de l'usine, où le directeur, M. Fisher, et deux cents ouvriers se sont barricadés. Pour protester contre la violation de son domicile, M. Fisher tire en Tair deux coups de revolver. A leur tour, les gendarmes déchargent leurs armes sur la foule. M. Fisher est grièvement atteint. Une ouvrière, Henriette Bonnevie, est tuée sur le coup; une jeune fille de seize ans reçoit deux balles ; les autres ouvrières, poursuivies à coups de revolver, sont expulsées de la chapelle avec mille brutalités. (8 avril 1886.)

On devine l'indignation des catholiques. Le 13 avril, MM. de Mun, Keller et JoHbois interpellent M. Goblet à la Chambre. Le duc d'Audiffret-Pasquier et M. Lucien Brun font de même au Sénat. Si députés et sénateurs soutiennent le ministre en public, ils le blâment au fond de ses procédés brutaux. M. Goblet est atteint par les coups de feu de Châteauvillain, et manifestement l'opinion est contre lui. 11 s'en venge en poursuivant ses victimes devant le tribunal de Bourgoin, et en faisant condamner M. Fisher à 200 francs d'amende. (Décembre 1886.) « Il y avait entre vous et nous, lui avait dit M. de Mun, la croix que vous avez renversée; il y a maintenant le sang des femmes chrétiennes : cela ne s'oubliera pas, et cela finira par se payer ! »

Mais l'apparition de la France Juive d'Edouard Drumont (avril 1886), est un événement autrement important que l'affaire de Château villain. (( Taine, déclare l'auteur, a écrit la conquête Jacobine, je veux écrire la conquête Juive. » D'après M. Drumont, nous sommes, nous Chrétiens et Français, des vaincus, des conquis, des expropriés de notre

lièrement à la messe dans un de ces oratoires privés, assurément non autorisé; et que son honnête libéralisme d'alors se fût à coup sûr terriblement révolté, si le régime impérial ou tout autre pouvoir public avait élevé la prétention de lui en interdire l'entrée, et surtout de l'en faire expulser brutalement à coups de revolver. »

1. Cette loi de Germinal était tombée en désuétude, et sa remise en vigueur était particulièrement odieuse, à un moment où l'on votait la liberté du droit de réunion.

l/ÉGLISE DE FRANCE. — T. II. 22

patrie et de notre foi, par une race de cosmopolites à rintelligence rusée, à Tâme cupide, aux doigts crochus. Grâce à sa cohésion, à son travail patient et ténébreux et à la désorganisation générale de la société, cette minorité infime draine la fortune publique; du haut de leurs millions accumulés par une spéculation sans scrupule et sans peine, les Juifs gouvernent la France et le monde. Ce sont, disait Napoléon P^, des sauterelles et des chenilles qui ravagent notre pays.

Telle est la thèse d'Edouard Drumont. Nous ne pouvons, on le pense bien, analyser en détail cesdeux volumes. Après avoir dépeint le caractère du Juif, — son rôle dans l'histoire de France, — Gambetta et sa cour, — Crémieux et l'Alliance Israélite universelle, — Paris Juif et la société française, Drumont étudie, dans un dernier livre, la persécution Juive. Pour lui. Judaïsme et Maçonnerie sont deux formules identiques. Le Judaïsme gouverne le monde, d'où il faut nécessairement conclure, ou que la Maçonnerie s'est faite Juive, ou que le Juif s'est fait franc-maçon.

On sait le retentissement considérable de cet ouvrage. L'auteur, presque inconnu la veille et doutant de lui-même, devient célèbre en un jour. On s'arrache ses volumes, on les traduit dans toutes les langues, on les discute avec passion. Les uns le portent au pinacle, les autres le vilipendent, le provoquent en duel, le menacent de mort. Qu'il y ait dans ces livres de graves et nombreuses erreurs, des exagérations, des assertions injustes et passionnées, cela est incontestable. Ni tous les arguments de l'auteur ne sont d'égale force, ni tous ses renseignements ou documents d'égale autorité. Ce qui est le fait de beaucoup de Juifs, il l'attribue à une race entière. Et il y a là une injustice. Il a tort aussi de proposer contre eux des moyens violents, incompatibles avec l'esprit du Christ. Cependant Drumont dénonce une plaie réelle de notre pays, le complot des puissances du mal coalisées contre les traditions chrétiennes de la France. Le spectacle de cet homme, inspiré uniquement par l'amour de sa foi et de son pays, s'attaquant seul, avec une intrépidité presque extravagante, à un ennemi