Novembre

2. En politiques avisés, ils se rendent compte, qu'étant vaincus, ils n'obtiendront pas des vainqueurs le retrait absolu de ces lois de représailles. Ils se contentent donc d'un minimum. « Les modifications que nous voulons, dit M. Piou, les voici : nous voulons, en vertu de ce grand principe de la Révolution de 1789, d'après lequel tous les citoyens sont admissibles à tous les emplois publics, qu'on n'exclue pas des écoles de l'État les instituteurs munis de leur brevet, par cela même qu'ils portent un habit religieux. Nous voulons, pour les communes, le droit de faire entendre leur voix dans le choix de l'instituteur commun. Nous voulons que, dans les écoles primaires de l'État comme dans les lycées de l'État, l'enseignement religieux soit donné par le ministre du culte, au jour fixé par les règlements, aux enfants dont les parents le demandent.

« Voilà pour la loi scolaire. — Quant à la loi militaire, nous demandons, au moins, que les élèves séminaristes soient préparés en temps de paix au service auquel ils sont destinés en temps de guerre, et par conséquent placés dans les ambulances et les hôpitaux... » {Le Soleil, 16 novembre 1890.)

yeux, remarque Debidour, c'est l'Église qui a formé la dernière coalition. L'Eglise est décidément une puissance à ménager. Si on la poussait à bout, elle serait capable de mettre la France à feu et à sang. Aussi M. Ranc lui-même fait-il entendre des paroles pacifiques. « La Républiiiue aura raison, dit-il, d'être généreuse et tolérante, de faire une politique de conciliation et d'apaisements »

Si quelques radicaux parlent de paix, combien plus les modérés et la majorité des opportunistes! Eux aussi, ont été effrayés par le boulangisme ; mais ils n'ont pas moins peur du socialisme, et estiment avec Jules Ferry que le péril n'est plus à droite, mais à gauche. Leurs hommes d'État, rompus aux affaires depuis dix ans, fatigués des luttes religieuses, comprennent mieux le rôle et les services de l'Église, surtout dans les missions. Manifestement aussi, l'intelligence supérieure, la modération persévérante de Léon XUI les impressionne et les séduit. M. Thiers ne parlait pas du Pape à l'Assemblée Nationale avec plus de déférence que M. Goblet à la Chambre. A ceux qui veulent supprimer l'ambassade du Vatican, il répond : « ...Dans cette situation confuse et troublée où vit l'Europe, le Pape a aussi ses amertumes... Est-ce à nous d'y ajouter? Moins le Pape dispose aujourd'hui de cette force et de cette puissance matérielle qui jouent un si grand rôle dans le monde, plus, il me semble, la République française doit s'honorer en ne retranchant rien des témoignages de son respect envers l'autorité morale qu'il représente. »

C'est à ce moment que M. Spuller entreprend, dans la République française y une généreuse campagne en faveur de l'apaisement. Le temps est venu, répète-t-il, de laisser les querelles inutiles, pour ne s'attacher qu'à une politique féconde de conciliation et de réparation. La République doit imiter Henri IV... « A vouloir continuer la politique de

1. Il est vrai qu'il se ravisera bientôt. « Il n'y a pas de conciliation possible, dira-t-il, entre deux principes contradictoires, entre l'esprit de la^ Révolution et l'esprit de l'Église, formant un parti politique, un État dans l'État, de l'Église qui veut être maîtresse de renseignement du peuple pour être maîtresse de tout. >■ (1890.)