FUREURS ET RECRIMINATIONS ROYALISTES

jures. i\P Lavigerie le comprend; il s'y efforce pendant quelques jours; il explique ses paroles, dissipe les malentendus, réfute les calomnies. Il répète qu'il ne fait pas de l'adhésion à la République « Une affaire d'enthousiasme et d'entraînement, mais une affaire de résignation et de raison, une affaire de conscience. » Il accepte la République, mais repousse avec énergie les lois oppressives de la liberté religieuse. Quant à la Marseillaise qu'on lui reproche amèrement d'avoir fait jouer par ses orphelins, il rappelle, il prouve qu'à l'étranger, dans nos colonies, ce chant est l'hymne national, le mémorial de la patrie absente, sans aucune signification révolutionnaire.

Mais bientôt, surexcité, aiguillonné par tous les coups qui l'accablent, M^"" Lavigerie perd patience et riposte aux royalistes avec dureté. Passant en revue chacun des prétendants, il les déclare équivalemment ou démissionnaires, ou déchus définitivement. Le comte de Chambord? Il n'a pas voulu régner, et la monarchie s'est suicidée avec lui. Le comte de Paris? Par son alliance avec le boulangisme, il s'est suicidé lui aussi, « auprès de tous ceux qui croient aux principes immuables de la morale chrétienne, d'après lesquels le mal n'est jamais permis pour amener le bien. » Il va plus loin, et proclame l'avènemeut de la République universelle. « Pour peu que l'on sache écouter les bruits qui arrivent jusque dans nos déserts, la République, dans un temps prochain, sera partout indestructible. » Naturellement, les royalistes ripostent, et cela leur est facile. — M^' Lavigerie, disentils, a bien changé, depuis le jour où il conseillait au comte de Chambord d'en finir avec la République, fût-ce par un coup d'État. Et M. de Vanssay publie, dans la Gazette de France, la lettre confidentielle qu'en 1874 l'archevêque avait adressée au prince sur ce sujet. On devine combien le cardinal est blessé par ce procédé. « Oui, répond-il, j'ai été légitimiste, et légitimiste militant. Et aujourd'hui, me voici devenu républicain par la même raison que j'étais légitimiste hier, l'intérêt bien compris de l'Église' de France. »

Mais c'est principalement au clergé et aux catholiques que s'est adressé l'archevêque d'Alger ; ce sont eux qu'il importe

de convaincre et d'entraîner. Gomment accueillent-ils l'appel qui leur est fait? En général, la presse religieuse observe une attitude correcte. L'Univers, secrètement averti d'où vient le mot d'ordre, louvoie pendant quelque temps, paraît d'abord hésiter, accomplit lentement son évolution. Dans un article très remarqué, la République et les Catholiques, M. Levé, directeur du Monde, repousse le conseil d'Alger; conseil difficile à suivre, dit-il, car jusqu'à présent la République s'est conduite comme un gouvernement antichrétien, animé d'une haine implacable contre l'Église. D'ailleurs, la question de la monarchie est une question de conscience, qu'on ne peut trancher par une résolution soudaine et collective. La Croix, d'abord étourdie de la soudaineté du coup, cherche à connaître l'avis de Rome pour s'y conformer; l'Observateur français, fondé en 1887 par M. Joseph Denais pour défendre les idées déjà bien accusées de Léon XIII, est pour ainsi dire un rallié de la veille ^.

Quant à l'épiscopat, comment démêler ses sentiments? Il est profondément divisé et désemparé. Deux évêques seuls osent approuver publiquement le cardinal Lavigerie. Le premier est M^"^ Isoard, évêque d'Annecy; mais son adhésion à la République paraît une déclaration de guerre aux républicains. La monarchie est impossible, dit-il, parce qu'il ne subsiste plus en France d'esprit monarchique. « Pourquoi proposer à nos efforts un but qui s'éloigne, s'efface et ne saurait être atteint? >^ Mais les républicains ne veulent nous recevoir qu'à certaines conditions. Que nous importe! La République est à tout le monde. « Vous n'êtes point la République, vous n'êtes point la France... Nous ne vous demandons rien; nous ne demandons pas à traiter avec vous; nous n'en avons nul besoin. » (15 novembre.)

W Fuzet, évêque de Saint-Denis de la Réunion, par une lettre éloquente, datée de Rome, le 24^ novembre, n'adhère pas seulement à la République avec enthousiasme, mais se montre bien sévère pour les royalistes '^. Quelques autres écrivent à M^"" Lavigerie, mais ne croient pas devoir rendre