Lettre a M. Spuller, 1*' janvier

ment crut voir dans ces différents actes une révolte contre la loi; il suspendit le traitement de rarchevêque de Lyon, et déféra sa lettre au Conseil d'État. L'opinion publique blâma à bon droit ces mesures. « C'est une maladresse et une absurdité! » écrivait le Figaro. — « Quand le ministre des Cultes, dit le Journal des Débats, inflige, de sa propre autorité,une peine disciplinaire,qui est une véritable amende et qu'aucune loi n'a prévue, il fait un acte de pur arbitraire; et les actes arbitraires, même provoqués par ceux à qui on les applique, ne valent jamais rien^ » Il n'y eut à se réjouir que les radicaux, et ceux qu'on appelait les réfractaires. (( Ah! s'écriait Paul de Cassagnac, exprimant leur pensée à tous, je ne puis me défendre d'un sentiment de douce gaîté ! » Pendant quelques semaines, il sembla que la guerre allait reprendre. D'une part, le gouvernement, interpellé à la Chambre par M. Baudry d'Asson, déclarait qu'il « était fermement résolu à ne pas faillir à son mandat, » à appliquer la loi avec « une inflexible modération ; » d'autre part, les journaux religieux prêchaient la résistance à outrance. La Vérité française^ fondée en 1893 par deux dissidents de l'Univers, MM. Auguste Roussel et Arthur Loth, menait activement la campagne ; et Eugène Veuillot lui-même écrivait : « Nous faisons une guerre sans trêve à la législation, dans tout ce qu'elle a de sectaire. Si l'on nous dit que cette guerre peut entraîner la ruine de la constitution, nous répondons que le devoir de l'accepter n'entrahie pas pour nous celui de la sauver. »

En réalité, tout en faisant entendre de légitimes protestations, l'épiscopat français n'était point, dans son ensemble, disposé à compromettre la paix religieuse qui paraissait sur le point de se faire. Après avoir formulé les réserves nécessaires, le plus grand nombre des évêques, soixante sur quatrevingt-quatre, transmirent à leur clergé les instructions ministérielles et leur conseillèrent de s'y soumettre. — « La

1. « Vous avez l'honneur, écrivit à cette occasion le cardinal Langénieux à M^' Coullié, d'être frappé d'une manière aussi injuste qu'inattendue. Vous ne serez pas le seul, si les menaces de M. le ministre se réalisent ; mais vous aurez la gloire d'être signalé le premier à l'admiration publique, pour n'avoir point laissé compromettre les intérêts dont vous avez la charge. »

loi, telle qu'elle est, écrivait le cardinal Lecot, avec les adoucissements qu'a essayé d'y introduire un esprit d'apaisement aussi prudent que juste, nous laisse encore de vifs et douloureux regrets. Espérons que le temps et l'expérience aidant, cette œuvre si absolument, suspecte dans son origine, se modifiera dans un sens moins irreligieux, et qu'au lieu d'être un embarras et une vexation sans utilité dans plusieurs de ses détails, elle deviendra un jour une loi sage, vraiment utile aux intérêts des églises, permettant à la fois un contrôle prudent et une administration sans entraves ^ »

« Les exigences de la loi sur les fabriques, disait de son côté >P Renou, évêque d'Amiens, ne sont pas en rapport avec l'émotion qu'elle a d'abord causée. Ne Tavez-vous pas remarqué aussi bien que nous? Elle ne modifie pas la base de la législation qui régit les conseils de fabrique et le bureau des marguilliers. Nous ne voyons pas qu'elle porte une sérieuse atteinte à leur composition ou à leurs attributions respectives. Elle ne brise aucun des ressorts qui entretiennent le jeu régulier de Forganisation fabricienne; et l'introduction limitée d'un nouveau rouage n'aura lieu qu'à défaut d'un comptable au sein du Conseil. Nous inclinons donc à croire qu'il y a lieu de rassurer vos fabriciens trop inquiets, surtout vos trésoriers. Le serment professionnel qu'on exige de ces derniers n'ajoute rien à leur responsabilité; le décret ne leur demande pas de fournir un cautionnement, et l'hypothèque légale n'est qu'une mesure comptable, dont leur honorabilité les met d'ailleurs à l'abri. Aussi, nous entretenons l'espoir que le nouveau règlement d'administration publique n'aura pas d'autre effet appréciable que celui de nous exciter à une plus grande vigilance dans la bonne gestion des deniers de l'Église, et de faire régner un ordre parfait dans une comptabilité qui touche aux intérêts les plus sacrés. »

Quatre cent quatre-vingt-huit conseils de fabriques seulement sur près de 40.000 crurent devoir protester contre la loi. Pour apaiser les résistances , le ministère Casimir Périer souhaitait vivement l'intervention du Souverain Pon-