Ibid., lettre du 31 octobre

* La mission du Saut-Saint-Louis, écrit le P. de Rochemonteix, ne se releva jamais du coup que lui porta M. de la Jonquière par l'expulsion violente de son meilleur missionnaire, le P. Tournois ^°. »

Ah, qu'elle était délicate et difficile la position des missionnaires dans leurs missions sauvages, ayant à répondre non seulement à leurs supérieurs ecclésiastiques, mais à des gouverneurs jaloux de leur autorité, à des officiers souvent mal disposés, à des négociants dont ils avaient quelquefois à combattre les mauvais instincts de cupidité et de fraude !

Un autre missionnaire Jésuite, le P. de la Richardie, qui exerçait son ministère à Détroit, avait encouru, quelques années auparavant, la disgrâce du gouverneur. Cette fois, c'était M. de Beauharnais qui avait donné un ordre auquel le bon religieux s'était cru obligé de s'opposer, et qui, m'ayant pas compris le mobile de sa conduite, s'en était plaint à son supérieur, à Québec.

Qu'y avait-il donc? Le P. de la Richardie, à force de zèle [et de patience, avait réussi à grouper les Hurons de Détroit et à en faire une magnifique chrétienté, qui rappelait en tous points les anciennes réductions de Sillery et de Lorette. Un bon jour, ces sauvages reçoivent Tordre du gouverneur de venir, on ne sait trop pourquoi, s'établir dans les environs de Montréal, oii ils vont être exposés de toutes manières à perdre ce que le bon missionnaire leur a inculqué de foi et de religion. Celui-ci les exhorte à rester où ils sont : de là la disgrâce que lui fait encourir M. de Beauharnais :

30. Les Jésuites et la Nouvelle-France au XVIIIe siècle, t. II, p. 50.

(( La conduite que le P. de la Richardie a tenue à l'égard des Hurons, au Détroit, écrit le gouverneur au ministre, ne peut être révoquée en doute ; et la pureté de ses intentions, qu'il prétend être exempte de tout reproche, ne peut cadrer en aucune façon avec la manière dont il s'est gouverné et dont les preuves résultent par les lettres de ce Père à ses supérieurs. Quoi qu'il en soit, j'espère, ainsi que vous le présumez vous-même, que ces missionnaires se comporteront plus convenablement à l'avenir que le P. de la Richardie n'a fait à mon égard. Le service de Sa Majesté y étant principalement intéressé, je ne pourrais me dispenser de vous en porter mes plaintes et d'en arrêter les progrès par avance ^^ »

Mais nous reviendrons plus tard sur cet incident.

M*^ de Pontbriand gémissait de voir ses missionnaires en butte à tant de « tracasseries. » Mais que pouvait-il faire pour les protéger efficacement? Nous avons vu qu'il écrivit à M. de la Jonquière pour se plaindre du renvoi du P. Tournois sans sa participation. Il écrivit aussi à la Cour. Mais quel fut le résultat de ses démarches? pas plus satisfaisant que celui qu'il avait obtenu lorsqu'il avait porté plainte au sujet des mauvaises recrues que l'on envoyait au Canada, ou à l'occasion du nombre toujours croissant de Protestants qu'on y laissait s'implanter. Parmi ces protestants, disait- il, « il y en a dont la conduite est suspecte et dangereuse. Le bien spirituel de mon diocèse exige qu'on n'en reçoive point dans cette colonie ; et je crois même pouvoir ajouter que le bien de l'Etat y est conforme 32. . . «

31, Corresp. générale, vol. 79, lettre du 17 septembre 1743.