Rapport. . . pour 1905, p

8. Corresp. générale, vol. 78, lettre au ministre, 22 août 1742.

diocèse ^. On se récria avec tant de force contre ce système d'organisation ecclésiastique de M^^ de Laval, que le Roi, qui l'avait tout d'abord approuvé sans réserve ^°, changea de sentiment, et réforma ce système si apostolique, si désintéressé du vénéré Prélat ^^

Eh bien, sait-on ce qui arriva après la Conquête, ou du moins ce qui fut proposé à cette époque critique de notre histoire religieuse ? Voici ce que nous lisons dans un mémoire adressé à la Propagande, en 1764, par le grand vicaire de Québec, à Paris, l'abbé de l'Ile-Dieu, parlant au nom de l'Eglise du Canada :

({ Il a été convenu que le Clergé des deux gouvernements (celui de Québec et celui de Montréal) réuniraient leurs biens et leurs revenus pour n'en faire qu'une seule mense, qui fournirait en commun aux uns et aux autres leurs besoins respectifs ^^. »

Quelle est « cette mense commune ... », oii venaient se fondre les biens, les dîmes, le casuel du clergé canadien, sinon quelque chose d'analogue à ce qu'avait imaginé et créé M^ de Eaval pour la subsistance de son clergé ? C'està-dire qu'à cette époque critique oîi l'Eglise canadienne, complètement ruinée par le désastre de la Conquête, revenait pour ainsi dire à sa première enfance, on ne trouvait rien de mieux, rien de plus pratique, pour la ressusciter et la relever de ses ruines, que le système imaginé par le grand évêque Montmorency-Laval !

Mais n'anticipons pas sur les événements, et revenons au

9. Voir la magnifique étude sur saint Augustin, publiée récemment dans la Revue des Deux-Mondes: " Il exige que ses clercs renoncent à tout ce qu'ils possèdent en faveur de la communauté, donnant ainsi aux fidèles l'exemple de la pauvreté volontaire. "