Rapport. . . pour 1905, p

sous M^^' DE PONTBRIAND III

au moyen d'une taxe spéciale ; et le Clergé canadien, représenté dans cette assemblée par PEvêque, le Chapitre, le Séminaire et les Jésuites, fut aussi de cette opinion, déclarant qu'ils étaient prêts à tous les sacrifices pour la protection et la défense du pays ^.

La Cour, en cette occasion comme en bien d'autres, ne s'était pas expliquée assez clairement ; la crainte de s'engager dans une dépense extravagante avait obscurci sa pensée, et la note du ministre s'en était sentie : elle montrait de l'indécision. C'est ce que M^^ de Pontbriand ne craignait pas d'insinuer à celui-ci :

« Je me crois obligé de vous marquer, écrit-il, que la liberté que vous avez donnée de continuer ou de démolir les fortifications a eu un effet tout contraire à vos intentions. Le partage de sentiments, surtout dans les temps critiques, me paraît à craindre. L'idée de la taille qu'on n'a que trop répandue a fait un mauvais effet ; et si vous vous déterminez à les faire continuer, et que vous exigiez que ce soit aux frais de la colonie, permettez-moi de vous représenter qu'une taxe sur les boissons enivrantes, et même, si on veut, sur les marchandises, de soie principalement, ne fera crier personne. En ce cas, il paraîtrait juste que Montréal fût déchargée de ce qu'elle paie pour ses fortifications. Quand j'ai vu les esprits s'échauffer, j'ai cru devoir demeurer à l'extérieur dans une parfaite neutralité. Je puis ajouter que j'ai cent fois admiré dans cette occasion l'extrême prudence de M. le marquis de Beauharnais ^ »

Il est évident que M^^ de Pontbriand avait mieux saisi la pensée de la Cour, dans toute cette affaire, que Beauharnais et Hocquart. Ce n'est pas la cessation des forti-

4. Corresp. générale, vol. 85, Procès-verbal d'une assemblée au sujet des fortifications de Québec, 26 juillet 1746.