Ihid., p

sous M^"" DE PONTBRIAND II3

« Mais avertis que la messe allait commencer, dit-il, nous sortîmes pour l'entendre. En avant du portail de l'église, étaient plusieurs chevaux attachés à des piquets équarris. . . Curieux de savoir à qui ces chevaux appartenaient, on répondit qu'ils étaient aux fistons des paroisses, que chacun d'eux y entretenait son piquet, qu'on nommait tels les jeunes gens qui, dans leur accoutrement, portaient une bourse aux cheveux, un chapeau brodé, une chemise à manchettes et des mitasses aux jambes, et avaient dans cet équipage droit de conduire en croupe leurs fiancées à l'église. »

Il n'approuvait évidemment pas les maisons d'éducation trop relevée, à une époque surtout oii il importait de garder le plus de monde possible dans les campagnes et de les intéresser au travail des champs :

« Une fille instruite fait la demoiselle, dit-il, elle est maniérée, elle veut prendre un établissement à la ville, il lui faut un négociant et elle regarde au-dessous d'elle l'état dans lequel elle est née. Mon avis serait. . . d'obliger les enfants à se contenter de l'instruction de leur curé pour la religion, et de ne prendre aucuns principes qui les détournent du travail de leur père. Par ce moyen les habitations augmenteront, au lieu de diminuer, et la culture des terres se poussera avec plus de vigueur. «

Au Lac des Deux-Montagnes, Franquet est reçu par les Sulpiciens avec la plus aimable cordialité. C'était le soir :

w On sonna la prière, dit-il. Je me rendis à l'église, où était déjà un grand concours de monde. Le prêtre ayant entonné une hymne, les sauvages se mirent à chanter en leur langue : jamais choeur de religieuses ne forma un chant plus doux, plus sonore et plus d'accord. Elles sont assises sur les jambes, et ne causent, ni par leurs mouvements, ni par leurs gestes, et encore moins par leurs langues, le moindre scandale et la moindre indécence. »

Le doyen des Sulpiciens du Canada, M. Maurice Quéré de Fréguron, se trouvait alors au Lac des Deux-Montagnes :

H A souper, dit Franquet, se trouva l'ancien de MM. les Sulpiciens, blanc comme un cygne, âgé de quatre-vingt onze ans, missionnaire chez les différentes nations, depuis soixante-deux ans et plus, mangeant comme le plus fort de nous de tout indifféremment, sans la moindre incommodité, lisant sans lunettes comme à quinze ans, une mémoire charmante, racontant avec un discours aussi badin que fleuri, et discourant sur les mœurs, coutumes, façons et politique des sauvages. »

M^^ de Pontbriand avait proposé au gouvernement comme un des moyens les plus pratiques et les moins onéreux pour les Canadiens, une taxe spéciale sur les boissous enivrantes, afin de se procurer les ressources nécessaires pour payer les travaux des fortifications. C'était aussi, disait-il, un moyen efficace d'entraver et de restreindre le commerce de l'eau-de-vie. En effet, comme tous ses prédécesseurs, il était très opposé à ce commerce, surtout avec les sauvages. Ecrivant un jour à la Cour à à ce sujet :

(( Ce n'est pas un coup d'eau-de-vie donné aux sauvages qu'on a prétendu défendre, par ci-devant, disait-il, mais seulement la traite de l'eau-de-vie en bouteilles et en barils qu'on leur donne à emporter avec eux. Voilà le seul article qui nous fait peine, et qui a été défendu par tous mes prédécesseurs, défendu même par la puissance séculière et par Sa Majesté. Il ne s'agit que de savoir si en conscience on peut faire ce commerce d'eau-de-vie en bouteilles ou en barils. Si on ne peut le faire, l'intérêt tem-

sous M*^'" DK PONTBRIAND II5

porel d'une colonie, qui ne sera jamais plus forte que lorsque Dieu la protégera, ne sera pas un motif suffisant pour excuser la traite de l'eau-de-vie. Or il paraît certain, non seulement par la décision de plusieurs docteurs de Sorbonne, mais encore par expérience, que cette traite d'eau-de-vie en baril est absolument contraire au christianisme.

« Il est notoire, et j'en suis assuré par tous les missionnaires que j'ai entretenus, et plusieurs officiers, que les sauvages ne savent point boire modérément, et que quand ils sont maîtres ils en boivent toujours ou presque toujours jusqu'à s'enivrer, et même qu'au lieu de la partager, ils s'en privent volontiers, pour que quelqu'un d'entre eux puisse se mettre dans cet état malheureux. Si ce fait est certain, ce dont je vous crois informé, il s'en suit évidemment que personne ne peut absoudre ceux qui traitent ainsi de l'eau-de-vie, quand même il n'y aurait aucune défense de la part des évêques, parce qu'il n'est pas permis de faire une chose dont il s'en suit nécessairement un péché, parce que c'est concourir évidemment à l'ivresse des sauvages. . .

« Je voudrais de tout mon cœur que la religion pût s'accorder ici avec les intérêts de la colonie, et que l'on pût traiter de l'eau-de-vie sans péché. Je serais même très charmé si les plus habiles docteurs pouvaient m'ôter les scrupules que je puis avoir sur cet article. Comme je n'ose espérer des défenses expresses et générales, je vous suplie au moins, monsieur, d'en faire sous des peines rigoureuses à l'égard des sauvages chrétiens, et des autres lorsqu'ils sont dans les trois gouvernements de Québec, de Montréal et des Trois-Rivières ^. . . »

Le Prélat ajoutait, dans une autre occasion : '

« Il me semble que la traite de l'eau-de-vie est le plus

9. Corresp. générale, vol. 78, lettre au ministre, 22 août 1742.

Il6 I^'ÊGUSE DU CANADA

grand obstacle pour gagner les sauvages, et du côté des Illinois, et dans nos quartiers. Toutes les connaissances que j'acquière me persuadent qu'elle n'est nullement nécessaire au commerce, qu'elle est dangereuse, et qu'on gagnerait plus facilement les sauvages si elle n'était point établie ^^. >)

Voici, d'après Beauliarnais et Hocquart, la quantité de liqueurs qui entrait annuellement au Canada, à l'époque qui nous occupe (1746) :

« Il entre, année commune, en Canada, écrivent-ils au ministre, deux mille cinq cents barriques de vin, vingtcinq à trente mille veltes d'eau-de-vie, et quinze à dix-huit cents barriques de guildive. » Puis ils ajoutent : « On peut fixer le droit sur le vin à douze francs par barrique, au lieu de neuf; celui sur l'eau-de- vie à vingt-quatre francs par velte, au lieu de seize francs, huit sous ; et sur la guildive à vingt-quatre francs par barrique, au lieu de quinze francs. Ce droit extraordinaire donnerait produit par an de trente à quarante mille francs ^^ »

Il est évident que Beauliarnais et Hocquart, eux aussi, comme M^^ de Pontbriand, avaient proposé à la Cour d'imposer une taxe spéciale sur les boissons enivrantes pour défrayer les dépenses des fortifications. Le Conseil d'Etat rendit un arrêt, le 23 janvier 1747, en conformité de la proposition de l'évêque, du gouverneur et de l'intendant ; et cet arrêt fut enregistré au Conseil Supérieur le 26 juin de la même année. M»"" de Pontbriand était présent à la séance. Le Conseil d'Etat ordonnait « une augmentation pour trois ans sur les droits d'entrée de vin, eau-de-vie et guildive ^'K »

10. Corresp. générale, vol. 86, lettre au ministre, 10 novembre 1746.