Rapport. . .pour 1905, p

ne retranchons aucune fête; nous déterminons seulement les jours : nous n'en diminuons point la solennité, au contraire nous prétendons l'augmenter ^. . . »

Par ce mandement, daté du 24 novembre 1744, le Prélat renvoyait au dimanche la solennité de dix-neuf des trentetrois fêtes chômées sur semaine. Ces dix-neuf fêtes étaient celles de quelques Apôtres, la Purification et la Nativité de la sainte Vierge, la fête de Notre-Dame-des-Victoires "*, celle des saintes Reliques, la Saint-Joseph, la Saint-Jean-Baptiste, la Sainte-Anne, la Saint-Laurent, la Saint-Louis, la Saint- Michel et la Saint-François-Xavier. Il restait encore quatorze fêtes chômées sur semaine, y compris les lundis et mardis de Pâques et de la Pentecôte ; et quelques-unes de ces fêtes n'ont été supprimées ou renvoyées au dimanche que bien plus tard.

Le but j^rincipal de la Cour en demandant à l'autorité ecclésiastique de réduire le nombre des fêtes chômées, et celui de l'Evêque en obtempérant au désir du Roi, était de procurer aux fidèles, aux habitants des campagnes, surtout, plus de facilité pour leurs travaux. Eh bien, saiton ce qui arriva? Il y eut partout dans nos campagnes un murmure général de mécontentement. Le peuple est essentiellement attaché à ses coutumes, à ses usages, à ses traditions religieuses, surtout. Il n'y eut qu'une voix pour blâmer le mandement de l'Kvêque, et il fallut du temps pour convaincre les habitants des campagnes que « rien d'essentiel n'était changé dans la religion. » M^' de Pontbriand écrivait au ministre le 10 novembre 1746, c'est-àdire deux ans après son mandement :

« Les habitants commencent à être tranquilles sur

3. Mandements des Bvcques de Québec, t. II, p. 41, 24 novembre 1744.

4. "Pourquoi a-t-on institué cette fête dans ce diocèse? Pour la très insigne victoire et protection que nous avons reçue de la Très Sainte Vierge contre les Anglais hérétiques. " {Catéchisme de Mgr de Saint- V allier).

sous M«' DE PONTBRIAND I33

la translation que j'ai faite de plusieurs fêtes au dimanche ^. . . »

Il va sans dire qu'il n'avait pu être question pour le pieux Prélat de demander l'autorisation du Saint-Siège avant de faire ce changement. L'état de l'Europe, à cette époque, rendait les communications avec le centre de la catholicité très difficiles, pour ne pas dire impossibles. Mais le nouvel ordre de choses reçut dans la suite l'approbation entière du Saint-Siège.

Dans la même lettre que nous avons citée tout-à-l'heure, M^*^ de Pontbriand écrivait au ministre qu'il avait reçu par l'entremise du gouverneur et de l'intendant la bulle du Jubilé de 1745. Ce Jubilé, précurseur de celui de l'Année sainte, avait été accordé en 1744 par le pape Benoît XIV pour l'Italie seulement ; mais Louis XV avait obtenu l'année suivante qu'il fût étendu à son Royaume. C'était un Jubilé tout-à-fait particulier pour l'Italie, la France et ses colonies.

Et ici, il n'est pas hors de propos de rappeler la sympathie toujours constante de l'illustre pontife Benoît XIV pour la nation française : il avait pour elle une bienveillance toute spéciale, semblable à celle que de nos jours lui témoigna jusqu'à la fin le grand pape Léon XIII ^. Benoît XIV aimait la France ; il aimait aussi le roi Louis XV, sans se faire illusion, toutefois, sur ses défauts et sur ses faiblesses : on lui attribue cette parole bien caractéristique :

« Est-il besoin d'autre preuve de l'existence d'une Provi-