RÉSIGNE SON SIÈGE

Aux Missions-Etrangères. — M. Tiberge. — M. de Brisacier et le Séminaire de Québec. — Mgr Dosquet et le Séminaire. — Efforts pour faire résigner ^Igr de Mornay. — Nouvelle tentative de Mgr Dosquet pour faire hausser le taux de la dîme. — Mgr de Mornay résigne en sa faveur,

EN arrivant à Paris, M°^ Dosquet alla loger aux Missions- Etrangères, dont il faisait partie, et dont il avait été un des directeurs et le procureur à Rome : il y était chez lui. Le supérieur de cette institution si méritante était toujours M. de Brisacier ; et il avait avec lui M. de Combes, son futur successeur \ RI. de Montigny, M. Collet et M. Tremblay. Mais il venait de perdre son vieil ami et confrère d'un demi-siècle, M. Tiberge. Ce vertueux ecclésiastique était mort en septembre 1730, laissant une assez grande fortune, qu'il tenait de sa famille. Le chanoine De TOrme, à cette occasion, écrivait à son frère, à Québec :

« M. l'abbé Tiberge est mort dans le mois de septembre dernier, d'une hydropisie de poitrine. Il a laissé beaucoup de bien, car on le prétend riche de plus de deux cent mille livres, qu'il a léguées à une communauté de filles dont il

I. Après M. de Combes vinrent successivenK-nt, comme supérieurs des Missions-Etrangères, MM. Burgérieu, Lalane et Hod}'. {Rapport sur les Archives ra :adic7uu's, 1905).

2 [6 L'éGUSE DU CANADA

était le supérieur. Je ne crois pas que M. de Brisacier en laisse jamais tant à sa mort^. . .»

M. de Brisacier appartenait, lui aussi, à une famille riche, mais n'avait rien à lui, et dépensait en bonnes œuvres tout ce dont il pouvait disposer-. Le Séminaire de Québec, surtout, qui ne faisait qu'un avec celui de Paris, fut l'objet constant de sa sollicitude généreuse. On lit à ce sujet dans un document de l'époque :

« Il ne se passait guère d'années qu'il n'accordât au Séminaire de Québec une somme considérable, soit pour y envoyer des prêtres, soit pour acheter les livres, les provisions et les objets nécessaires qu'il fallait chaque année faire venir de France. Nous ne citerons qu'un exemple de sa générosité en faveur de cette maison. En 1732, le Séminaire de Québec, réduit par des incendies et d'autres malheurs à ne pouvoir payer ses dépenses les plus urgentes sans ajouter une nouvelle dette à celles dont il était déjà accablé, fut obligé d'emprunter vingt mille francs. M. de Brisacier offrit généreusement d'en payer les intérêts, qui se montaient à mille francs par année. Il déboursa encore cette même année le prix du passage d'un prêtre ^ destiné au Séminaire de Québec. »

1. Bulletin des Recherches historiques, vol. XVI, p. 197, lettre datée de 1731.

2. MM. de Brisacier et Tiberge étaient des prêtres d'une vertu consommée, au témoignage de M. Tremblaj- : « Je leur ai ouï dire bien des fois, écrit-il, que jamais mitres ne les tenteraient de sortir de leur vocation, si on était réduit à penser à eux pour cela ; et Dieu a voulu qu'ils en donnassent des preuves. »

Le fait est que l'évêque de Chartres ayant voulu se démettre de son évêché, à cause de ses infirmités, et résigner en leur faveur, ils refusèrent absolument :

Il Le Roi y avait consenti, ajoute 'SI. Tremblay... II a admiré leur détachement, en avouant qu'il y avait plaisir de savoir qu'il y eût encore dans ce siècle des personnes assez détachées pour refuser de tels biens et de tels honneurs » [Lettre de M. Tremblay , 1695, publiée dans le Rapport sur les Archives du Canada pour 1887) .

3. Probablement M. Pierre-Denis Corru. le fameux « joueur de serpent » de l'époque. « Le serpent, dit Mgr Têtu, est un instrument de

Quand une institution ou un particulier se trouvent gênés dans leurs affaires financières, il y a toujours des gens charitables qui se plaisent à exagérer les choses. C'est ce qui arriva pour le Séminaire de Québec : on informa la cour que « ses dettes s'élevaient à près de cent cinquante mille livres ; » et le ministre s'empressa d'écrire à M. de Brisacier pour le prier « d'y porter remède K » M. de Brisacier prépara aussitôt, de concert avec M. Tremblay, un mémoire, dans lequel il prouvait au ministre que les dettes du Séminaire n'étaient pas de cent cinquante mille livres, mais seulement de quatre-vingt mille livres ; et il ajoutait :

« Le Séminaire possède en fonds de terre pour environ deux cent mille livres, savoir : l'Ile Jésus, qu'on estime à cent mille livres, la seigneurie de Beaupré, celle de la Baie Saint- Paul, Saint-Michel et la Canardière, qu'on fait monter au moins à cent mille livres, sans parler de l'enclos et emplacement dans Québec ^ »

Nous avons vu déjà que le Séminaire de Québec se tira fort heureusement de la position difiBcile où on le croyait encore plus embarrassé qu'il n'était, grâce surtout à un jeune ecclésiastique de grands talents, M. Vallier, que lui procura le vénérable supérieur du Séminaire de Paris.

La cour semblait reprocher à M. de Brisacier de ne pas s'occuper suffisamment du Séminaire de Québec, et de ne pas lui envoyer assez de sujets pour remplir efficacement son œuvre. Mais M. de Brisacier pouvait-il faire l'impossible, et donner ce qu'il n'avait pas ? Les documents les

musique à vent, en bois, recouvert de cuir, dont on se servait pour accompagner les chanoines et les chantres. » {Bulletiti des Recherches historiques, vol. XIII, p. 209).

1. Rapport sur les Archives canadiemteSy 1904, p. 188, lettre du 19 janvier 1734.

2. Ibid., p. 198, lettre du ministre à Beauharnais et Hocquart, 6 mai 1734.

plus authentiques prouvent qu'il procurait au Séminaire et aux missions de l'Acadie, des Tamarois et de la Louisiane autant de sujets qu'il pouvait en disposer: on lui reprochait même en certains quartiers d'avoir trop de préférence pour le Canada ^ Ces documents prouvent surtout qu'il visait plutôt à la qualité des ecclésiastiques qu'il envoyait à la Nouvelle- France, qu'à la quantité : ce que d'autres ne faisaient pas toujours avec le même tact et le même discernement, comme nous le verrons bientôt.

M^'' Dosquet lui-même ne paraît pas avoir rendu suffisamment justice, sous ce rapport, à M. de Brisacier, et aux Missions-Etrano-ères, dont il faisait pourtant partie ; mais il était toujours resté plutôt sulpicien : et puis, le peu de succès, de son ami, M. Lyon de Saint-Ferréol, qui allait quitter bientôt le Séminaire de Québec, et qu'on allait laisser partir sans trop de regret, l'avait aigri. Ecrivant à la cour, de Québec, où il venait d'arriver de nouveau, dans l'automne de 1734:

« Je ne vous mande rien, disait-il, touchant le temporel du Séminaire de Québec: M. Hocquart en a pris connaissance, et il doit vous en rendre compte. J'aurai seulement l'honneur de vous représenter qu'ils manquent de sujets pour la conduite de cette œuvre. Il leur faudrait cinq prêtres pour le grand séminaire, savoir, un supérieur, un assistant, un procureur, un professeur et un économe. Il en faudrait deux au petit séminaire, et trois à la cure de Québec : un curé et deux vicaires. Pour fournir à ces dix places, ils n'ont que deux sujets agrégés à leur corps, et c'est moi qui les leur ai procurés étant en France -. Ceux

1. Lettre de M. Tremblay, 1695, citée dans le Rapport sur les Archives du Canada pour 1887, p. LU.

2. Nous trouvons dans les archives que « le Coadjuteur fit passer à Québec, en 1733, trois ecclésiastiques, MM. Quenchin, de Surblé et Rousseau. » {Rapport sur les Archives canadien7ies , 1904, p. 186.). Nous ne savons si c'est à eux qu'il fait ici allusion.

qui y travaillent actuellement avec eux, je les y ai placés à cause du grand besoin qu'ils en ont, et que c'est une œuvre nécessaire, que je ne puis abandonner. »

Puis il ajoutait, laissant percer l'idée qui l'obsédait depuis longtemps :

« Vous jugez, monsieur, du tort que fait à ce diocèse cette disette de sujets du Séminaire des Missions-Etrangères. Lorsqu'on leur a uni celui de Québec, ce n'était qu'en vue qu'ils fourniraient le nombre de prêtres convenable, comme celui de Saint-Sulpice en fournit au Montréal : sans quoi cette union nous est très nuisible, m'empêchant de prendre des mesures avec d'autres communautés qui seraient en état de nous en envoyer.

« Je vous prie d'exiger de MM. du Séminaire de Paris qu'ils remplissent ces places dont ils sont chargés, ou qu'ils renoncent à cette union. Pour lors, je me fais fort de les remplir de bons prêtres qui ne soient attachés à aucun corps, si mieux vous n'aimez de les réunir à la communauté de Saint-Sulpice ou à celle du Saint-Esprit, qui est aujourd'hui en état de nous donner nombre de bons sujets ^ »

Evidemment le Prélat avait profité de son séjour à Paris pour préparer avec ses amis tout un plan de campagne contre le Séminaire de Québec, qu'il semblait bien disposé à mettre, coûte que coûte, à exécution.

Voulons-nous maintenant avoir une idée de la qualité des ecclésiastiques qu'il amenait de France avec 'lui, et dont il se vantait d'avoir placé lui-même quelques-uns au séminaire de Québec ? Ecoutons l'un des six ou sept Pères Jésuites qui avaient fait la traversée en même temps qu'eux, et qui assurément n'avaient aucun intérêt à les déprécier :

I. Corresp. générale, vol. 62, lettre de Mgr Bosquet au ministre, 7 octobre 1734.

« MS'' notre Evêqiie, dit-il, se rendit à La Rochelle lorsqu'on ne l'y attendait plus, et s'embarqua avec nous. Il amena une douzaine d'abbés, qu'il avait ramassés sur le pavé de Paris et aux portes des églises, gens, la plupart, ignorants et sans éducation. Nous évitions ces gens-là autant que nous pouvions, et nous tâchions de faire bande à part avec trois prêtres de Saint-Sulpice ^, hommes d'esprit et d'une rare piété ^ »

Ferons-nous à M. de Brisacier le reproche d'avoir été un peu plus difficile dans le choix des prêtres qu'il envoyait au Canada ? Lui ferons-nous le reproche de n'avoir pas osé briser de lui-même l'union qu'avait faite de son Séminaire le Vénérable M^f de Laval à celui de Paris ? Assez d'autres, ce semble, avaient divisé et désuni ce qu'avait uni M^*" de Laval, et cela, assurément, sans aucun merveilleux résultat pour notre Eglise. M. de Brisacier et ses confrères des Missions-Etrangères respectèrent l'œuvre de M^*" de Laval ; ils restèrent unis au Séminaire de Québec dans la mauvaise comme dans la bonne fortune, et cela pour le plus grand bien de cette institution : en la laissant passer en d'autres mains, ne risquait-on pas de lui faire perdre l'esprit de sou vénérable fondateur? L'œuvre de M^*" de Laval continua à se faire sans bruit et sans éclat, mais avec d'heureux et solides résultats pour l'Eglise de Québec.

Revenons à M^'' Dosquet. S'il était chez lui aux Missions-Etrangères, il ne l'était pas moins à Saint-Sulpice,

1. Voici les noms de ces trois Sulpiciens : François Picquet, le fondateur de la Présentation (Ogdensburg), Jean Chevalier et Pierre Sartelon.

2. Lettre du Père Nau à son Provincial d'Aquitaine, le P. Richard, 20 oct. 1734, citée dans les Jésuites et la Nouvelle r'rance au i8e siècle, t. II, p. 23.

auquel il était resté très attaché, ou plutôt qu'il n'avait quitté, semble-t-il, qu'à regret. C'est à Saiut-Sulpice qu'il devait tout ce qu'il était : c'est M. Le Pelletier qui l'avait fait nommer coadjuteur de Québec; c'est sou successeur, M. Couturier, qui, en faisant résigner l'Evêque titulaire, allait faire monter M^'' Dosquet sur le siège épiscopal de la Nouvelle-France. Mais la tâche à entreprendre était ardue: au témoignage de M. de Maurepas, l'Evêque de Mornay était « très difficile en affaires ^ » Au 24 avril (1733), il n'y avait encore rien de fait touchant sa démission, et le ministre écrivant au gouverneur et à l'intendant du Canada :

« Il est probable, disait-il, que le Coadjuteur ue repassera pas cette année \ »

M^ Dosquet avait profité des trois ou quatre mois qu'il avait déjà passés à Paris, pour discuter avec le ministre plusieurs questions intéressant l'Eglise du Canada: la traite de l'eau-de-vie, la déclaration royale de 1732, la dîme, les dépenses qu'il avait faites pour diverses réparations à l'évêché et autres, dont il aurait voulu être remboursé. Les explications qu'il donna à M. de Maurepas sur son mandement contre la traite de l'eau-de-vie firent croire à celui-ci qu'il allait en donner un autre pour adoucir le premier ; mais fort heureusement le Prélat n'en fit rien: il laissa subsister son ordonnance telle qu'elle était ^. La cour, de son côté, ne voulut rien changer à la déclaration de 1732.

Sur la question de la dîuie et de la sub?^i?tance de son clergé, M""" Dosquet se montra très ferme. Ses curés avaient profité de son voyage en France pour lui adresser une

1. Rapport sur les Archives canadiennes, 1904, p. 199, lettre de M. de Maurtpas à Beauharnais et Hocquart, 17 mai 1734.