I. Corresp. générale, passim

tre avait écrit à M^^' de Saint- Vallier que c'était un religjieux « de orrande piété, d'un esprit solide, et propre au gouvernement '. » Avec ces belles qualités, comme avec l'expérience qu'il avait acquise dans le ^gouvernement des maisons de son ordre et les charges importantes qu'il avait remplies -, quel bien n'aurait-il pas fait par sa présence dans son diocèse ! Nous ne disons pas, s'il eût été ici à la mort de M*^'*" de Saint-Vallier, ce qui est par trop évident, puisque remplissant immédiatement la vacance, aucun des troubles survenus par suite de ce que nous avons appelé la (( quasi-vacance «, c'est-à-dire l'impossibilité de savoir si le coadjuteur était ou n'était pas vivant, n'aurait eu sa raison d'être, l'autorité diocésaine aurait passé pour ainsi dire de vïsu de l'évêque défunt à son coadjuteur, et il n'y aurait eu aucun de ces malentendus, aucune de ces divisions regrettables qui affligèrent l'Eglise de Québec. Mais si du moins M^ de Mornay, décidé à accepter l'évêché, avait eu le courage de venir lui-même en prendre possession, il serait arrivé ici dans le cours de l'été, et sitôt qu'il aurait paru sur nos rivages, tout le monde se serait empressé de s'incliner devant l'autorité diocésaine.

Au lieu de cela, il reste à Paris, et se contente de « confirmer les grands vicaires nommés par le Chapitre, » sans prendre la peine d'eu notifier ses nouveaux diocésains ^ Puis il envoie une procuration pour prendre possession de son siège, à M. de Lotbinière, une des parties impliquées dans les divisions qui affligent son Eglise, ayant soin d'envoyer cette procuration par trois voies différentes, avec

1. Rapport sur les Archives canadiennnes , 1899, p. 456, lettre du 10 juin 1713. — lya nomination officielle de Mgr de Mornay était du 22 juin (voir plus haut) ; mais il y avait déjà quelque temps qu'elle était décidée.

2. Il avait été « définiteur, » à plusieurs reprises, « lecteur en théologie », etc. {Bulletin des Recherches historiques, vol. IV, p. 260.)

3. Archives de l'évêché de Québec, Documents de Paris, Eglise du Canada, t. I, p. 93, note des Jésuites.

copie des Bulles qui l'ont nommé évêque et coadjuteur cu7n futur â successione ^ Cette procuration était datée du

31 mai "^ Les chanoines sentent leur autorité leur échapper, et pour gagner du temps mettent toutes les entraves possibles à la prise de possession du siège épiscopal par le procureur de M^"" de Mornay : les moyens qu'ils emploient sont si puérils que nous n'osons les raconter ici ^ Que va devenir le bon nom de l'Eglise des Laval et des Saint- Vallier? Ils ne s'en occupent guère; et sitôt que M. de Lotbinière a réussi, malgré tous les obstacles, à remplir sa mission, ils contestent la validité de son acte et s'adressent au Conseil Supérieur pour le faire déclarer nul et non avenu, à ce même Conseil Supérieur dont ils ont récusé la compétence il y a quelques mois. Mais le procureur général Verrier *, beaucoup plus sage et mieux inspiré qu'eux, refuse de prendre la chose en mains ; suivant lui, la prise de possession de la cathédrale par M. de Lotbinière, au nom de l'Evêque, est dans les formes ; et la cour approuve M. Verrier : elle l'approuve également de s'être opposé à l'enregistrement des Bulles de l'Evêque, « cette formalité étant superflue lorsqu'il s'agit d'un évêque nommé par le Roi ^. »

Alors les chanoines, pour gagner encore du temps, envoient à la cour leurs objections contre la prise de possession telle que faite par M. de Lotbinière. A leurs yeux,

1. Rapport sur les Archives canadiennes, 1904, p. 103, lettre du ministre à Beauharnais, 3 juin 1728.

2. D'après Jacques Viger {Ma Saberdache) , M. de Lotbinière reçut en même temps de Mgr de Mornay « des lettres de vicaire général, » ce qui le mettait sur le même pied que MM. BouUard, Hazeur et Plante.