Ibid., p. 92, lettre du 30 mars

le nouveau coadjuteur était (f un homme de condition, de bonnes mœurs et de bonne doctrine ^ »

Quant à M^*" de Saint- Vallier (qu'on supposait encore vivant), on se contenta de lui envoyer « le modèle de consentement qu'il devait donner au nouveau coadjuteur^. >»

Tout cela, cependant, était nul, et ne valait rien. L'évêque de Québec étant mort le 26 décembre, son coadjuteur lui avait succédé par le fait même, sans le savoir; n'étant plus coadjuteur, il ne pouvait se démettre de fonctions qui n'étaient plus les siennes ; et par là même la nomination de son successeur Macliéo de Presnaux était nulle et non avenue : aussi n'alla-t-elle jamais à Rome.

Devenu évêque de Québec à son insu et presque malgré lui, M^*" de Mornay crut bien faire en se résignant à son sort et en acceptant la position, pour ne pas compliquer les choses davantage et aggraver une situation qui paraissait déjà assez embrouillée.

Fit-il bien? Nous n'avons pas à juger ses intentions; mais il semble que, décidé à ne jamais se rendre dans son diocèse, il ne devait accepter l'évêché de Québec que temporairement, le temps qu'il fallait pour choisir et se faire nommer non pas un coadjuteur, mais un successeur; puis, ce successeur une fois nommé, résigner immédiatement son siège, et le laisser gouverner son Eglise à sa manière, libre de toutes entraves, et suivant les dictées de sa conscience.

Au lieu de cela, il persista plus de cinq ans à rester évêque de Québec, « percevant tout le revenu de l'évêché ^, »

I. La « bonne doctrine » dont il est souvent question dans les dépêches

de l'époque, c'était surtout la doctrine « anti-janséniste », par opposition

au jansénisme, qui n'avait pas fait moins de mal à l'Etat qu'à l'Eglise.

.2. Rapport sur les Archives ca7iadiennes, 1904, p 92, lettre à M. Le

Pelletier, 6 avril 1728 ; lettre à Beauharnais, 18 mai 1728.

3. Archives du Canada, Corresp. générale, vol. 53, lettre de Mgr Bosquet au ministre, 29 août 1730.

et gouvernant de loin son Eglise par un coadjuteur, à qui il imposait ses volontés, sa manière de voir, lui créant des embarras de toutes sortes \ et lui faisant une situation des plus difficiles, au détriment de l'Eglise du Canada.

Il ne faut pas se le cacher, en effet : la période des dix ou douze années qui s'écoulent à partir de la mort de M^' de Saint- Vallier jusqu'à l'épiscopat de M^ de Pontbriand, est une des plus tristes et des plus malheureuses de toute l'histoire de notre Eglise, à cause de la non-résidence de M^*" de Mornay, d'abord, et plus tard de son successeur, M^' Dosquet, qui, lui aussi, quoique absent de son siège, le garda au moins quatre ans avant de se décider à le résigner, et le résigna même avec la plus mauvaise grâce du monde.

Les hommes n'ont évidemment pas tous la même mentalité. M^ de Saint-Vallier, retenu en France malgré lui, et voulant à tout prix retourner dans son diocèse, rappelait à Louis XIV avec un courage tout apostolique « le précepte divin qui oblige tous les évêques à travailler par leur exemple, par leurs paroles, par l'administration des sacrements, par leurs visites, par leurs synodes, au salut de leurs diocésains, ce qu'ils ne peuvent faire, ajoutait-il, sans résider dans leurs diocèses. » M^"" de Mornay ignore ce « précepte », ou du moins a une toute autre manière de l'entendre : pressé par la cour de se rendre dans son diocèse, il refuse de le faire, tout en s'attachant obstinément à son évêché.

Le pli est fait : n'étant encore que simple coadjuteur, il s'est figuré aisément qu'il pouvait se dispenser d'aller au Canada ; maintenant qu'il est évêque en titre de Québec, l'habitude qu'il a prise de rester en France est d'autant plus forte que l'âge et les infirmités l'y clouent davantage. Lorsqu'il avait été nommé coadjuteur de Québec, le minis-