CHAPITRE XXVIII

l'eguse du canada en l'absence de m^^* dosquet (1735-40) {suite)

M. Normant, grand vicaire de Montréal, — Enceinte de la ville. — Première tentative des Frères des Ecoles Chrétiennes de s'établir à Montréal. — Un Hôtel des Invalides, ê Québec. — Eloge de l'Hôpital- Général. — M. ValUer. — Personnel du Chapitre, du Séminaire de Québec, du Collège des Jésuites, du Séminaire de Sa%it-Sulpice. — M. de Lotbinière.

DU côté de Montréal, les messieurs de Saint-Sulpice continuent à desservir avec zèle la paroisse — encore unique — de la ville, toutes les paroisses de l'île et des environs qui leur sont confiées.

Le supérieur dm Séminaire est toujours M. Normant, qui est en même temps grand vicaire, administrateur du diocèse conjointement avec M. de Miniac.

Ce digne prêtre eut beaucoup à souffrir, à l'époque qui nous occupe, à l'occasion d'un procès que lui avait suscité un de ses confrères, M. Baret, venu au Canada en 171 8, et reparti pour la France dans l'automne de 1731 : il s'agissait d'une réclamation pour une certaine quantité d'effets que M. Baret, en quittant la paroisse de Saint-Sulpice, où il était curé, avait vendus à un nommé Lestage, marchand de Montréal, et dont il avait été payé, mais qu'il n'avait pu livrer, parce que, nous ne savons par quel malentendu, ou quel oubli, il les avait déjà cédés, par billet signé de sa main, aux messieurs de Saint-Sulpice, en quittant sa cure. L'affaire était en litige depuis longtemps, et se serait peut-

l'église du canada après m*^"" de saint- vallier 345

être réglée à l'amiable, s'il n'y avait pas eu ce laïque intéressé à en empêcher le règlement. Il poursuivit les messieurs de Saint-Sulpice devant la Prévôté de Montréal, oii ils furent condamnés par défaut. Ils en appelèrent au Conseil Supérieur, qui renvoya leur appel avec dépens.

Ce qui fut le plus sensible au digne supérieur du Séminaire, c'est que pour une affaire où il n'avait rien à se reprocher et où il avait toujours été de bonne foi, mais qui avait eu du retentissement dans le pays, le Chapitre de Québec, dans la vacance qui suivit la mort de M*^*" de Lauberivière, ne crut pas devoir le nommer grand vicaire de Montréal, et lui substitua un de ses subalternes, M. Courtois, donnant ainsi un semblant de raison à ses adversaires et à ses diffamateurs.

Mais n'anticipons pas sur les événements. Nous reviendrons en son temps sur cet incident tout-à-fait regrettable.

La ville de Montréal avait pris quelque développement : mais qu'était-ce en comparaison de ce qu'elle est aujourd'hui? Chaussegros de Léry, cependant, en était émerveillé :

« La ville de Montréal est d'une grande étendue, dit-il : elle a trois quarts de lieue de tour, son enceinte ou fortification ayant dix-huit cent dix neuf toises courantes de pourtour ^ »

Cette enceinte, qui eut une existence bien éphémère, et dont il ne reste aucun vestige, avait coûté très cher, et ne s'était pas faite sans de vives protestations de la part des contribuables '\ Voici ce que M. de Beaucour, commandant de Montréal, écrivait en 1738 au sujet de cette muraille :

« L'enceinte de la ville est entièrement finie. Il n'y a