Histoire manuscrite du Séminaire de Québec
3. Bulletin des Recherches historiques, vol, XIV, p. 258. — «Les délibérations du Chapitre se tenaient dans la chambre du Doyen, dans laquelle, suivant une résolution de 1724, et l'usage, étaient tous les papiers du Chapitre, ou dans la procure du Séminaire. » {Ibid.) En 1749, le coffre renfermant les papiers du Chapitre était « depuis trois ans » cher les Récollets. {Ibid., p. 259.)
de Saint-Ferréol \ un homme de premier mérite. M*^'" Dosquet aurait bien voulu le faire nommer théologal du Chapitre ; mais il rencontra une si forte opposition de la part des prêtres canadiens qu'il dut y renoncer. Il écrivait au ministre au sujet de ce digne prêtre :
(< Je le connais à fond, .ayant demeuré plusieurs années avec lui. Il est naturellement doux et incapable de faire de la peine à personne sans sujet. Je me suis informé des difficultés qu'il a eues ici jusqu'à mon arrivée : elles naissaient de l'idée qu'on s'était faite qu'il voulait réunir le Séminaire à celui de Saint-Sulpice, et aussi de l'envie que les Canadiens avaient de se rendre maîtres de cette maison, et d'en exclure les Français. C'est ce qui fait qu'ils s'étaient tous ligués contre lui, et qu'ils excitaient même les écoliers à ne pas lui obéir. . . »
Nous verrous que le Prélat allait être bientôt pris luimême de l'idée attribuée à M. de Saint-Ferréol, de réunir le Séminaire de Québec à celui de Saint-Sulpice ou à quelque autre communauté. Il ajoutait:
« Je crois qu'il conviendrait de donner à M. de Saint- Ferréol dans le Chapitre une dignité honoraire, afin qu'il ne fût pas au chœur au-dessous de ses inférieurs. Les chanoines lui présentèrent, à son arrivée, la place qu'avaient occupée ses prédécesseurs, mais ensuite ils le firent descendre à la dernière. Si vous le trouviez bon, on pourrait régler que le supérieur du Séminaire serait toujours placé au chœur immédiatement après les dignités, afin que les peuples ne le vissent pas monter et descendre selon la fantaisie de quelques-uns qui dominent dans le Chapitre ^. »
La proposition de M^*" Dosquet ne fut pas agréée par la
1. Il était arrivé au Canada le 28 août 1726. Il cessa d'être supérieur en 1734, et repassa en France en 1735, pour ne plus revenir au Canada.
2. Archives du Canada, Corresp, générale, vol. 53, lettre de Dosquet au ministre, 25 août 1730.
cour. Il fut plus heureux pour M. Vallier, ecclésiastique eucore bien jeune, mais d'nn mérite si éclatant et d'une supériorité si grande, que personne n'aurait osé critiquer son élévation. Il le proposa à la cour et le fit nommer théologal du Chapitre ^ :
« C'est le meilleur sujet que je connaisse, écrivait-il au ministre. Il a un esprit supérieur, des talents extraordinaires pour les sciences et surtout celui de se faire aimer de tout le monde. Il a fait sa philosophie à douze ans, et enseigné dans son enfance. . . Il a fait ici les conférences de théologie avec un applaudissement universel -' . . . »
M. Vallier était procureur du Séminaire en 1734 ^ et par son habile gestion des affaires contribua beaucoup à faire triompher cette institution de la crise financière qu'elle traversait à cette époque. L'administration de M. de Varennes comme procureur avait été désastreuse pour le Séminaire de Québec * ; et depuis sa mort, arrivée en 1725, la maison avait changé très souvent de procureur avant de trouver l'homme qui devait enfin la relever. M^^' Dosquet, qui n'avait encore montré que de la sympathie pour cette institution, écrivait à la cour en 1730:
« Nous examinâmes ensemble, M. de Beauharnais, M. Hocquart et moi, un mémoire de l'état présent du temporel du Séminaire de Québec. Leurs dettes bien connues montent à la somme de 100,964 livres. Leur revenu, bien supputé, à 7,650 ; et les charges annuelles et indispensables, à 16,922 livres.
1. Le brevet de théologal lui fut remis par le gouverneur, de la part du Roi, dans l'été de 1732. (Ibid., vol. 57, lettre de Beauharnais et Hocquart au ministre, ler oct. 1732).
2. Archives de l'évêché de Québec, Documents de Paris, Eglise du Canada, t. I, p. 96.
3. C'est aussi en 1734 qu'il remplaça iL de Saint-Ferréol comme supérieur du Séminaire.
4. C'est yi. de Varennes qui avait eu, entre autres malencontreuses idées, celle d'aliéner la moitié du Petit-Cap de Saint-Joachim.
« Vous voyez, monsieur, ajoutait-il au ministre, que sans un secours extraordinaire il est impossible que cette maison subsiste '. »
Les chiffres donnés par l'auteur de l'Histoire manuscrite du Séminaire, pour la même année 1730, diffèrent relativement peu de ceux de M^*" Dosqnet. On aimera cependant à les trouver ici, pour le détail du revenu et des charges :
«Revenu de 1730: Sault-au-Matelot, 200 livres; Ile- Jésus, 3,300; Beaupré, 725 ; les deux moulins de Beaupré, 1800; deux fermes de Saint-Joachim, 2,200; Baie-Saint- Panl, 165 ; domaine de la Baie-Saint-Paul, 400 ; Saint- Michel, 300; Canardière, 200. — Total, 9,290 livres de revenu net.
« Dépense : Intérêts à payer, 3,647 livres ; dix prêtres ou ecclésiastiques employés, 5,000 ; quatre donnés, 1,200 ; huit engagés, 2,800 ; deux pensions Soumande, dont le capital a été autrefois employé à construire le Petit Séminaire de Saint-Joachim, 900; deux maîtresses d'écoles fondées à Beaupré par M*^'" de Laval, 225 ; titre à M. Maufils -, 150 livres. — Total de la dépense, 13,922 livres.
« Les dettes du Séminaire se montaient en 1730 à 101,715 livres.
« On voit, ajoute l'auteur, que c'est vers 1730 que l'on peut
1. Archives du Canada, Corresp. générale, vol. 53, lettre du 16 oct,
2. Louis ilaufils, prêtre du Séminaire et chanoine de Québec, était natif de Sainte-Anne de Beaupré. Sa mère était la petite-fille de Zacharie Cloutier.
«M. Maufils étant resté orphelin, donna au Séminaire, qui s'était chargé de son éducation, une somme de mille livres due à son père par le Séminaire. Il donna en outre au Séminaire la part de la terre qui lui appartenait par héritage après la mort de sa mère, terre estimée à mille livres. Le Séminaire s'engageait à payer à M. JMaufils 150 livres de rente, sa vie durant. C'était son titre clérical. » (Note obligeamment fournie à l'auteur par l'Archiviste du Séminaire).
dire que les affaires du Séminaire étaient dans le plus mauvais état . . . Les aumônes que des particuliers avaient coutume d'envoyer de France ne produisirent rien durant cette année, la plus malheureuse de toutes. »
Dans le chapitre du revenu que nous venons de citer, il n'y a rien de mentionné pour la pension des élèves : ce qui confirme ce qu'écrivait M^ Dosquet, dans sa lettre au ministre : « Il n'y en a quasi pas qui soient en état de payer leur pension : » ce qui confirme également ce qu'écrivaient de leur côté le gouverneur et l'intendant du Canada : les élèves du Séminaire recevaient généralement une éducation gratuite :
» Nous ne pouvons que vous dire beaucoup de bien de cette communauté, qui a été de tout temps fort utile à cette colonie par l'éducation gratuite qu'elle a donnée pendant longtemps aux jeunes gens, et qu'elle serait encore très disposée à donner comme autrefois, si elle se trouvait libérée des dettes considérables qu'elle a été dans la nécessité de contracter à cause des pertes qu'elle a essuyées \ »
Les principaux citoyens de Québec donnèrent à cette époque au Séminaire de M^*' de Laval un précieux témoignage d'estime et d'attachement. Touchés à la vue de la pénible situation financière où il se trouvait, ils adressèrent au ministre secrétaire d'Etat la requête suivante en sa faveur :
<( jMonseigneur, Supplieut très humblement les soussignés des différents états du Canada et de la ville de Québec, et prennent la liberté de vous représenter que jusqu'à ce jour, depuis plus de soixante ans, tout le Canada se sent d'une manière particulière obligé envers le Séminaire de Québec, établi sous le bon plaisir et l'autorité de Louis
I. Archives du Canada, Corresp. générale, lettre de Beauharnais et Hocquart, 10 oct. 1734.
APRÈS mp*" de saint-valuer 59
XIV de glorieuse mémoire ; la colonie lui est redevable de la bonne éducation de la plupart des personnes qui la forment, par le soin qu'il a pris d'élever la jeunesse ; elle lui doit ce nombre de prêtres, curés et missionnaires qui avec zèle se sont appliqués, comme ceux d'à présent s'appliquent à desservir la plus grande partie de ses paroisses, et même des missions parmi les sauvages.
<( Elle doit par conséquent ressentir vivement la peine et l'embarras où il se trouve aujourd'hui à cause des dettes que tout le monde en ce pays sait avoir été contractées en conséquence des malheurs qui lui sont arrivés ou des pertes considérables qu'il a souffertes ; si mieux on n'aime l'attribuer à la trop grande mais charitable générosité des personnes qui l'ont gouverné jusqu'à présent.
<( Cette communauté est visiblement prête à succomber sous le poids des dites dettes qui l'accablent, et qui l'empêchent de faire actuellement au pays autant de bien qu'elle en a fait par le passé, et qui cependant ne lui en ôtent point le désir ni la volonté, ainsi qu'évidemment il paraît par les efforts qu'ils font tous les jours.
« C'est pourquoi, monseigneur, les soussignés vous prient très humblement de vouloir bien auprès du Roi, notre illustre monarque, dont la Nouvelle-France éprouve chaque jour les bontés et libéralités royales, honorer d'une protection spéciale et particulière cette dite communauté.
(f Québec, i8 octobre 1730. (signé) De Latour, doyen du Chapitre, vicaire général ; Chartier de Lotbinière, archidiacre de Québec; Hazeur, grand pénitencier; Le Page de Sainte-Claire ; G. de Tonnancour, chanoine ; Dupont ; Courval ; Grand-lMesnil ; Beaudoin ; De Lino, premier conseiller ; Sarrazin ; Macart ; Cugnet ; Foucault ; Bauss ; La Ronde Denys ; Adhémar de Lantagnac ; de Saint- Vincent ; Dufigueir ; Charest ; Riverin ; La Chassaigne ; Berthelot de Beaucour; Le Verrier; Chaussegros de Léry ; Vaudreuil
6o l'église du CANADA APRES M^ DE SAINT-VALLIER
de Cavagnal ; Rigaud de Vaiidreuil ; Duplessis-Faber ; Péan ; Longue! 1 \ »
Quelle belle liste de noms au bas de celte requête ! des représentants du Chapitre et du Conseil Supérieur, des militaires, des hommes de professions libérales, des savants, des hommes d'affaires, qui veulent protester, ce semble, contre certains créanciers qui se sont ligués contre le Séminaire et y ont fait opérer plusieurs saisies !
« Celui qui les a excités, écrivait Dupuy au ministre, est est un nommé Fornel, marchand de cette ville, frère du sieur Fornel, chanoine de la cathédrale -.»
Malheureusement la cour resta sourde à cette demande des citoyens de Québec, pourtant si chaleureuse et si bien appuyée; et le Séminaire se vit laissé à ses seules ressources pour se tirer de l'embarras financier où il se trouvait. Il s'en tira surtout en vendant des emplacements pris sur son petit domaine de la Haute-Ville, comme le lui avaient conseillé MM. de Beauharnais et Dupuy :
« L'état où le Séminaire de Québec se trouve, écrivait à la cour le gouverneur, est tout-à-fait pressant. M. Dupuy va mettre tous ses soins pour l'aider dans ses affaires et apaiser ses créanciers, qui sont en grand nombre. La proposition qu'il a faite au supérieur de vendre des terrains pour y bâtir, augmentera la ville, et fournira des deniers pour satisfaire un grand nombre de créanciers, si cette proposition peut avoir son exécution '^. »
D'après Beauharnais et Hocquart, il y avait dès 1732 «f plus de quarante maisons bâties sur le terrain du Séminaire *. »
