M"*' BOSQUET ET LE CHAPITRE DE QUEBEC

Le Chapitre en 1729. — Nomination de six curés fixes, — Le Coadjuteur exige la démission de ces curés. — Affaire Voyer. — Mécontentement des chanoines contre le Coadjuteur, et du Coadjuteur contre les chanoines. — Une lettre de cachet contre Fornel ; avertissement à Thierry Hazeur, — Le Doyen du Chapitre, en procès avec ses confrères.

UN Séminaire poursuivi par ses créanciers, et acculé à la banqueroute, un Palais épiscopal qui tombe en ruines, où il est obligé de se loger, cependant, et oii il éprouve mille inconvénients qui répugnent à sa nature délicate, peu faite pour les grands sacrifices : voilà ce que trouve le Coadjuteur en arrivant à Québec. A-t-il, du moins, un clergé sympathique, uni, disposé à travailler de concert avec lui pour le bien du diocèse ?

Nous ne voulons parler, pour le moment, que du clergé de sa ville épiscopale, et tout spécialement du Chapitre. Les chanoines, nous le savons déjà, sont divisés entre eux ^ : « Ils ne pensent qu'à chicaner et à semer la division tant entre eux qu'avec les laïques, » écrit M«'' Dosquet. Il y a parmi eux deux ou trois (f esprits brouillons et turbulents, » et il n'en faut pas davantage pour gâter tout un corps, et y mettre le trouble et le malaise. Hâtons-nous de dire, ce-

I. Divisés, oui ; mais observant toujours la charité fraternelle et sacerdotale: à preuve, les sept messes qu'ils se sont engagés à dire, et qu'ils disent régulièrement, pour chaque confrère défunt. {Biilleiifi des Recherches historiques, vol. XIII, p. 297).

74 l'églisk du canada

pendant, que tous paraissent de mœurs régulières et de conduite irréprochable. Quelques-uns sont curés à la campagne, MM. LePage, Poulin, Leclerc ; d'autres font partie du Séminaire, MM. Boullard, Hamel, Plante, Maufils ; d'autres enfin résident en ville et y tiennent maison, Chartier de Lotbinière, Thierry Hazeur, Fornel, de Tonnancour ; et il y en a un en France, que nous connaissons déjà, Hazeur de l'Orme, procureur du Chapitre à l'abbaye de Maubec : dans tous les documents, il n'y a rien qui répande le moindre nuage sur leur vie privée. La seule chose qu'on reproche à quelques-uns d'entre eux, c'est de n'être pas assez assidus au chœur ; et ils ont reçu de la cour de vertes réprimandes à ce sujet '.

L'Evêque de Québec a écrit de Paris aux chanoines de sa cathédrale qu'il a chargé son coadjuteur de leur « expliquer ses intentions. » Ils attendent donc avec anxiété ce qu'il va leur dire de sa part. Leur apporte-t-il des paroles de paix et de pardon? Va-t-il passer l'éponge sur leurs faits et gestes durant la vacance du siège? Hélas! son premier acte est de nature à les blesser profondément, eux et leurs amis. Ils ont profité de cette vacance « pour nommer des curés soi-disant inamovibles dans les paroisses de La Chênaie, de Repentigny, de Sainte-Anne de la Pérade, de Château-Richer, de Beaumont et de Laprairie -. » Le Coadjuteur « pour exécuter les ordres de M«'' de Mornay ^, » fait demander à tous ces curés leur démission et leurs titres.

1. Archives du Canada, Corresp. générale, vol. 50, lettre de M. de Maurepas à Beauharnais et Hocquart, Versailles, 24 mai 1728.

2. Bulletin des Recherches historiques, vol. XIII, p. 307. — Voici les noms des six curés : Charles Dufrost de la Jemmerais, frère de Madame d'You ville (Repentigny) ; Joseph de la Combe (La Chênaie) ; Joseph Voyer (Sainte-Anne) ; Roger Le Chasseur (Château-Richer) ; Joseph- Nicolas Chasle (Beaumont); André Jorian (Laprairie). Tous étaient Canadiens, excepté M. Le Chasseur.

3. Archives du Canada, Corresp. générale, vol. 46, Mémoire de Mgr Dosquet, 1730.

Cinq d'entre eux se soumettent, tout en. protestant et en maugréant ^ : le sixième, M. Voyer, curé de Sainte-Anne de la Pérade, refuse de donner sa démission. Mais écoutons MM. de Beauharnais et Hocquart raconter eux-mêmes au ministre les circonstances regrettables de cet incident :

« Le Chapitre, disent-ils, usant des droits de la vacance ^, crut devoir fixer quelques cures. Sainte-Anne, près Batiscan, fut une de celles qu'il érigea en titre le 3 février 1728 ^ Le sieur Voyer, qui la desservait depuis sept ans comme missionnaire, en fut pourvu par le Chapitre. Il prit possession de cette cure le 15 du même mois; et le 6 mars suivant il fit insinuer au greffe de l'ofiScialité l'acte d'érection et de prise de possession.

« M. le Coadjuteur étant arrivé ici a voulu connaître l'état du diocèse. Chaque curé lui a donné des marques de soumission. Le sieur Voyer seul a insisté à ne point communiquer ses titres de possession, et a accompagné ce manque de déférence de quelques lettres adressées à M. le Coadjuteur, dont il s'est répandu des copies dans le public, et qui contenaient des maximes peu conformes à la subordination. M. le Coadjuteur, piqué de ce procédé, fit ôter par son archidiacre, alors en visite sur les lieux •*, les pouvoirs au

1. Au bout de dix ans, l'un d'eux, Roger Le Chasseur, prétendait que sa démission était nulle, et qu'il était encore de droit curé du Château- Richer. (Archives Provinciales de Québec, Affaire Soupirant-Le Chasseur.)

2. Les « droits de la vacance!» Mais c'est justement cela qui est en question. . . Ces hauts fonctionnaires ne doutent de rien.

3. C'est-à-dire, un mois seulement après la sépulture de IMgr de Saint- Vallier. On était évidemment bien pressé. . .

4. M. de Lotbinière venait de recevoir (21 février 1730) sa « commission pour la visite du diocèse. » {Mandements des Evêqiies de Québec, t. I, p. 533). Mgr Dosquet lui avait donné pour secrétaire M. Richard, ancien curé de Saint-Thomas, qui avait quitté sa cure et desservait la chapelle du Palais de l'Intendant. Le Prélat écrivait un jour à la cour au sujet de ce prêtre : «J'ai appris que ÎM. de Saint- Vallier, en l'ôtant de sa cure, a eii moins d'égard à sa mauvaise santé qu'à ses moeurs peu régulières. .. » (Corresp. générale, vol. 51, lettre du 14 oct. 1729).

sieur Voyer de prêcher et de confesser. Cette punition ne l'ayant pas réduit aux termes de l'obéissance qu'il devait à son supérieur, le dit sieur archidiacre, en conséquence des ordres de M. le Coadjutenr, et après trois niouitions \ rendit son ordonnance qui déclare le sieur Voyer suspens, et commet le Père Luc, récollet, pour desservir Sainte-Anne jusqu'à nouvel ordre.

« Le sieur Voyer a appelé comme d'abus de cette ordonnance le même jour qu'elle lui a été signifiée, et le 13 mars dernier il présenta sa requête au Conseil, contenant ses moyens. . . Il se trouvait par an et jour paisible curé titulaire. M. le Coadjutenr n'avait pu, selon lui, le destituer qu'après lui avoir fait faire son procès dans les formes, s'il y avait eu sujet, et non par une voie aussi peu juridique. Il offrait d'ailleurs de donner sa profession de foi, si elle était suspecte. Le Conseil, sur cette requête, ordonna qu'elle serait communiquée an procureur général pour donner ses conclusions.

« La crainte de donner lieu à des discussions entre M. le Coadjutenr et le Chapitre, qui se préparait à intervenir dans la cause pour soutenir son ouvrage, porta le Conseil à regarder cette affaire comme un fait de discipline ecclésiastique et de correction de mœurs.,. En conformité de l'article 3 de l'édit du mois de mai 1670, et sur les conclu-

I. La dernière monition à M. Voj'er portait, outre la signature de l'archidiacre Chartier de Lotbinière, celles du P. Ltic Hendrix, récollet, de Tarieu de la Pérade, seigneur de Sainte-Anne, et de l'abbé Richard, secrétaire de l'archidiacre. (Jugements et Délibérations du Conseil Supérieur, séance du 20 mars 1730).

Ce Tarieu de la Pérade, qui signait avec tant de complaisance ce monitoire contre son curé, est celui-là même qui, quelques mois plus tard, poursuivait en dommages Gervais Lefebvre, curé de Batiscan, devant la Prévôté, pour prétendues injures, et l'accablait lui-même d'invectives de toutes sortes. Le curé de Batiscan fut condamné à payer deux cents livres de dommages, outre les frais du procès ; mais il en appela au Conseil Supérieur, qui renversa le jugement de la Prévôté, et ordonna de détruire toutes les pièces par lesquelles on avait cherché à incriminer le curé. (Ibid., séance du 23 déc. 1730).

sions du procureur général, il ordonna, avant faire droit, que le sieur Voyer serait tenu de relever son appel au Grand Sceau. Cet arrêt, monseigneur, a sur le champ tout pacifié. Le sieur Voyer s'est raugé à son devoir, et a donné à M, le Coadjuteur des preuves authentiques de sa soumission par la démission de sa cure \ qu'il continue cependant de des. servir -, de l'agrément de M. le Coadjuteur ^ »

L'acte par lequel M^'" Dosquet avait exigé la démission des curés nommés et fixés par le Chapitre, fut l'objet de beaucoup de commentaires à Paris, et lui attira bien des remarques désagréables. Hazeur de l'Orme se faisait l'écho de ces remarques dans une de ses lettres à ses confrères, et le faisait avec bien peu de mesure :

« Il faut, disait-il, que l'Evêque ait perdu le bon sens s'il fait les menaces que vous me marquez qu'il fait à tout le monde. Il n'a pas eu raison d'ôter les suppléments à ceux

1. N'allons pas croire cependant qu'il se démit de bon cœnr ; il ne le fit qu'en protestant énergiquement contre l'injustice qu'il disait lui être faite. Il s'adressa même « à plusieurs notaires de Québec » pour faire dresser un protêt à l'Evêque ; mais ce fut en vain. « Comme il voulait donner une forme authentique à ses protestations et qu'il ne pouvait trouver aucun notaire qui osât y consentir, il en fut réduit à écrire luimême son réquisitoire sous forme de testament olographe afin de forcer les portes du greffe. L'acte est unique en son genre et vaut la peine d'être imprimé. » L'auteur que nous citons ici reproduit cet acte, dont voici les dernières lignes :

« Le dit Joseph Voyer, curé de Sainte- Anne, a protesté et proteste par ces présentes que la dite démission de sa dite cure, ainsi faite comme dit est, ne lui pourra nuire, ni préjudicier, et de se pourvoir contre icelle par les voies de droit et de s'en faire relever et restituer en temps et lieu, comme ayant été le dit curé forcé et contraint, comme dit est, de faire la dite démission ; en outre proteste de tout ce qu'il peut et doit es dit nom protester en cette partie.

« Fait double et mis en dépôt dam l'étude de deux notaires sous titre de testament olographe et scellé de mon sceau ordinaire.

(( A Québec, le 22 mars 1730. (signé) Joseph Voyer, prêtre. » (J. Edmond Roy, Histoire du Notariat au Canada, t. I, p. 257) .

2. Il était aux Grondines en 1730, au Cap-Santé en 1742, aux Ecureuils en 1752 : il y mourut en 1753.

3. Archives du Canada, Corresp. générale, vol. 52, lettre du 10 oct.

qui n'ont pas voulu lui donner démission de leurs cures. L'on m'a promis que l'on lui en écrirait. La cour convient qu'il a eu tort d'ôter les curés fixés par le Chapitre ; cependant elle ne voudrait pas ouvertement lui donner le blâme. La manière dont il agit ne lui fera pas gagner les cœurs des Canadiens ^ »

Le Prélat est d'autant plus désolé de voir sa conduite si mal interprétée là-bas, qu'il n'a agi que d'après les instructions de son évêque : il sent sa position devenir de plus en plus difficile, et demande protection à la cour :

« Connaissant, écrit-il au ministre, l'esprit indocile et indépendant des prêtres canadiens, je n'ai pas cru devoir commencer par eux la réforme de ce diocèse, que j'ai trouvé dans un grand désordre. J'avais réservé cette entreprise à cette année (1730); mais j'y trouve des difficultés plus grandes depuis que l'on a reçu les lettres de M. de l'Orme, qui mande à plusieurs personnes que la cour blâme fort la conduite que j'ai tenue l'automne dernier, surtout au sujet des curés fixés par le Chapitre, à qui j'ai redemandé les titres. . . On lui fait dire aussi qu'il se vante d'avoir gagné plusieurs Chapitres de France, qui doivent s'unir à lui pour soutenir sa cause. Vous ne sauriez croire les mauvais effets que ces discours ont produits. Chacun y fait sa glose à sa manière. On est surpris que n'ayant point le titre de l'Evêché, je ne sois pas rappelé. On conte qu'il n'y a plus qu'une année à attendre ; que quelques lettres de leur part et la protection de M. de l'Orme conclueront ce rappel. Les ecclésiastiques en sont devenus si insolents qu'ils disent qu'il n'en faut que trois comme eux pour être les maîtres dans le pays et pour réduire tous les évêques.

« J'en ai ordonné un sous titre des missions, à condition qu'il ira à l'Acadie. Lorsqu'il a été prêtre, il m'a fait dire

I. Bulletiti des, Recherches historiques , vol. XIII, p. 333.

APRÈS Mf^ DE SAINT-VALUER 79

qu'il ne voulait pas y aller '. Je prendrai les mesures pour l'y obliger.

« MM. les chanoines ne veulent connaître ni règles, ni statuts, ni supérieurs. Ils traitent leur Doyen comme leur inférieur, et l'Evêque comme leur égal, ayant pris à tâche de s'opposer à tout ce qu'il souhaite. Ceci regarde principalement MM. Fornel et Hazeur, qui se plaisent dans la division et qui attirent les autres dans leur parti. Quoique l'office soit fort court à la cathédrale, ils n'y assistent presque pas. Ce dernier a été piqué absent plus de treize cents fois cette année, et il prétend recevoir les rétributions comme s'il avait été présent, quoiqu'il les dispute à M. le Doyen, que j'ai employé pour les affaires du diocèse, et au sieur Boullanger, que j'ai aussi occupé pendant six mois, selon le droit accordé aux évêques par les conciles.

« Je suis obligé de fermer les yeux sur bien des choses, jusqu'à ce qu'il paraisse que la cour a la bonté de me soutenir pour établir l'ordre dans le clergé, qui scandalise le public par leur indépendance, leur division et leur irrégularité. Si l'on diffère plus longtemps à la corriger, je crains que le mal ne devienne incurable.

« M. Le Page vient de me lire un fragment de la lettre de M. de l'Orme, oii il dit que vous connaissez, monsieur, à n'en pouvoir douter, que j'ai eu grand tort dans la conduite que j'ai tenue l'automne dernier, et que cette affaire vous embarrasse beaucoup. Il ajoute plusieurs choses dans le même goût qui vous seraient ennuyeuses à lire ... Je sens combien il est désagréable à un évêque d'être dans ce paysci, s'il est obligé d'employer son temps à répondre à tout ce que des esprits oisifs et turbulents peuvent inventer

I. Il s'agit probablement de Joseph Gagnon, ordonné, en effet, au printemps de 1730, qui au lieu de prendre le chemin de l'Acadie, alla aux Tamarois. Voir mon volume précédent, p. 170.

8o l'Église du canada

contre lui, comme je sais qu'on l'a fait l'automne dernier ^ . . . »

Ces extraits de lettres nous donnent une juste idée de l'état de fermentation où se trouvaient alors les esprits, à Québec.

Beauharnais et Hocquart écrivirent au ministre sur le même sujet, et il leur répondit le printemps suivant :

« L'insubordination du curé Voyer et le refus qu'il a fait de communiquer ses titres méritaient le traitement que lui a fait M. le Coadjuteur ; et Sa Majesté a approuvé le parti que le Conseil Supérieur a pris pour prévenir les discussions qu'il y aurait eu infailliblement entre M. le Coadjuteur et le Chapitre de Québec, qui se disposait à intervenir dans la cause. Elle a été bien aise que cet arrêt, qui n'a eu d'autre motif que la paix et l'union, ait calmé les esprits et rangé le sieur Voyer à son devoir. J'écris à M. le Coadjuteur de continuer à rétablir l'ordre et la règle dans l'Eglise du Canada, mais je lui recommande en même temps de le faire avec la prudence et le ménagement convenables.

« Par tout ce qui m'est revenu des discussions entre le Chapitre, le Doyen et M. le Coadjuteur, ajoute le ministre, il m'a paru que l'esprit remuant des sieurs Hazeur, grand pénitencier, et Fornel, chanoine, a entraîné les autres chanoines dans ces mauvaises discussions. Sur le compte que j'en ai rendu au Roi, Sa Majesté m'a ordonné d'expédier l'ordre que vous trouverez ci-joint, par lequel vous verrez que son intention est que le sieur Fornel passe en France pour y rester jusqu'à nouvel ordre. Vous tiendrez la main à son exécution, et vous le ferez embarquer dans le vaisseau du Roi le Héros. M. Hocquart ordonnera sa subsistance

I. Corresp. générale, vol. 53, lettre de Bosquet au ministre, 19 oct.

APRÈS M^*" DE SAINT-VALLIER 8l

à la table du capitaine pendant la traversée. J'en donne avis à M. le Coadjuteur, et je lui marque que si le sieur Foruel s'est corrigé et a tenu une meilleure conduite que par le passé, Sa Majesté trouvera bon qu'après en avoir conféré avec vous, l'exécution de cet ordre soit suspendue, si vous jugez tous trois que cela soit convenable.

« A l'égard du sieur Hazeur, Sa Majesté souhaite que vous lui expliquiez que s'il ne se conduit pas mieux qu'il n'a fait par le passé, Sa Majesté donnera des ordres pour le mettre en règle. Elle veut aussi que vous expliquiez aux chanoines en général et en particulier, qu'Elle est informée de leur insubordination et de leur relâchement dans leurs fonctions. Vous les avertirez d'effacer par une conduite toute différente les mauvaises impressions qu'ils ont données contre eux, et de se comporter de manière qu'il ne revienne plus de plaintes à leur sujet ^. . . »

On conçoit combien de pareils avertissements devaient aigrir les prêtres canadiens contre leur Evêque, et surtout contre son grand vicaire, qui, dans leur opinion, l'indisposait contre eux. De son côté, le Prélat les voyait d'un si mauvais œil, qu'il proposait sérieusement à la cour d'envoyer au Canada des prêtres français « pour inspirer aux peuples la fidélité, l'amour et le zèle que des sujets doivent à leur Roi. Mon idée serait, ajoutait-il, de mettre un curé français entre deux paroisses gouvernées par des prêtres canadiens \ » Il est évident que toutes ces idées étaient inspirées au Prélat flamand par son grand vicaire français M, de Latour. Et cependant M. de Latour lui-même et le Coadjuteur n'étaient pas toujours d'accord entre eux, comme on peut le voir par ce passage des mémoires du Doyen :

1. Corresp. générale, vol. 56, lettre de M. de Maurepas à Beauharnais et Hocquart, Mari y, 8 mai 1731.