I. Edits et Ordonnances , t. III, passim

sions : si quelques habitants se refusaient à payer leur quotepart de la répartition homologuée pour la construction ou la réparation d'un édifice paroissial, on s'adressait à l'intendant, et celui-ci les condamnait invariablement à remplir leur devoir. Aussi M»"^ Dosquet fut-il charmé, dans le cours de sa visite, de voir presque partout les édifices paroissiaux dans un état tout-à-fait convenable.

Il profita de sa visite pastorale pour faire signer à tous ses prêtres leur adhésion à la condamnation, par Alexandre VII, du livre de Jansénius, intitulé Augiistùius^ ainsi qu'à la constitution Unigenitus de Clément XI, condamnant cent-une propositions jansénistes du livre du P. Quesnel. Les chanoines de Québec, à la demande de l'Evêque, avaient déjà rempli ce devoir dans leur assemblée du 3 novembre 1730. On lit dans le registre des délibérations du Chapitre à cette date :

« M^*" le Coadjuteur, après avoir fait lire la déclaration du Roi sur les affaires du Jansénisme du mois de mars 1730, a dit à l'assemblée que, quoique par la grâce de Dieu le diocèse de Québec eût été jusqu'ici garanti des erreurs du temps, ce qui avait fait que nos Seigneurs les Evêques, ses prédécesseurs, n'avaient point cru nécessaire d'exiger la signature du formulaire ni de prendre d'autres précautions contre l'hérésie de Jansénius, il croyait cependant qu'il était à propos, pour donner des marques de la profonde soumission du clergé tant aux constitutions des souverains pontifes qu'aux ordonnances de Sa Majesté, que MM. les ecclésiastiques tant séculiers que réguliers signassent désormais le formulaire et acceptassent expressément la constitution Unigetiitus '. »

Etait-il possible de déclarer d'une manière plus claire et

I. Cité dans le Bulletin des Recherches historiques, vol. XIII, p. 358.

plus solennelle que notre Eglise canadienne avait toujours été exempte da la tache du Jansénisme ?

Nous n'avons malheureusement pas le témoignage de M^ Dosquet sur l'état moral, social et religieux des populations, tel qu'il put le constater au cours de sa visite. Nous avons celui de M. Hocquart, qui date à peu près de cette époque, et que nous tenons d'autant plus à citer ici qu'il nous paraît moins flatté que celui de Charlevoix, plus complet, et probablement plus près de la vérité. Charlevoix, d'ailleurs, parlait surtout des habitants des villes ; M. Hocquart a spécialement en vue ceux de la campagne. Comme nous l'avons écrit ailleurs \ «jamais intendant ne s'appliqua mieux à ses fonctions que M. Hocquart, ni ne s'attacha davantage à la colonie. Aucun n'a mieux connu le caractère des Canadiens, et ne leur a mieux rendu justice. Le portrait qu'il en a laissé est encore vivant, et la plupart des traits se reconnaissent dans nos populations canadiennes-françaises : »

« Les Canadiens, écrit M. Hocquart, sont naturellement grands, bien faits, d'un tempérament vigoureux. Comme les arts n'y sont point gênés par les métiers, et que dans les commencements de l'établissement de la colonie les ouvriers étaient rares, la nécessité les a rendus industrieux de génération en génération. Les habitants des campagnes manient tous adroitement la hache. Ils font euxmêmes la plupart des ustensiles de labourage, bâtissent leurs maisons, leurs granges. Plusieurs sont tisserands, font de grosse toile et des étofFes qu'ils appellent droguet, dont ils se servent pour se vêtir, eux et leur famille. Ils aiment la distinction et les caresses, sont extrêmement sensibles au mépris et aux moindres punitions. Ils sont intéressés, vindicatifs, sont sujets à l'ivrognerie, font un