JEUNES PRÊTRES EN COURS D'ÉTUDES

à D. Nicolas-François-Joseph d'Houdain, 27 ans

à D. Félix-Florentin de la Haye, 28 ans

à D.André-Louis-Sébastien Cambronne, 28 ans

à D. Joseph-Charles Lefevre, 27 ans

à D. Claude-Auguste Trousselle, 26 ans

à D. Louis-Joseph Philippe, 27 ans

à D. François-Alexandre Saugnier, 27 ans

Total du traitement des religieux pour 1790

Report... 14,300. ». »

à quoi ajoutant le premier quartier de la pension desdits religieux échue d'avance au 1" janvier 1791 faisant 3,576. ». »

Il leur revient en total la somme de 17,875. ». »

sur laffuelle imputant jusqu'à concurrence l'excédant de leur recette ci-devant constatée pour 18,371. 7«. »

Se trouvent redevoir au moment la somme de 496. 7». »

En conséquence, en arrêtant définitivement le susdit compte nous disons que lesdits religieux verseront eji la caisse du district la somme de 496, 7». Conformément à l'art. 24 du décret du 6 et 11 août, et qu'étant remplis par leurs mains de tout ce qui leur revenait pour leur traitement de l'année 1791, il ne viendra à leur délivrer de mandats que pour l'époque du l*"" avril prochain, où commence le 2"» quartier de ladite année, sauf au Prieur ou au Procureur qui ont fait la réj?ie pour la maison dans l'année 1790 à compter à chacun des Religieux de ce qui hii revient dans les proportions cîdessus déterminées sur l'excédent de receltes resté en leurs mains, après toutefois que le prélèvement des sommes dépensées pendant ladite année pour l'entretien, la subsistance, le service et la dépense personnelle desdits religieux qu'ils doivent supporter en commun; Et veillera le Directoire du district, conformément à l'Instruction publiée par ordre du Roi, le 12 janvier dernier, à ce que tous marchands et fournisseurs à qui il serait dû par les Religieux pour marchandises et denrées fournies en 1790, soient par eux acquittées.

Et au surplus, seront tenus lesdits Religieux de donner leur déclaration par écrit, comme ils n'ont reçu, pris, ni partagé deniers ni effets appartenants ci-devant à leur maison, autres que ceux qui leur ont été accordés par l'art. 8 de la Loi du

14 octobre, conformément à ce qui a été prescrit par l'art. 34 de la même Loi.

Fait et arrêté le 26 février 1791.

Signé: Boutry, Grosjean, Debranges, Roze, et Lefebvre, secret, général.

Pour copie coUationnée,

Signé : Petitzon.

(Transcrit sar la copie de cette pièce de la main du D' L.-J. Raussin, dans le Recueil manuscrit de la Bibliothèque de Reims, Recueil de pièces, vers et prose, Ms. in-4% f" 417-418.)

Rapport au Conseil de Tille de Rheims, des citoyens Lefebvre et Serrurier, architectes, au sujet de Saint- Nicaise.

22 pluviôse an IX.

Le citoyen Maire remet sous les yeux du Conseil un procèsverbal dressé par les citoyens Lefebvre et Serrurier, architectes à Reims, nommés par le citoyen Sous-Préfet à l'effet de constater dans quel état se trouvaient les ruines de Tancienne église de Saint-Nicaise, s'il était utile pour les arts de les conserver, si l'on pouvait le faire sans danger de chute prochaine et dommageable pour les maisons voisines et pour les personnes qui circulaient autour; dans le cas de l'affirmative déterminer quel terrain il convenoit de conserver autour de ces ruines et faire l'évaluation, tant dudit terrain que desdites ruines.

Il a proposé au Conseil de délibérer, si d'après ce procèsverbal, il devait demander la conservation de ces ruines

comme monument d'architecture ancienne et de quelle manière il sera pourvu aux dispenses évaluées par les experts à treize mille francs.

Le Conseil considérant que s'il est intéressant d'un côté de conserver tout ce qui peut servir de monument à l'histoire, de l'autre, les dépenses à faire pour ces objets ne peuvent concerner particulièrement les communes dans lesquelles existent ces monuments, mais bien le gouvernement, puisque la conservation d'un monument public est pour l'intérêt de tous, a arrêté qu'il n'y avoit lieu par lui à délibérer sur cet objet sauf à faire auprès du gouvernement, pour obtenir s'il y avoit lieu, la conservation des ruines de l'église de Saînt- Nicaise comme pouvant servir à l'histoire de l'art, toutes démarches nécessaires.

24 pluviôse an X.

Yu parle maire et adjoint de la villede Reims, la pétition a eux présentée par les citoyens Jean Aubert, Piquet, Gugnet, Rousseau, Charpentier, Tocut, Ilurtault et autres habitants de la rue S* Jean et des environs, expositive que voisins delacy-devant église de Saint Nicaise démolie pour la plus grande partie, ce qui en reste dégarni de tous ses soutiens les expose au plus grand danger tant pour eux que pour leur propriété, que continuellement il se détache des parcelles de ces ruines qui viennent tomber au pieds des murs de leurs maisons; que les llèches encore subsistantes mais dégarnies de leurs soutiens et un pillicr gellé par le pied, sujets à être renversés au premier ouragan, les expose a se voir ensevelis sous leurs débris s'il n'y est promplement pourvu, et tendante à ce qu'il plût aux maire et adjoint faire faire la visite dudit édifice et ordonner ce qu'il appartiendra pour prévenir tout accident.

L'arrêté des maire et adjoint du dix-neuf de ce mois portant que dans le jour et par le citoyen Collet commissaire de police accompagné du citoyen Serrurier architecte et en présence des pétitionnaires et du citoyen Lundy régisseur pour le citoyen de Cienne demeurant a Paris propriétaire du ter-

rain et des matériaux dépendant des ci-devant église et couvent dé Saint Nicaise, il sera procédé à la visite de Tétat des lieux et si les parties subsistantes font ou non craindre une chute prochaine et les accidents qui en seroient nécessairement la suite.

Le procès-verbal dressé le même jour par les citoyens Collet commissaire de police et Serrurier architecte en présence des parties intéressées, duquel il résulte :

i° Que les flèches qui surmontent les tours du portail sont entièrement calcinées du côté de l'ouest, et que les pierres dont elles sont composées ne sont qu'imparfaitement maintenues par des agraphes de fer.

2* Que les tourelles qui flanquoient la tour du nord ont été démolies, ce qui diminue la résistance contre la poussée de la flèche, laquelle peut écarter les foibles colonnes qui la portent, se lézarder et s'écrouler.

3° Que le pillier qui est dans l'angle de la croix vers le raidi est porté a faux sur deux vitraux dont les voussoirs sont entièrement calcinés et mutilés, ce qui doit faire craindre une chute prochaine.

4° Que la plus grande partie des grandes voûtes étant démolie les arcs boutans qui sont à l'extérieur poussant ou écartant le mur conti'e lequel ils s'appuyent leur chute paroit inévitable.

Que pour éviter les accidents qui pourroient résulter de la chute de ces différentes parties dont les pierres en bondissant pourroient tomber sur les maisons voisines il est très urgent de démolir à la main et pierre à pierre :

1** Les deux flèches avec Tattention de les faire tomber en dedans des tours.

2p La partie supérieure des tours jusqu'au dessous des colonnes.

3° Toute la partie supérieure de l'édifice jusqu'à la naissance des grandes voûtes.

4*^ Et le pillier de l'angle de la croix au midi.

Enfin que, comme pendant cette démolition il y aura le plus grand danger pour les habitants des maisons de la rue S* Jean, il y a lieu par les propriétaires de l'église de Saint

Nicaise de procurer a leurs frais auxdits habitants des loge* mens plus éloignés pour le temps de la démolition.

Considérant combien le danger est imminent et qu'il pourrait y avoir péril en la demeure.

II a été arrêté qu'à la requête du citoyen maire de Reims comme chargé de Texercice de la police, le procès verbal cydessus énoncé, et le présent arrêté seront signiffiés au citoyen Jean-Simon Decienne (i) demeurant à Paris propriétaire des terrains et matériaux des ci-devant église et couvent de Saint Nicaise avec sommation de mettre ouvriers eu suffisance et prendre en dedans trois jours pour tout delay les précautions et mesures indiquées audit procès verbal pour procéder sans discontinuation et de la manière qui est désignée a la démolition des différentes parties de laditte église qui y sont énoncées, et que faute par luy d'y satisfaire dans ledit delay et iceluy passé il sera recouru aux voyes et moyens de droit pour l'y faire condamner et refusans par lui de le faire être authorisé a faire faire a ses frais les démolitions reconnues nécessaires et procurer aux habitans pétitionnaires le logement momentané ({ue les circonstances prescrivent.

{Archives communales de Reim^, pièce : Liasses de la Révolution.)

(1) Le nom de Tadjudicalaire est Defienne et non Decienne, comme il est écrit par erreur dans cette pétition.

xxin.

Éclaircissement sur la date de construction de l'église Saint-Nicaise.

n nous paraît utile d'apporter ici une rectification à ce que nous avons dit, dans le courant de cet ouvrage, à propos de la date à laquelle se place la construction de Téglise Saint- Nicaise. Nous appuyant sur un document dont Tautorité n'avait pas été suspectée jusqu'ici, nous avions admis, avec Marlot, que Libergier avait commencé les travaux en 1229; mais un examen plus attentif des textes nous a amené à révoquer en doute l'exactitude de cette date fournie par Tépitaphe du célèbre architecte. Voici en effet quels sont les renseignements que nous possédons pour déterminer l'époque précise à laquelle furent jetées les fondations de l'église. D'un côté, la pierre tombale d'Hue Libergier porte qu'il « commença cette église le mardi de Pâques mcgxxix » ; de l'autre, un relevé de compte conservé dans les papiers du Monasticon (Pièce justificative n*> X) prétend que « la première pierre fut posée par l'archevêque Henri de Braine le jour de l'Annonciation 1231, qui tombait cette année-là le mardi de Pâques, Simon de Dampierre, ancien moine de Marmoutiers, étant à cette époque abbé de Saint-Nicaise. » Gomment doit-on concilier ces deux textes contradictoires? c'est ce que nous allons étudier en quelques mots.

Tout d'abord il est impossible d'écarter complètement la date de 1231 donnée par le Monasticon, car sa sincérité est prouvée par la concordance parfaite des différents éléments chronologiques qu'elle renferme. En 1231 en effet, Pâques tombait le 23 mars, et, par conséquent, le mardi suivant était le 25 de ce mois, fête de l'Annonciation, ce qui ne se produisit pas en 1229. De plus Simon de Dampierre ne fut nommé

abbé qu'au mois de novembre 1230 ; il est donc impossible de placer avant le mardi de Pâques 1231 la cérémonie à laquelle il assista. Dans ces conditions, faut-il, avec les auteurs de la Gallia (l), ne pas tenir compte de l'épitaphe de Libergier ? ou bien doit- on supposer que les travaux, commencés en 1229, furent seulement repris en 1231, comme semble l'avoir fait Dom Chastelain, qui, dans ses mémoires (2), avait d'abord inscrit la date de 1231, puis la corrigea en celle de 1229 ?

La première hypothèse nous paraît bien préférable. 11 n'est guère vraisemblable en effet qu'on ait, à deux ans de distance, procédé à la pose de la première pierre d'un même édifice. Si l'on considère en outre que la chronique de Saint-Nicaise, publiée dans les Monumenta Germaniœ (3), est muette sur les travaux de construction à l'année 1229 et n'en parle qu'en 1231 ; si l'on observe qu'il n'y a pas de raison pour que les frais des premiers travaux qui auraient été exécutés en 1229 ne figurent pas dans le releyé général des comptes de construction ; enfin si l'on remarque que l'épitaphe de Libergier fixe le début officiel des travaux au mardi de Pâques, précisément comme le compte de construction, n'étant en désaccord avec ce document que sur le millésime de l'année, il paraîtra tout naturel de supposer qu'une erreur se soit glissée dans le texte de l'inscription funéraire. De pareilles fautes de gravure ne sont pas sans exemple, et, dans l'espèce, l'erreur s'expliquerait très facilement, puisqu'elle consisterait simplement dans la transposition du chiffre i placé avant le dernier x au

(1) Gallia christiana, t. IX, col. 108, 208 et 214.

(2) Bibliothèque de Reims. Recueil manuscrit sur Saint- Nicaise. (3j La Chronique de Saint- Niçoise, dite aussi les Annales de Saint-

Nicaise, document original conservé à la Bibliothèque nationale {Fonds latin 9376, fol. 78), porte, sous la date mgcxxxi, cette mention : « Hoc anno, Henricus de Brana, Remensis archiepiscopus [reveren] tissimus, propriis manibus primum lapidem collocavit in fundamento ecclesie beatissimi martyris Nichasii, in [annunciatione] dominica, Teria III* infra [Pascha]. » Ce texte a été publié dans les Monumenta Germaniœ, tome XIII des Seriptores, p. 85.

lieu de Tétre après : mggxxix au lieu de mggxxxi. L'inspection de la pierre tumulaire, telle qu'elle existe aujourd'hui à la cathédrale de Reims, ne saurait fournir de renseignements précis, l'inscription, qui avait souffert des injures du temps, ayant été refaite en plusieurs endroits ; mais il est probable que la faute existait anciennement, puisque Marlot avait déjà vu de son temps mggxxix, en faisant toutefois une erreur de lecture, car il imprime mercredi au lieu de mardi (1).

Mais les raisons que nous venons d'exposer nous paraissent suffisantes pour rendre, sinon absolument certaine, du moins très vraisemblable l'hypothèse que nous émettons. Nous proposons donc sans hésitation d'admettre comme date unique du début de la construction de l'église Saint-Nicaise l'année 1231 et de rectifier dans ce sens le texte de l'inscription funéraire de Libergier, en lisant mggxxxi à la place de mggxxix.

(1) Metropolis Remensis historia, t. I, p. 636 et t. II, p. 512.

Église Saint-Nicaise de Reims.

(Dessin de reconstitatioD et Rote par J. LEPAGE-IARTIN, Architecte rémois.)

La reconstitution archéologique de Tancîenne église Saint- Nicaise de Reims est aujourd'hui un fait accompli. Tous les éléments nécessaires à sa reconstruction sont réunis dans l'ensemble de grands dessins, à l'échelle de 0'"01 pour mèti*e, qui sont : la façade principale, la façade longitudinale, la façade absidale, le plan de l'ensemble horizontal à la hauteur des appuis des fenêtres des bas côtés ; ensuite par d'autres dessins encore, mais à une plus grande échelle (0"05 pour mètre), et par une grande perspective donnant, vues à la fois, la disposition du plan à la hauteur d'homme (côté du cloître de l'abbaye et du grand portail), les coupes verticales du grand portail et du transept, les coupes horizontales sous la naissance des voûtes de la grande nef, les dispositions intérieures de la nef et du transept avec le triforium, les grandes fenêtres à vitraux de la haute nef et des bas côtés, ainsi que celles des chapelles de l'abside ; enfin, les dispositions du jubé avec le trésor, les stalles du chœur, du sanctuaire avec le maître-autel ; et ensuite adossé au grand portail supporté par une tribune à grand encorbellement, tournant le dos à la grande verrière et à la grande rose, le buffet d'orgues.

De grands dessins du jubé, des stalles, du maître-autel, de l'architecture intérieure de la nef, du transept, des chapelles de l'abside, ainsi que les détails du buffet d'orgues, sont traités avec d'autres parties du monument, mais en géométral, à l'échelle de O^OS également.

La grande perspective figure au Musée de l'Hôtel de Ville

de Reims ; les autres grands dessins des élévations géométrales extérieures y sont déposés aussi, mais ne sont pas encore placés.

Tous ces travaux sont exécutés en peinture à la gouache donnant l'efifet le plus vrai possible de ce qu'était, dans toutes ses parties et ses moindres détails, ce joyau de notre belle architecture française des xii«, xni« et xiv« siècles. C'est alors qu'elle florissait féconde et prodigieuse dans la représentation et dans la reproduction si belle et si variée de nos grands monuments, palais, châteaux, etc., surtout dans nos merveilleuses cathédrales dont Saint-Nicaise oifrait, avec Notre- Dame de Reims, le type le plus achevé, le plus parfait et le plus grandiose.

En effet, Saint-Nicaise de Reims, par la disposition heureuse des lignes harmonieuses de ses façades, par l'originalité de son portail magnifique, devançant la Cathédrale de Reims dans son achèvement, offre par la nouveauté de ses porches avancés, profonds, surmontés de grands gables fleuris, couronnés de fleurons à leurs sommets, de pinacles légers et élégants à la naissance de ces gables, embellissant ainsi les retombées des archivoltes des arcades de ce beau portail; par la décoration murale des nus des contreforts qui portent, hautes, fières et belles, ces tours gracieuses et ajourées qui, surmontées de ces flèches en pierre, hardies, accompagnées de pinacles élancés aux quatre côtés diagonaux ; par l'ampleur de ses grandes verrières des nefs et surtout du portail ; par sa grande rose, unique alors, offre, disons-nous, l'effet le plus véritablement beau d'un ensemble d'esthétique absolu.

Libergier précède, dans cette gracieuse et élégante combinaison (combien savante et artistique !) d'orner les surfaces unies des nus, tous les autres architectes ; ses contemporains et ses successeurs doivent plus tard profiter de la création qu'il vient de faire, et vont l'imiter à l'envi partout où se produiront de nouvelles œuvres.

La Cathédrale de Reims elle-même profita de son talent; son successeur et élève, Robert de Coucy, le continuateur de son chef-d'œuvre, enrichit davantage le système décoratif du

portail de Saint-Nicaise qu'il a créé, en donnant au portail de Notre-Dame la magnificence éblouissante et admirable qu'il a encore de nos jours.

Nous voyons, en effet, Robert de Coucy établir le portail de la Cathédrale en empruntant à Saint-Nicaise la disposition des gables avancés et, comme lui, élever des pinacles aux naissances, développer les retombées des archivoltes, des grandes ogives, mais enrichir le tout par de la statuaire en ronde-bosse ; l'imitation est infiniment plus riche : il avait comme exemple la beauté simple de Saint-Nicaise.

Plus tard encore, les tours offrent leurs modèles d'élégance et, au XV» siècle, elles servent de type pour couronner les tours de Notre-Dame. Aussi, par son style achevé de beauté superbe mais simple, par l'heureuse proportion de sa structure à la fois gracieuse et légère, par la vaste proportion de ses baies vitrées, l'église Saint-Nicaise donne la mesure de la hardiesse, que, plus osés encore, ses admirateurs vont employer à l'avenir jusqu'à en abuser peut-être.

Son renom est tel que les grands du monde et du royaume de France viennent le visiter, que d'illustres étrangers se font honneur de l'embellir et y laissent des dons, des privilèges, des sommes considérables qui prouvent, bien mieux qu'on ne pourrait le dire, l'impression de grandeur et l'émerveillement qu'ils éprouvent à sa vue.

Maintenant on comprendra qu'il soit possible que, préparé par un long stage dans l'exécution des travaux des monuments historiques de ce genre ; que, sous la direction d'habiles architectes, et qu'aussi admirateur passionné de notre belle et si variée architecture française qui a produit tant de monuments, autant de chefs-d'œuvre, on comprendra, dis-je, qu'armé de la sorte, c'est-à-dire de toutes pièces, possédant tout ce qu'il faut pour cela, j'aie pris à cœur de pousser les études de ce très captivant ouvrage, la «i^ecoiistitution 'archéologique de l'ancienne église Saint-Nicaise de Reims, jusqu'au point 011 je les ai déjà avancées. Malgré l'importance qu'elles ont, je veux les mener à bonne fin ; quelques années encore, et je pourrai réunir tous ces travaux, toutes ces études, dans un seul et même recueil, c'est-à-dire dans une monographie

dans laquelle je dii*ai pourquoi j'ai fait, ce que j'ai fait, comment je Tai fait.

Reims, le 30 décembre 1895.

J. Lepage-Martin.