s. Athan., ad Orth., p

jours de jmn» au moment où la capitale attendit la réu-"* nion du concile que le pape y avait convoqué*.

Tout était là bien différent. L'Occident seul s'était rendu à l'appel de Jules, et Athanase ne comptait que des amis parmi les cinquante et quelques évoques qui se réunirent dans l'église que dirigeait le prêtre Yiton, un des légats du pape à Nicée. Le procès qu'on fit à l'évêque d'Alexandrie ne fut guère que pour la forme. L'absence suspecte des Eusébiens qui ne voulaient pas comparaître à une réunion qu'ils avaient eux-mêmes provoquée; la lettre des évêques d'Egypte; le témoignage verbal des prêtres et des diacres de cette contrée; par-dessus tout, la présence d' Athanase, le calme de son visage, le parfum de sainteté qui émanait de sa personne : tout concourait à le justifier. D'une voix commune il fut reçu dans la communion de TÉglise, dont il n'était en réalité jamais sorti. Le bénéfice de la même réhabilitalion fut étendu à d'autres prélats bannis comme lui de leurs sièges par les évêques du concile de Tyr, au

1. Cette date de jaîn 841 pour le concile de Rome est détenninée par Tillemont {Hist, ecch, saint Jules pape, note 4), de la manière suivante : Le concile de Rome ne se tint qu'après le concile d*Antioche, lequel est indiqué par Atkinase et par Socrate pour le conmiencement de 341. Mais il se tint immédiatement après^ puisque les députés Elpide et Philoxène, qui ne quittèrent Antioche que pendant le concUe de cette yiUe^arriyèrent encore pendant le concile de Rome. C'est donc au printemps de 841 qu'il faut placer ce dernier concile. A la vérité, saint Jules^ dans sa lettre insérée dans S. Athan., ApoL, p. 774 , dit que ces députés furent retenus jusqu^en janvier ({«vouapî&u] ; mais à la place de iavouoptou on peut bien lire iouviou, juin^ et alors on arrive à la date fixée par Tillemont.

liombre desquels figurent Paul de Constantinople et aussi 1 Marcel d'Aneyre qui parvint, non sans qu'on exigeât de lui quelques excuses, à se laver du reproche de Sabellianisme *•

Pendant que ces procédures suivaient leurs cours, les nouvelles d*Orient se succédaient rapidement. On apprenait cha<iue jour, par le récit desfugitifs,quelque nouvelle vexation exercée en Egypte contre les amis d'Athanase. Enfin, les députés du pape même, Elpide et Philoxène, revinrent, racontant tout ce qui s'était passé à Antioche et les vaines instances qu'ils avaient faites auprès des Eusébiens pour obtenir qu'ils vinssent à Rome, au rendezvous sollicité par eux-mêmes. On sut aussi qu'ils avaient rapporté une lettre des principaux membres de la réunion d' Antioche, adressée au pape. On éprouvait la plus vive curiesilé d'en connaître le contenu. Mais, pendant plusieurs jours, Jules garda le silence. Il attendait s'il ne viendrait point de la même part quelques marques de repentir ou quelques nouvelles plus favorables. Enfin, les bruits devenant de jour en jour plus fâcheux, il ne put résister plus longtemps aux demandes qui lui étaient faites, et, au milieu du scandale universel, il donna lecture de la lettre qu'il avait reçues Cette épître, dernier

1. s. Athan., ApoL^ p. 720, 789, 745, 751; Ad. Sol., p. 818. — Soc, II, 15, — Soz., ui, 8. — S. Épiph., Hœr., lxxii. D'après un texte de SéYère, et une lettre de saint Basile, il y a lien de croire que Marcel retomba eacope da&s ses erreurs et fut exclu de la eommnnion par Atljanas;- lu mèœe. Bar., Anr^ eed., *47, § 60 et «1.

a. S. Alhan., Apol, p. 740.

ATfiANASE A ROME. 55

chef-d'œuvre de l'art d'Eusèbe, doucereuse dans la forme et insolente au fond, n'avait pour but que de décliner la compétence et la suprématie du siège de Rome. Mais telle était, cependant , à cette époque, Tincontestable autorité de la primauté romaine, que les rédacteurs de la lettre n'osaient l'attaquer tout à fait de front. Ils convenaient que l'église de Rome jouissait d'un privilège reconnu, comme l'école des Apôtres et la métropole de toute piété *. Mais, pourtant, ajoutaient-ils. il ne faut point oublier que c'est d'Orient qu'est partie la prédication de l'Évangile; et doit-on mesurer la dignité des évêques à la grandeur de leur siège? — Pourquoi Jules leur avait-il écrit seul, et en son propre nom? Pourquoi ne pas recevoir comme valables tout de suite, les décrets du concile de Tyr qui avaient déposé Athanase et Marcel d'Ancyre? Les décrets d'un concilene devaient-ils pas être regardés comme immuables? Athanase et Marcel étaient désormais en deh(*s de la communion de l'Église : ceux qui restaient avec eux s'exposaient au même sort. Et l'on faisait entendre assez nette* ment au pape qu'on ne l'exceptait point de cette menace'. L'indignation qu'éprouva le concile en voyant ainsi

1. Rohrbaeber, HisL de ^Église, t yi, p. 29a, croit voir dans les expressions employées par les Eusébiens, au sujet du siège de Rome, des équivoques ironiques. Le texte ne nous paraît pas se prêter à cette iQleri»rétati(»L MOhler, Htst, de saint Athanase, 1. 1, p. 266, partage Topi* nion de Robrbacher.

«. SoCm loc, cit. ■*- Soz., loc. cit. — S. Athan., Apol., p. 740-7ÏS4. — C'est de la lettre du pape qu'où peut induire le contenu de celle à laquelle il répond.

56 • ATHAIiASE A ROME.

de simples évèques braver ouvertement le succe^ seur de saint Pierre, fut extrême. On pressa unanimement Jules de réprimer, par une réponse sévère, cet insupportable orgueil. Il le fil, en effet, dans une pièce qu'Athanase nous a conservée tout entière, et où respire, jusque dans Tcxtrème modération du langage, la fermeté d'un homme sûr de son droit.

c< J'ai lu, dit le pontife, la lettre que vous m'avez en* voyée par mes prêtres Eipide et Philoxène, et j'en suis resté surpris. Je m'étonne que, moi vous ayant écrit en toute charité et en droiture de conscience , vous répondiez avec un esprit de contention et sur un ton qui ne convient pas. Votre lettre témoigne de l'orgueil et de l'arrogance de ceux qui l'ont écrite... El je ne sais à quoi vous pensez lorsque vous vous comportez de manière à nous faire croire que même vos paroles de respect à notre égard n'ont pour but que de vous jouer de nous. y> l»e pape consentait ensuite à discuter l'un après l'autre tous les griefs des Eusébiens. Il leur rappelait qu'en convoquant un concile à Rome» il n'avait fait que se rendre aux vœux de leurs députés. Il leur avait écrit seul , il est vrai , et en son nom , mais toutes les églises d'Occident et d'Italie étaient derrière lui, et il portait la parole pour elles. Il n'avait point admis sans discussion les décrets du concile qui avait déposé Âthanase et Marcel; mais fallait-il tenir plus de compte de la réunion de quelques évêques à Tyr, que du grand concile de Nicée où tout le monde chrétien réuni avait

condamné le schisme d'Aiius? Et cependant les Ariens n^étaient-ils pas rentrés aujourd'hui dans la communion de toute» l'Asie? — Quelle valeur, d'ailleurs, pouvait avoir une sentence portée non-seulement contre toutes les formes de la justice, mais contre toutes les règles de l'Église? « Si ceâ évoques étaient coupables, comme vous le dites, ajoutait-il en terminant, il fallait les juger suivant les canons; il fallait nous écrire à tous, afin que tous, nous eussions à décider ce qui était juste. C'étaient des évéques qui souffraient , et leurs églises ne sont point des églises ordinaires, mais celles même que lesapôlres ont fondées. Et puisqu'il s'agissait du siège d'Alexandrie, pourquoi ne nous avez-vous pas écrit? Ne saviez-vous pas que c'est la coutume en pareil cas de nous écrire premièrement , afin que ce soit d'ici que vous vienne la décision? Si donc l'évêque de cette ville était tombé en suspicion, il fallait écrire à l'église d'ici*.»

Cette lettre fut sur-le-champ expédiée en Orient, et le concile de Rome, n'ayant plus d'autre affaire, songea à se dissoudre. On ne pouvait se dissimuler cependant ce qu'il y avait de hardi à braver aussi ouvertement la volonté de Tempereur Constance, dont le concours était publiquement acquis aux prélats d'Antioche. Pour ne

i . s. Athan., ApoL, p. 739-753. — Le lecteur se rappellera sans doute que le siège d'Alexandrie étant patriarcal, relevait de Borne directement. Cette phrase a été invoquée, et avec raison, comme un des plus forts témoignages de la primauté romaine.

pas rester tout à fait désarmé devant sa colère, et se ménager un protecteur en cas de besoin» les évêques réunis autour de Jules eurent naturellement la pensée de recourir à l'autre Auguste, le maître de l'Occident, qui jusqu'ici paraissait s'être peu mêlé de débats ecclésiastiques. Constant était en Gaule, où deâ invasions de tribus franques lui donnaient beaucoup d'occupation*. On lui fit parler par Maxime, évêque de Trêves, qui parfait à Athanase une affection devenue tout à fait intime durant le premier exil de ce grand homme, cl par Osius de Cordoue, qui passait par les Gaules en s'en retournant dans son diocèse. Le pape Jules, luimême, crut devoir écrire une lettre détaillée pour expliquer à Constant ce qui avait été fait à l'égard des évêques d'Alexandrie et deConstantinople. Il était à craindre, en effet, qu'imbu des notions confuses que les représentants du pouvoir civil se faisaient encore au sujet de la constitution ecclésiastique, Conslant ne trouvât étrange qu'on fût intervenu à Rome dans une querelle qui ne regardait que des sujets de son frère 2.

Autant qu'on en peut juger à travers les appréciations contradictoires des* divers historiens , Constant était d'une nature simple, un peu grossière, sans portée d'esprit, mais sans malice. Dans l'héritage des qualités paternelles, tandis que Constance semblait avoir! pris pour sa part (tout en n'en reproduisant qu'une image

4. Soc, II, 20. — Soz., m, 6. — - Liban., Or. m, p. 188. — ■ S. Jér., Chron. — 2. S. Hil., Fragm., p. 1295. — Soz., m, 10.

très-affaiblîe) la science politique, l'art militaire et Téloqoence. Constant n'avait recueilli qu'une grande bravoure et une honorable droiture de cœur. Il était d'ailleurs ami du plaisir ; on le soupçonnait des plus graves désordres de mœurs : accusation d'autant plus facile à accréditer que, fiancé du vivant de son père à la tille encore enfant du ministre Ablave, il lui avait fidèlement tenu parole malgré sa disgrâce; et, en attendant qu'elle fût en âge d'être mariée, il restait célibataim dans une jeunesse déjà mûre. Une grande faiblesse de caractère qui le livrait à d'imprudents conseillers ; des besoins d'argent et des goûts de dépense qui le rendaient à la fois avide et prodigue, faisaient de lui, au fond, un fort médiocre souverain. Mais il avait une foi très-solide, bien que peu éclairée, et il en donnait fréquemment des preuves en distribuant des largesses aux églises et des faveurs aux chrétiens. C'est ainsi qu'Eunape nous raconte qu'il avait fait venir d'Alhènes un sophiste chrétien célèbre, du nomde Proœrèse, qu'il faisait manger à sa table et à qui, par une disposition singulière, il avait donné le titre de général avec une grosse pension*.

Il avait eu indirectement quelques relations avec Athanase, qui, sur sa demande, avait rédigé pour lui un

1. Aurèl. Vlct., de Cœs., kî. — Id., Epit,, 41. — Zos., ii, 42. — Eutr., X, 9. — Liban., Or., 8, p. 121. — S. Athan., Ad. Sol., p. 856j Apol., p. 678 et 679. — Amm. Marc, xx, 11 — Eunap., Vit soph,, Paris, 1849, p. 492.

petit catalogue et une sorte d'abrégé des livres de f Écriture. Mais, pressé de prendre parti dans la cause qui partageait le monde chrétien, il éprouva le désir de faire plus ample connaissance avec le principal accusé et de s'entretenir avec lui. Il ne put guère donner suite à cette pensée avant la fin de l'année 342; parce que ce ne fut qu'à cette époque qu'il put terminer la guerre des Francs par une paix dont les conditions ne paraissent pas avoir été bien satisfaisantes pour l'honneur romain *. De retour alors à Milan , il manda Athanase auprès de 1 ui * . ^ ^ Cet ordre surprit cl ne contenta que médiocrement révoque proscrit : sujet de Constance, et aussi éloigné de la rébellion que de la bassesse, Athanase éprouvait quelque scrupule à recourir contre son souverain à Tap^ pui d'une influence étrangère. Il savait d'ailleurs qu'il est aisé de blesser l'orgueil des princes, mais qu'il est peu sûr de se fier à leurs paroles. En sollicitant l'intervènlion de Constant, il offensait mortellement le maître de l'Orient, avec qui tout évêque d'Alexandrie était destiné à entretenir des relations journalières, et il n'était

1. A. D. 342. — Indictio. xv. — U. C, 1095. — Gonstantius m et €oD8tans u. Coss.

' 2. Soc. — Soz. — Liban. — S. Jér., loc. cit. — Nous mettons ici 1 entrevue de Constant et d'Athanase, que Tillemont rejetait plus loin. Cette entrevue précéda immédiatement le concile de Sardique. Or on verra tout à l'heure les raisons qui, de concert avec les chronologisf^ modernes, nous font avancer jusqu'en 843 la réunion de ce concile. Athanase {ApoL p. 675) dit qu'il s'était écoulé trois ans entre son arrivée à Rome et l'appel de Constant. En mettant cette arnvée en 339, comme nous Pavons fait, on se trouve porté à la fin de 342.

nullement certain que la bienveillance de Tun des monarques fût d'aussi longue durée que la rancune de l'autre. Aussi, bien que reçu à la cour de Constant avec i une faveur marquée, il demeura fidèle à sa prudence î accoutumée, et se tint sur une adroite réserve. Il ne laissa pas échapper une seule plainte contre Constance; et, se doutant que toutes ses démarches étaient épiées et faussement rapportées à la cour d'Antioche, il prit d'avance la précaution de ne jamais s'entretenir avec l'empereur qu'en présence de témoins qui pouvaient entendre toutes ses piaroles et en déposer au besoin. Cette prévoyance ne prévint pas la calomnie, mais lui préparait les moyens de la réfuter*.

Le souvenir du grand Constantin était le moyen principal que les catholiques employaient pour agir sur l'esprit de son jeune fils. Rien n'était plus propre à lui suggérer la pensée de suivre cet illustre exemple, en prenant lui-même l'initiative d'un concile universel pour compléter l'œuvre de Nicée. Chacune des deux grandes fractions de l'Église venait en quelque sorte de se prononcer dans des sens différents, quoique en se disant l'une et l'autre fidèles au symbole qu'elles avaient arrêté en commun. Le moyen le plus simple de les faire accorder semblait être de les mettre en présence et de les faire délibérer ensemble. C'est dans cette vue que Constant se décida à écrire à son frère pour

i. s. Athaû., Apol., p. 674^70.

provoquer son consentem^t à une. réunion de toute rÉglise. Il fit partir un messager à cette intention vers la fin de Tannée 342, en même temps qu'il quittait luimême Milan pour aller faire une courte apparition en Angleterre, afin de mettre ordre à quelques incursions de barbares ^

La lettre trouva Constance et le parti qui dominait à sa cour, sous le coup d'un événement inattendu qui les jetait dans de graves embarras. Eusèbe de Nicomédie était mort presque à Fimproviste, au moment même où Texil d'Athanase consommait son triomphe en Orient. 11 laissait ses amis sans guide dans la voie périlleuse où il les avait engagés, et la ville de Constantinople, dont il avait usurpé le siège, dans une grande agitation ^.

En effet, l'évêque précédemment déposé, Paul, protestant contre Tillégalité de la sentence qui l'avait enlevé à son troupeau, et fort de la sympathie qu'il venait de trouver à Rome, s'était immédiatement présenté pour reprendre possession de sa charge. 11 y réussit sans peine , un très-vif mouvement populaire s'étant déclaré en sa faveur. Mais sa réintégration no pouvait convenir aux évêques de la province, Théognis de

1. Soc., II, 20. — Soz., m, 11. — Théod., ii, 8. — Nous nous conformons au récit de ces écrivains pour le fait de la lettre écrite par Constant à son frère, et non pour la date : on en verra tout à l'heure la raison. — Liban., Or., m, p. 140. -- Amm. Marc, xx, 1. — Cod. Theod., Chron., p. 44.