LA PAPAUTÉ ET LA SOUVERAINETÉ CIVILE

Il y a donc lutte, etlutte à mort entre lasuprématie de l’Église et l’indépendance du pouvoir civil. En vain parle-t-on de la concorde du sacerdoce et de l’empire, il n’y a pas de conciliation possible entre deu-ï puissances dont chacune veut être souveraine. Nous dirons plus loin que les concordats conclus au milieu du dix-neuvième siècle sont une abdication des atlribuls essentiels de la souveraineté; et cependant telle est l’insatiable ambition de l’Église, que ces concessions inouïes ne la satisfont pas encore; à chaque ligne on lit des réserves, des plaintes sur les malheurs du temps qui ne permettent pas de réaliser la liberté ecclésiastique dans toute sa plénitude. Ces réserves impliquent le maintien des prétentions les plus exagérées , les plus extravagantes du moyen-âge. Si l’État veut vivre en harmonie avec l’Église, il faut qu’il aille jusque là : mais cela lui est impossible. Dès lors la concorde n’est plus qu’un vain mot : c’est une trêve, ce n’est pas une paix. La trêve a été arrachée au pouvoir civil par la crainte do la révolution : du jour où cette crainte cessera, il sera le premier à secouer le joug, pour ressaisir son indépendance.

Les concordats ne sont qu’une exception dans la lutte entre le sacerdoce et l’empire dont le dix-neuvième siècle est témoin. Quand les nations se sentent fortes, elles résistent aux empiétements de l’Église, elles brisent les chaînes que l’ignorante crédulité du moyen-âge avait forgées. Ici le combat est flagrant; c’est l’État qui veut maintenir ou reconquérir son indépendance : c’est l’Église qui veut ressaisir la domination qu’elle a perdue. Jadis le pape lançait ses foudres contre les princes, parce que les princes seuls luttaient contre les usurpations du saint-siège. Aujourd’hui les nations elles-mêmes sont en cause, soit directement, soit représentées par les rois; or, on n’excommunie pas des peuples entiers. Que fait le pape? Ne pouvant frapper les souverains, il frappe les actes de la souveraineté :

il casse et annule les lois qui contrarient la liberté de l’Église, c’est-à-dire sa soif de domination. Rien de plus intéressant que ces protestations du saint-siège : elles mettent à nu la profonde incompatibilité de l’Église et de l’État, a C’est l’esprit du moyen-âge, dit la Revue d’Edimbourg, qui cherche encore une fois à s’emparer du monde : le temps est venu où les sociétés modernes plieront sous l’ultramontanisme le plus insensé, ou la suprématie de l’Église de Rome tombera en pièces » (^). Ce cri d’alarme retentit partout où il y a une église catholique: « Est-ce querAllemagne sera de nouveau une province romaine? s’écrie un publiciste allemand. Se courbera-t-elle de nouveau sous le joug intellectuel de l’inquisition? Tremblera-t-clle de nouveau devant les foudres du Vatican? L’ombre d’Henri IV qui pleure son humiliation à Canosse, avertit les princes et les peuples de ne pas plier. Et l’Allemagne ne pliera pas! La liberté de la pensée, achetée au prix de tant de sang, ne reculera pas devant un prêtre italien ! » (2) « Il s’agit, dit un autre écrivain , pour la puissance temporelle d’être ou de n’étre pas »

Nous ne croyons pas à un véritable danger; jamais on n’a vu, et l’on ne verra jamais l’humanité retourner dix siècles en arrière. Mais s’il ne faut pas s’exagérer le péril qui menace tout ensemble l’État et la civilisation moderne, ce serait aussi une imprévoyance inexcusable de se reposer sur le progrès des lumières, sur la force de la vérité, sur le gouvernement de la Providence. Les lumières intellectuelles ne l’emportent pas d’elles-mémes sur les ténèbres de l’ignorance et de la superstition. Il n’en est pas du monde moral comme du monde physique : il faut lutter pour que la vérité triomphe. Dieu nous aide

(1) EdinhurQhUemew.k’pnl 1851, p. 574: OctoberI852, p. 328.

(2) Die rümisch-hicrarchische Propagamla ia Dcutschland. Leipzig, 1838, p. VI et 7 1 .

(3) Zu dem Bisehofsslreit ia Badca, 1854.

LES CONCORDATS

il est vrai, dans ce combat, mais c’est à condition que nous nous aidions nous mômes. N’oublions pas que nous sommes dans une époque de réaction religieuse, et que tout est possible à la foi aveugle. Rappelons-nous le mouvement catholique qui suivit la réfonnation. Au dix-septiéme siècle, les réformateurs, trop confiants dans la sainteté de leur cause, se disaient qu’il était impossible que l’Évangile fût vaincu par la Babylone romaine. Néanmoins le protestantisme recula; la superstition catholique reprit son empire dans des royaumes entiers. La Belgique surtout doit se rappeler l’époque funeste, où elle fut déchirée par les dissensions religieuses : qu’elle se souvienne que les provinces qui conquirent la liberté politique avec la liberté de conscience, jouèrent un rôle glorieux dans le développement de la civilisation, tandis que les provinces qui rentrèrent sous le joug de l’Église s’atrophièrent; si aujourd’hui elles reviennent à la vie par la liberté, elle n’en portent pas moins la trace d’une servitude séculaire; il leur faut conquérir la liberté de la pensée, sans laquelle la liberté politique n’est qu’un esclavage déguisé. Mais la libre pensée a un ennemi mortel dans l’Église. Veillons donc, ouvrons les yeux, et regardons l’ennemi en face pour le combattre : la victoire ne sera pas douteuse. Pour vaincre l’ennemi, il faut le connaître. Lui-mème, dans son imprudente témérité, nous facilite singulièrement cette tâche. Il ne cache plus ses desseins; s’il a toujours le mot de lîbe7'té à la bouche, il suffit de voir ses actes pour se convaincre que liberté veut dire domination. C’est ce que le passé de l’Église nous a déjà appris, et le présent confirme les enseignements de l’histoire.

§ II- Les concm-dals.

Lo concordat avec l’Autriche inaugure une suite de victoires de l’Église sur l’État. Nous comprenons que les ultramontains aient poussé un cri de joie, en voyant l’héritier de Joseph II déserter les antiques traditions de sa maison. L’Autriche, alors meme qu’elle était le bras armé du catholicisme, avait sauvegardé d’une main ferme les droits du prince contre les empiétements du saint-siège. Sous Joseph II, sans cesser d’étre catholique, elle s’était mise en hostilité ouverte contre les superstitions et les prétentions romaines. Quel bonheur pour les ultramontains que de voir ce vieil ennemi se soumettre à l’église de Rome , et abdiquer aux pieds du souverain pontife les droits essentiels de la souveraineté civile ! (<) Si la victoire eût été sérieuse et définitive, elle aurait mérité d’être glorifiée, car en apparence l’Autriche reconnaissait les plus folles exigences de l’Église ; et à la suite de l’empereur, des princes protestants entraient dans la même voie. Pie IX pouvait croire que sous son pontificat, le clergé obtiendrait enfin la liberté, à laquelle il n’a cesséd’aspirerdepuisGrégoireVII. Mais les chants de triomphe n’ont-ils pas été trop hâtifs? C’est ce qu’un prochain avenir nous apprendra peut-être. Pour le moment, suivons le char du triomphateur, comme faisaient les vaincus dans la Rome païenne.

Le concordat avec l’Autriche (-) commence par proclamer la puissance souveraine du pape en matière ecclésiastique : « La primauté d’honneur et de juridiction lui appartient de droit divin dans toute l’Église » (art. 2). A quoi bon alors un con-

(I) Sliidicn liber das ôsterreichische Concordat (Wieu I8S6), p. 62.

(î) Journal historique cl liticraire, T. XXII, p. 420 et 472.

LES CONCOnDATS.

cordât? Si le pape est le souverain , il ne peut plus s’agir de transaction; c’est à lui à ordonner, et aux princes à obéir. En réalité, telle est, sous forme de conventions, l’esprit des concordats conclus par Pie IX. Toutefois la nécessité où se trouve le souverain pontife de recourir à un contrat pour faire sanctionner ses prétentions, contredit sa souveraineté; un vrai souverain commande, il ne traite pas avec scs sujets. Mais l’Église a beau dire qu’elle est en dehors de l’État et au-dessus de l’État, elle est par la force des choses dans l’État, et c’est seulement de la faiblesse ou de l’ignorance des princes, qu’elle peut obtenir la consécration de ses prétendus droits. Est-ce par faiblesse ou par ignorance que l’empereur d’Autriche a signé les articles que nous allons transcrire? « La religion catholique sera toujours conservée dans toute l’étendue de l’empire avec tous les droits et toutes les prérogatives dont elle doit jouir en vertu de l’ordre établi de Dieu et des lois canoniques » (art.i). a Dans les choses ecclésiastiques dont il n’est fait aucune mention en ce concordat, tout sera réglé selon la doctrine de l’Église et la discipline qui y est en vigueur, avec l’approbation du saint-siége » (art. 34). Ces deux articles suffiraient à eux seuls pour établir la toute-puissance de la papauté, qu’aucun souverain , quelque catholique , quelque fanatique même qu’on le suppose, ne peut accepter. C’est en effet la domination exclusive du catholicisme, avec son cortège d’intolérance et de persécution; c’est l’annulation de l’État, sa subordination complète à l’Église.

Que l’empire soit l’éternelle ambition de Rome chrétienne, comme de Rome païenne, qui pourrait en douter? Là où elle en a le pouvoir, elle parle encore plus clairement que dans' le concordat autrichien. Le catholicisme s’est pour ainsi dire incarné dans la nation espagnole; ce peuple a subi si longtemps le joug de la tyrannie spirituelle, qu’il ne comprend mémo plus la liberté

(le penser. Le concordat avec l’Espagne de 1851 ne se borne pas à stipuler « que la religion catholique sera conservée avec tous les droits et prérogatives dont elle doit jouir selon les lois de Dieu et les dispositions des sacrés canons»; il ajoute « que le catholicisme continuera d’étre la seule religion du peuple espagnol, à l’exclusion de tout autre culte »(^>. Voilà la vraie prétention de l’Église : c’est ce que les évêques demandèrent en Belgique après 1815; c’est ce que le pape réclama au congrès de Vienne. Il lui faut la domination pour être fibre , comme le dit naïvement l’épiscopat belge. C’est pour donner à sa souveraineté l’appui de la puissance temporelle , que le saint-siège signe des concordats.

Cependant il est impossible que les princes admettent la liberté de l’Église, telle que l’Église l’entend; ce serait abdiquer, et la foi des princes ne va pas jusqu’à cette abnégation. En vain les concordats proclament-ils l’Église libre et même dominante, la force des idées l’emporte ; l’État reste souverain. Si l’Eglise était réellement libre et souveraine, si elle formait un Etat indépendant, comme elle le prétend, ne devrait-elle pas avoir le choix libre de ses ministres? Mais cette liberté absolue ne serait rien moins que l’anarchie organisée. En 1851 , il y eut des conférences curieuses à Vienne entre le ministre des cultes et les évêques. Tout en témoignant une condescendance extrême pour les vœux de l’épiscopat, le ministre fit une observation très-sage ; « Plus l’Église est libre, dit-iC plus il importe à l’État de veiller à ce que les fonctions ecclésiastiques ne soient pas confiées à des brouillons. La répression des délits ne garantit pas suffisamment l’intérêt de la société, car il y a bien des excès qui ne tombent pas sous l’application des lois

(1) Journal historique et littéraire, T. XVIII, p. 173.

LES CONCORDATS

pénales. Il importe donc que l’État intervienne dans la nomination des ministres du culte » (’). Ce principe prévalut dans le concordat, bien qu’il y fasse une singulière figure à côté de la liberté de l’Église et de la toute-puissance du pape. Il est vrai que le droit de l’empereur est limité, en ce sens qu’avant de nommer les évêques, il doit prendre l’avis de l’épiscopat; mais cette restriction, qui peut être très efficace sous un prince bigot, n’a aucune valeur en elle-même, puisque l’empereur est libre de ne pas tenir compte des vœux du clergé.

Le concordat fait une autre concession à l’esprit envahissant de l’Église , qui est bien plus dangereuse. Ce n’est pas le clergé séculier qui forme la vraie milice du pape , ce sont les moines ; c’est pour ce motif que la France a aboli les ordres religieux, et en dépit de la réaction catholique, ils n’y sont pas encore légalement rétablis. Joseph II supprima un grand nombre de monastères et plaça ceux qu’il conserva sous la main du pouvoir civil : c’est la cause de la haine dont les ultramontains poursuivent sa mémoire. Pie IX obtint de l’empereur Fran- ‘ çois-Joseph une liberté complète pour les ordres religieux : « Ils relèvent directement de leurs supérieurs résidant à Rome; ils exercent leur règle sans aucun contrôle de l’autorité laïque; les évêques sont libres d’instituer de nouveaux ordres, de nouvelles congrégations » (art. 28). Ici reparaît néanmoins l’esprit de défiance et de restriction : les évêques n’ont pas pleine liberté d’autoriser des ordres religieux dans leurs diocèses; ils doivent SC concerter avec le gouvernement impérial. Voilà encore une de ces contradictions qui abondent dans les concordats. Si l’Église est libre et le pape souverain , il en faut conclure , avec les canonistes romains , que l’Église peut établir des associations religieuses, même malgré l’État. Et le concordat modèle per-

(I) Accounls and Papers, \ol. 39. Roman catbolicism. — yonniat /i/sfon'gwe et littéraire, T. XVII, p, 5i.

met à l’État d’cmpèchcr l’établissement d’ordres religieux ! C’est une nouvelle preuve que la liberté de l’Église est une utopie irréalisable. Cependant la concession faite au clergé régulier est immense. Du concordat autrichien elle a passé dans le concordat du Wurtemberg (art. 4). S’il faut accuser l’empereur d’Autriche d’imprévoyance, que dire des princes protestants? Ont-ils oublié les exploits des jésuites dans la réaction catholique qui suivit la révolution religieuse du seizième siècle?

La domination ecclésiastique s’est établie, grâce à l’ignorance universelle qui régnait au moyen-âge; et c’est celte ignorance qui a été pendant des siècles son seul titre de légitimité. L’Église se vante d’ètre un foyer de lumières^, elle se vante d’avoir répandu l’instruction dans toute la chrétienté; nous dirons plus loin qu’il y a beaucoup à rabattre de cette gloire. Si aujourd’hui le clergé se préoccupe de l’enseignement^ c’est qu’il y est forcé par la rivalité de l’État, c’est qu’il cherche à déposséder l’État; il veut s’emparer des générations naissantes, et par elles de la société tout entière. L’enseignement est donc pour l’Église une œuvre de propagande et de domination, cl non d’instruction. De là dans tout le monde catholique le cri de liberté d’enseignement. Est-ce bien la iehwié que désirent les hommes du passé? Donoso Cortès a e.xprimé les vrais sentiments de l’Église. Elle repousse la liberté d’enseignement, comme elle repousse toute libre manifestation de la pensée. Elle prétend posséder la vérité , elle prétend avoir seule mission de l’enseigner, elle demande donc le monopole, et partout où elle peut l’avoir, elle le prend. Le concordat avec l’Espagne nous révèle la pensée de l’Église : « L’enseignement dans les universités, collèges, écoles publiques ou privées, de quelque classe que ce soit, sera entièrement conforme (i la doctrine de la religion catholique » . Pour veiller à ce que cette orthodoxie soit sérieuse^ le concordat espagnol permet aux évêques de

LES CONCORDATS

surveiller tous les établissements^ etil stipule que jamais leclergé ne rencontrera aucun obstacle dans l’exercice de ce droit O. Nous sommes encore loin de l’idéal catholique ; car enfin c’est l’État qui enseigne, le rôle de l’Église se borne à surveiller; mais patience! Quand l’Église aura abruti les intelligences en arrêtant, en tuant tout libre mouvement de la pensée, elle saura bien se mettre à la place de l’État : l’essentiel pour le moment est la propagande, non de la vérité, mais des ténèbres et de la superstition.

Le concordat avec l’Autriche accorde à l’Église le droit de surveillance sur l’enseignement privé comme sur les écoles publiques (art 57 et 8). Comment concilier cette entrave avec le régime des universités airemandcs? Là règne la vraie liberté, celle de la pensée, liberté sans laquelle il n’y a pas de science, pas de civilisation. L’Église est en train de changer tout cela. Dans les articles complémentaires du concordat autrichien^ on lit que le désir de l’empereur est que la piété fleurisse dans les universités : il veut bien reconnaître que la science humaine produit de grands avantages, mais, dit-il, ces bienfaits se trouvent neutralisés par de nombreuses erreurs , surtout depuis le dix-huitième siècle^ et il est nécessaire à la société que la lumière de la vérité dissipe ces ténèbres. Quand on réglera les études générales, on calholicisera l’enseignement universitaire ; cela s’appelle remplacer les ténèbres par la lumière! On mettra les évêques àla tète des universités, sous le titre de chanclierî®); ils veilleront à ce que l’instruction philosophique et historique soit conforme au catéchisme. En attendant celte renaissance d’un nouveau genre, l’empereur permet à l’épiscopat de fonder une université catholique indépendante. La Belgique a l’hon-

(<) Concordat de 1851, arl. 2 (Journal historique cl lilteraire,T. XVIII, p.I72). (2) Journal historique et littéraire, T. XXII, p. 575, art, 1.

•iC-2

neur d’avoir inventé cet instrument de lumières si les Allemands veulent savoir de quelle manière se recrute une université catholique, nous les prions de faire un tour chez nous; ils apprendront comment on exploite la liberté au profit de la domination cléricale. Donner la liberté au clergé dans un pays où il exerce un empire absolu sur les esprits , c’est lui donner le monopole. Que les pays catholiques s’accommodent de ce régime, cela se comprend, car cela est logique; mais que les pays protestants suivent l’exemple de l’Autriche, cela est inconcevable (*). Le Wurtemberg a-t-il oublié que les collèges des jésuites ont été, au seizième et au dix-septième siècle, l’instrument le plus redoutable de la réaction du catholicisme? Il n’y a pas longtemps, l’on accusait les princes protestants d’Allemagne de vouloir protestantiser les populations catholiques : l’on croirait en vérité que maintenant ils veulent catholiciser leurs sujets protestants. Que l’on abandonne l’enseignement au clergé, et dans un siècle il n’y aura plus un luthérien dans la patrie de Luther.

Nous savons que nous marchons sur un terrain brûlant, nous savons qu’on nous accusera d’exagération; que sais-je, de calomnie? Mais les faits sont là, certains, incontestables. Qu’est-ce qui constitue la vie, la force de l’enseigement en Allemagne? C’est la liberté de l’intelligence. C’est là ce que nos voisins entendent par liberté d'enseignement; ils ne comprennent pas que l’on parle d’enseignement libre là où les esprits sont esclaves , et ils sont esclaves partout où la pensée ne peut pas se manifester librement; or, la censure de la pensée , les entraves mises à sa manifestation , empêchent le déve-

(1) Il est presque inutile de protester que dans tout ce que nous disons de l'enseignement catholique, nous entendons parler, non des personnes, mais des institutions. Les professeurs de l'université catholique avec lesquels nous sommes on relation, ont toute notre estime.

(2) Concordat avec le Wurtemberg, art. 7 (Journal hiêterique, T. XXIV, p. 284).

LES CONCORDATS

loppement de la raison. N’cst-ce pas ce que fait l’Église, quand elle en a le pouvoir? Niera-t-on que c’est elle qui a inventé la censure, ces chaînes de la libre pensée? Niera-t-on que c’est elle qui a inventé cet excellent moyen de répondre à ses adversaires, qui consiste à brûler leurs écrits? Un prince de l’Église, le cardinal archevêque de Malines , a écrit une longue instruction pastorale sur la lecture des mauvais livres; il y rappelle les saintes pratiques des premiers siècles du christianisme : « On brûlait, dit-il, les livres des païens et des hérétiques : saint Paul, le-grand apôtre, en donna l’exemple, et il a été si bien suivi, que nous ne connaissons plus les écrits des sectaires ». « Il était de règle , ajoute Son Eminence , de détruire tous les livres contraires aux principes de la foi » (0. Quel heureux temps ! et comme le monde a dégénéré ! Aujourd’hui il ne reste plus que VIndex; or, tous ceux qui usent tant soit peu de la liberté de penser, s’y trouvant inscrits, V Index est devenu un catalogue de bons livres que la sacrée congrégation recommande à ceux qui aiment la libre pensée. L’Église sait combien son Index est inutile, on pourrait dire dangereux : aussi a-telle soin de s’assurer des moyens plus efficaces de réprimer la libre pensée , c’est-à-dire toute espèce de pensée^ à l’exception de la sienne. Le concordat autrichien va nous montrer quel prix l’Église attache au progrès intellectuel.

« Afin de garantir la pureté de la doctrine catholique dit le pape dans le' préambule du concordat, a il a été établi que les évêques seront libres de flétrir des censures ecclésiastiques les livres contraires à la religion et aux bonnes mœurs, tandis que de leur côté les représentants de l’autorité civile s’efforceront avec zèle d’empêcher la propagation de ccs livres dans toute l’étendue de l’empire » . Mais comment empêcher les livres

(1) Instruction pastorale sur les mauvais livres, dans le Journal historique, T. X, p. 277-279.

(le pénétrer en Autriche et de s’y répandre? Les articles complémentaires contiennent des renseignements importants sur la censure : « Quoique sévèrement e.\ercée, y est-il dit, elle est incapable de prévenir le mal ou de l’étouffer » . Et quelle est la raison de cette impuissance?» C’est que les classes instruites sont partout atteintes d’une dangereuse maladie, que l’on doit traiter en médecin sage : la rigueur fait plus de mal que de bien» . Cela est si vrai, que l’interdiction d’un livre en Autriche est une bonne fortune pour les libraires (*). Aveu naïf des vains efforts de ceux qui veulent marcher contre le courant des siècles! Les archevêques de Milan et de Venfse, dans leur zèle pour les lumières, défendirent la vente dos livres prohibés par la congrégation de l'Index, et menacèrent ceux qui désobéiraient « du bras séculier mis par l’empereur à la disposition de l’Église». Cela était logique et dans l’esprit du concordat. Mais le gouvernementautrichicn ne l’entendait pas ainsi ; il voulait rester maître chez lui. La Gazette officielle de Milan fit entendre au clergé des vérités peu agréables à des oreilles catholiques: «Le temps n’est plus, dit-elle, où les décrets et les bûchers peuvent anéantir un livre, étouffer une pensée! L’Église ne peut songer à combattre scs adversaires par la prison ou la torture; elle doit combattre les principes par les principes, l’erreur par la raison »(^). On ne peut pas mieux dire ; mais alors à quoi bon consacrer la censure dans le concordat, et pourquoi mettre le bras séculier à la disposition de l’Église? Le gouvernement autrichien n’a donc pas su ce qu’il faisait! Nous doutonaen effet que l’empereur ait prévu la fureur d’intolérance et d’obscurantisme qui allait déborder à la suite de son concordat. Schiller fut mis à l’Index par les évêques ! N’était-cc pas mettre l’Autriche au pilori

(1 ) Journal historique et lilléraire, T. XXII, p. 876, art. 9.

(2) Huet, Le dernier concordat entre Rome et l’Autriche, dans la Réforme catholique, p. 486, s.

(3) Edinburgh Review, April 1856, p. 487.

LES CONCORDATS

(lu monde civilisé? Dix ans plus lard, le monde entier vengea le grand poêle de celte infamie; pour mieux dire, la flétrissure est retombée sur l’Église^ qui se dit l’amie des lumières et qui proscrit la lecture du poêle de l’idéal , parce que ce poète a chanté la liberté !

Schillc7‘ à l’Index! Ce trait caractérise l’esprit de l’Église; il montre combien elle ignore les tendances et le génie de la société dont elle prétend être le guide spirituel. L’ignorance ou le mépris de la civilisation moderne éclate dans chaque article du concordat autrichien. Quel est le mouvement de la société européenne depuis des siècles? C’est de séculariser l’État en l’affranchissant de la domination cléricale, c’est de faire rentrer l’Église dans l’État, et le clergé dans la condition générale des citoyens. Cette révolution est accomplie dans la plus grande partie de l’Europe. En Belgique, en France , la sécularisation de l’État, son indépendance et sa souveraineté sont si bien entrées dans les mœurs, que nous avons de la peine à comprendre que les clercs aient une juridiction privilégiée, une propriété privilégiée, et qu’ils forment, comme on dit, un État dans l’État. Le clergé lui-méme jure ses grands dieux qu’il ne songe plus à revenir au passé, devenu impossible. A en croire ces protestations, il a fait son deuil des dîmes, des immunités et des biens ecclésiastiques^ il se soumet au droit commun. Le concordat autrichien nous apprendra ce qu’il faut penser de la sincérité de ces déclarations.

Dans le consistoire secret du 4 novembre 1855, Pie IX épancha la joie qu’il éprouvait de la conclusion du concordat fait avec l’Autriche. Mais hélas! le bonheur sur cette terre n’est jamais sans mélange, pas même pour le vicaire de Dieu, après la signature d’un concordat modèle. Le pape déplore que dans la

plupart des pays de la domination autrichienne , les dîmes ont été supprimées à cause de la très-triste condition des temps; il avoue que les circonstances malheureuses ne permettent pas de les rétablir. Prenant en considération la tranquillité publique, le saint-père n’insiste pas pour le rétablissement du plus funeste des impôts, mais il a soin d’en stipuler l’équivalent. S’il renonce à exiger les dîmes là où elles sont supprimées, c’est à condition que l’État lui donne en compensation des biens fonds ou des rentes, et que l’Église possède ces revenus au même titre que les dîmes. On peut donc dire que les dîmes sont maintenues, sous une autre forme (•). Que l’on mette ces réserves et ces stipulations en regard des protestations de nos évêques, et que l’on dise s’il est vrai que les libéraux calomnient l’Église en lui supposant le dessein de rétablir les dîmes! Les évêques belges en ont demandé le rétablissement en 1815 au congrès de Vienne ; le pape les rétablit en 1855 sous un autre nom en Autriche , et il déplore que les malheurs du temps ne lui permettent pas de faire davantage. Laissez faire l’Église, et le reste viendra.

En attendant l’àge d’or, où l’Église jouira de nouveau des dîmes, elle cherche à reconstituer son patrimoine immobilier. Cette proposition passera pour une accusation calomnieuse en Belgique: les concordats attestent que c’est une réalité. D’abord l’Église reprend cequi existe encore de fondations ecclésiastiques. Il y a en Autriche des fonds dits de religion et d’école; le pape met la main dessus, en se réservant de les employer en biens immeubles. Ce sera un commencement de dotation; la piété de l’empereur et des fidèles fera le reste (art. 31). Pour écarter les obstacles, le saint-siège stipule dans tous les concordats que « l’Église peut par elle-même acquérir librement de nouveaux biens , par tout titre légitime , et que sa propriété sera en-

(I) Journal historique cl littéraire, T. XXII, p. 387 el 481 (art. 33).

LES CONCORDATS

tière et inviolable » . Pie IX remarque dans son allocution au sacré collège, que la faculté d’acquérir est un droit naturel de l’Église ; elle ne le tient donc pas d’une concession de l’État, à la rigueur elle pourrait l’exercer malgré lui ; mais comme il est toujours bon d’avoir la force pour soi , le saint-père a mis tout le soin possible, dit-il , pour affermir la liberté de l’Église et la protégerC). Le but de ces stipulations n’est pas un mystère : l’Église regrette son patrimoine, parce qu’il lui assurait une indépendance absolue à l’égard de l’État, et des richesses qui n’avaient d’autre limite que la crédule piété des fidèles. Les traitements payés par le budget sont loin de présenter cet avantage ; ils sont fixes et restreints, et, d’autre part, ils placent le clergé dans un état de dépendance, ne fût-ce qu’à titre de protégé à l’égard de son protecteur : comment concilier l’idée attachée au salaire avec la haute prétention de l’Église de former un État indépendant? Nous comprenons que l’Église fasse ce qui dépend d’elle pourréaliser son utopie:rien de plus naturel;mais nous ne comprenons pas que l’État se rende complice de ses desseins, quand ces desseins ne tendent qu’à entraver l’action du pouvoir civil sur le clergé ou à la rendre impossible. Cependant tous les concordats font un pas vers ce but. Le gouvernement protestant du Wurtemberg s’engage à doter le clergé de biens fonds, aussitôt que les circonstances du temps le permettront!*). En Espagne, l’Église a le verbe plus haut ; «Nous avons tout mis en œuvre, dit le pape au sein du sacré collège, pour que les évêques , les chapitres , les paroisses et les séminaires jouissent de revenus considérables et assurés... Tous ces revenus , continue le saint-père, ne peuvent à la vérité se comparer à l’antique richesse du clergé espagnol, et par suite de la DIFFICULTÉ DES CIRCONSTANCES, ils sont de beaucoup inférieurs à

(1) Journal historique, T. XXII, p. 38G, et ai l. 29 du concordat.

(2) Concordat de 1857, art. 3.

ce que nous aurions désiré n . Mais il ne faut désespérer de rien; les résidences des moines d’Espagne étaient jadis comparées à un paradis terrestre; ce temps heureux peut revenir; le vicaire de Celui qui n’avait pas une pierre pour y reposer sa tète, le fait espérer : « Le droit plein et entier d’acquérir étant stipulé et garanti, les églises espagnoles ont une voie ouverte pour