PIE IX ET LA SUISSE

lui désobéissent, tandis que le journaliste émet une simple opinion qui n’a d’influence que par les raisons sur lesquelles il l’appuie. Quand le souverain pontife lance ses foudres contre le Piémont, quand il trouble et soulève les consciences au sein d’une nation catholique , dira-t-on qu’il ne fait qu’user de la liberté de la presse? Autant vaudrait dire que les Grégoire et les Innocent, en déposant les rois, usaient de la liberté de manifester leurs opinions H)!

Si l’État plie devant le droit divin de l’Église, il ne lui restera pas même l’indépendance civile. En 1855, le canton de Tessin fit une loi sur le mariage qui reproduit les principes de la législation française. Le chargé d’affaires du saint-siège protesta : il opposa le droit de l’Église au droit de l’État; et c’est naturellement l’État qui doit céder. Suivons la protestation dans ses détails; elle s’adresse à la France et à la Belgique aussi bien qu’à la Suisse : « L’église catholique enseigne que le sacrement est inséparable du mariage; ceux qui se marient sacramentellement contractent seuls une union sainte, valide et légitime, tandis que ceux qui ne s'unissent que par la loi civile, vivent dans le concubinaye. Telle est la doctrine de l’Église, doctrine que tous les États catholiques doivent respecter et admettre comme base de leurs lois» . Ce qui revient à dire que c’est l’Église qui fait la loi, aussi souvent qu’il lui plaît d’invoquer son droit divin. Le mariage n’est-il pas le fondement de la société civile? Les conditions requises pour la validité du mariage ne doivent-elles pas être en harmonie avec l’état social, politique, et même physique de chaque pays? N’est-ce donc pas au législateur à régler cette matière ? Le bon sens et la souveraineté disent oui, l’Église dit non. Elle permet le mariage à douze ou à quatorze ans; nos lois ne le permettent qu’à quinze

(1) Voyez sur ce point mon Elude sur Vn» Espeii

OU à dix-huit ; elles ont eu d’excellents motifs pour déroger au droit canonique; n’importe, c’est le droit de l’Eglise qui doit prévaloir. Le concile de Trente admet la validité des mariages clandestins, contractés au mépris do l’autorité paternelle; nos lois déclarent ces mariages nuis, par des motifs d’ordre public; n’importe , la déraison de l’Église vaut mieux que la raison laïque. L’Église étend à l’infini les empêchements résultant de la parenté ou de l’alliance, dans le seul but de forcer les parents ou alliés au degré prohibé de recourir à son pouvoir dispensateur ; question d’ambition et de finances. Le législateur suisse a pensé que la morale n’était aucunement intéressée à défendre (les unions que l’Église autorise moyennant une somme d’argent; il a eu tort, parce que l’Église a toujours raison, alors même qu’elle n’a d’autre souci que de remplir ses coffres : cela s’appelle le droit divin. C’est en vertu de ce droit divin que l’Église déclare invalides, incestueux et concubinaires des mariages que la loi civile légitime, et que l’Église elle-même sc serait empressée de célébrer, si les futurs époux avaient consenti à payer scs dispenses. Et puis elle ose dire que notre législation civile sur le mariage blesse la morale publique! .

N" 3. l'IE IX ET L’ESPAGNE.

Espagne, le pape reprend son rôle de suzerain des rois ; compte sur la loi aveugle d’un peuple dont les généreux insi/ncis ont étouffés par la domination cléricale. Dans

consistoire tlu 26 juillet 1855, Pie IX dit : « Nous élevons ^ctre Voix, et nous réclamons hautement contre tout ce que le Pouvoir laïqiio ^ ^ait en Espagne au préjudice de l’Église, de sa Pberté et de «5CS droits, et au préjudice de notre autorité et de

•Journal et liltéraire, T. XXII, p. 242.