LA QUESTION PROTESTANTE DE L'ÉDIT DE NANTES A LA PAIX D'ALAIS

Le 13 avril 1598 est une des dates les plus mémorables de notre histoire. Ce jour-là, Henri IV, étant à Nantes, signa un édit c perpétuel et irrévocable »^ qui accordait droit de cité dans le royaume à la religion réformée et mettait fin aux guerres religieuses, qui désolaient le royaume depuis 40 ans et avaient failli le perdre.

L*Edit de Nantes se compose de deux actes, signés le 13 avril et le 2 mai 1598. Le premier, en 95 articles, détermine les principes généraux introduits au sujet de la religion dans les lois françaises. Le second, en 56 articles, règle les cas particuliers qui se pouvaient présenter dans Tapplication. Ces deux édits, scellés du grand sceau de cire verte, devaient être enregistrés par les Parlements comme lois du royaume. Deux brevets, expédiés le 13 et le 30 avril, et garantis seulement par la parole royale, réglaient la question du traitement des ministres et des places de sûreté.

L'Ëdit de Nantes n'est un document moderne que par le principe de tolérance qu'il inscrit dans nos lois. Rédigé au lendemain d'une terrible guerre civile, il porte encore la trace de la rancune et des défiances des partis, et concède aux protestants des privilèges dangereux pour la sécurité de l'Etat.

Le préambule est conçu dans le style noble et familier à la fois qu'affectionnait Henri le Grand.

c La fureur des armes, dit le roi, ne compatit point à (( l'établissement des lois; mais, maintenant qu'il plaît à Dieu *( commencer à nous faire jouyr de quelque meilleur repos, nous « avons estimé ne le pouvoir mieux employer qu'à pourvoir que « son saint nom puisse être adoré et prié par tous nos sujets; et, a s'il ne lui a plu permettre que ce soit pour encore en une même forme de religion, que ce soit au moins d'une même intention, « et avec telle règle qu'il n'y ait point pour cela de trouble ou de « tumulte entre eux. 2>

LA OUKSTION PKOTBSTANTE 17

Les hugaenots sont obligés, toat premièrement, de tolérer le rétablissement da calte catholique partout où il a été supprimé et de remettre le clergé romain en possession de tous ses biens et de tous ses droits. En retour, la liberté de conscience leur est concédée dans toutes les villes et lieux du royaume et pays de r « obéissance du roi sans être enquis, vexés, molestez, ni astraints à faire chose contraire à leur religion ». Il est défendu aux prédicateurs de les injurier en chaire. Il est défendu de chercher à suborner leurs enfants. Leurs parents ne peuvent plus les exhéréder pour cause de religion. Ils ne peuvent être plus chargés d'impôts que les catholiques.

Ils sont, comme eux, admissibles à toutes les charges de TEtat et à tous les emplois publics. Ils peuvent étudier aux Universités, concourir pour Tobtention des grades et enseigner toutes les sciences, excepté la théologie.

Des chambres spéciales sont créées à Paris, Castres, Nérac et Grenoble, pour le jugement de leurs procès. Celle de Paris se composera de 10 conseillers catholiques et de 6 protestants. Les autres seront formées, par moitié, de catholiques et de huguenots.

Non seulement personne ne les peut inquiéter pour le fait de religion, mais Texercice public de leur culte leur est permis dans toutes les villes ou lieux où il aélé établi a ou dûTétre » avant le mois d'août 1597, — dans deux villes par bailliage ou sénéchaussée — au principal domicile des seigneurs «c ayant hautejustice et plein fief de haubert » et à tous les nobles dans leurs maisons de campagne, à condition de ne pas réunir pour la cérémonie plus de trente personnes étrangères à leur famille.

Le culte réformé reste interdit à Paris, où le fanatisme est encore trop grand ; mais il est permis à cinq lieues de la capitale. Même à la Cour, les grands seigneurs ont le droit de faire célébrer les cérémonies du culte dans leurs logis, à portes closes, sans psalmodier à haute voix, en évitant tout bruit et tout scandale. Les ministres sont, comme les clercs catholiques, exempts « des gardes^ des rondes et logis des gens de guerre et autres « assiettes et cueillettes de taillis ».

Voilà pour les droits légitimes reconnus aux protestants. Voici maintenant pour les privilèges que leur accorde TEdit :

Ils gardent leurs synodes provinciaux etnatioaaux; et, si le roi exige que ces assemblées ne puissent se tenir sans son autorisation, il leur promet de ne la leur refuser jamais. Ils obtiennent droit de garnison dans un^ centaine de places, dont quelques-unes

très fortes comme Saumur, La Rochelle, Montaubao et Montpellier. Les goaverneurs de ces places sont nommés par le roi, mais seront toujours protestants. Les garnisons seront payées par le roi.

Les huguenots restent ainsi organisés en parti, et, si Ton songe qu'ils comprenaient environ la seizième partie de la nation, comptaient dans la noblesse 3.500 gentilshommes dévoués à leur cause et capables de lever 25.000 soldats, à une époque où Farinée royale sur pied de paix ne dépassait pas 10.000 hommes (Cf. Mariejol, Henri IV ei Louis XIll)^ on est bien obligé de reconnaître que les concessions que leur fit Henri IV ne pouvaient être maintenues, en temps normal, sans un vrai péril pour la chose publique. Mais il faut les envisager comme des mesures transitoires, destinées à calmer les défiances des huguenots et à forcer à la tolérance les catholiques sectaires, qui, suivant le mot du roi, « avaient employé le vert et le sec pour perdre l'Etat ».

Les passions étaient encore si vives de part et d'autre, que le roi eut toutes les peines du monde à faire accepter son édit par les huguenots et par les catholiques.

D'Aubigné écrivait un pamphlet contre la conversion de Sancy^ qui avait comme le roi passé au catholicisme. Mornay qualifiait hautement le pape d'Antéchrist. Là où ils étaient puissants, comme en Béarn, les huguenots s'efforçaient d'entraver Texécution de TEdit. Partout, ils tentèrent de l'étendre : « Vos amis, « disait le roi à Sully, ne cherchent qu'à gagner toujours pied et « au préjudice de ipon autorité. Si cela continuait, il vaudrait « mieux qu'ils fussent les rois et nous les assemblées. »

Du côté catholique, l'irritation était extrême. Le pape Clément VIII traitait l'Edil de la plus maudite chose qui se pût imaginer.

L'agent général du clergé de France demanda à Henri IV « que « Sa Majesté ne permît point que, deçà la Loire, les ministres de « la religion prétendue réformée eussent autre liberté, sinon « de n'être point recherchés ».

Les évoques et le Nonce appuyèrent les réclamations de l'agent général.

L'Université cria au scandale et protesta contre les liberté» accordées aux huguenots.

Le Parlement de Paris fit très mauvaise mine à l'Ëdit, et son premier président Villiers-Séguier se montra si intraitable, que le roi le nomma ambassadeur à Venise pour se débarrasser de lui.

Le Parlement n'ea arrêta pas moins, le 5 janvier 1599, de faille des remontrances. Pour prévenir le tapage qui s'en fût suivi, Henri IV le manda au Louvre, le 7 janvier, et, dans une longue harangue, tour à tour paternelle, émue et railleuse, il adjura les magistrats de donner la paix à la France.

« Vous me voyez en mon cabinet, où je viens parler à vous, « non point en habit roial, comme mes prédécesseurs, ni avec «( lespée et lacappe, ni comme un prince qui vient parler aux < ambassadeurs étrangers, mais vestu comme un père de famille, « en pourpoint, pour parler franchement à ses enfants... Ce que « j'ayà vous dire est que je vous prie de ve'rifier TEdit que j'ai « accordé à ceux de la Religion. Ce .que j'en ay fait est pour le « bien de la paix. Je Tay faite au dehors, je la veux au dedans. « Vous me devez obéir, quand il n'y aurait autre considération « que de ma qualité et de l'obligation que m'ont tous mes sujets, <r et particulièrement vous tous de mon Parlement.... si l'obéis- « sanceestoitdeue à mes prédécesseurs, il m'est deu autant et « plus de dévotion, d'autant que j'ay establi rE:stat...Je coup- « perai la racine à toutes factions... et je ferai accourcir tous ceux « qui les susciteront. J'ay sauté sur des murailles de villes : je c sauterai bien sur des barricades qui ne sont pas si hautes.. .Ne « m'alléguez point la Religion Catholique. Je Taime plus que « vous, je suis plus Catholique que vous, je suis le fils aisné de a rEglise... Ceux qui ne voudraient que mon Edit passe veulent la « guerre; je la déclarerai à ceux de la Religion, mais je ne la ferai €( pas : vous irez la faire, vous, avec vos robbes, et ressemblerez « la procession des capussins qui portoient le mousquet sur leurs « habits. Il vous fera bon voir I... Je suis roy maintenant, et parle « en roy et veux être obéi. A la vérité la justice est mon bras « droit; mais, si la gangrène s'y prend, le gauche le doit coupper. « ... Donnez à mes prières ce que ne voudriez donner aux menait ces ; vous n'en aurez point de moi. Faites seulement ce que je <c vous commande, ou plutôt dont je vous prie. Vous ne ferez pas « seulement pour moi, mais aussi pour vous et pour le bien de la « paix. 7>

Le Parlement résista encore et obtint que la chambre de l'Edit n'aurait à Paris qu'un seul magistrat huguenot. Il enregistra enfin, le 25 février 1599. Grenoble ne céda qu'en septembre, Dijon le 12 janvier 1600, Toulouse le 19 janvier, Bordeaux le 7 février, Aix le 11 août. Rennes le 23. Rouen attendit jusqu'en 1609 pour accepter Tédit.

20 l'eglisb et l'état

L'Edit de Nantes est le plus beau titre de gloire de Henri IV. Pour la première fois fut reconnue la liberté d'un culte dissident dans un Etat catholique ; mais il faut avouer que la politique y eut plus de part que la philosophie et que, après comme avant TEdit, les partisans des doctrines contraires restèrent ennemis.

Les huguenots s'indignaient de n'être que tolérés, et n'entendaient pas sans chagrin qualifier leur religion de « prétendue réformée ». L'année même de l'Edit, Du Plessis Mornay publia un Traité de Vinstitution de V Eucharistie^ pour démontrer que le sacriSce de la messe, l'invocation des saints, le purgatoire, étaient des inventions assez récentes de l'Eglise romaine. Le livre fit scandale et irrita tant de gens que le roi s^en fÀcha à son tdur.

Les catholiques voyaient dans la tolérance accordée aux huguenots une véritable impiété, et appelaient de tous leurs vœux le jour où Tunité de la foi serait rétablie dans le royaume. Ils demeuraient attachés à la chimère de l'unité, qui a suscité tant de querelles et de désordres, et dont nos politiques ne paraissent pas encore désabusés. Comme s'il était possible de réduire à l'unanimité les sentiments de millions d'êtres pensants; comme si la conscience pouvait tolérer le moindre joug ; comme s'il était nécessaire, ou même simplement avantageux & TEtat, que tous les citoyens s'accordent à suivre une même religion, ou k n'en suivre aucune.

Henri IV, tout le premier, n'appliqua pas l'Edit avec une parfaite loyauté. Il laissa tomber en ruines les murailles des places de sûreté ; il réduisit arbitrairement de 160.000 à 50.000 écus la solde de leurs garnisons; il manifesta une grande joie de la conversion au catholicisme de quelques grands seigneurs et ne dissimula pas ses préférences politiques pour le catholicisme. Toutefois, tant qu'il vécut, sa forte main suffit à contenir les factions. Mais la France sentait si bien que la paix était, avant tout, l'œuvre personnelle du roi qu'à sa mort elle crut tout remis en question. Il y eut des gens qui moururent de saisissement, en apprenant l'assassinat de Henri IV. Sully crut que la guerre civile allait recommencer et courut s'enfermer à la Bastille ; des gentilshommes de province prirent les armes et mirent leurs châteaux en état.

La rapide organisation delà régence rassurâtes esprits. Le 25 mai 1610, huit jours après la mort de Henri IV, Marie de Médicis confirma solennellement l'Edit de Nantes, et rien ne parut tout d'abord changé dans l'allure du gouvernement.

Mais à la place du Béarnais, fin et rusé, régnait une femme bornée et têtue, et les protestants, qui avaient toujours cherché h étendre l'Edit, ne purent résister à Ja tentation d'accroître leur inQuence.

La reine leur ayant permis de tenir une assemblée générales Saumur, le 25 mai 1611, pour élire six personnes, parmi lesquelles le gouvernement choisirait les deux agents généraux de la Religion à la Cour, les protestants en profitèrent pour perfectionner leur administration et lui donner un caractère plus pratique et plus fort. Ils imaginèrent de grouper les provinces par trois ou quatre, sous le nom de cercles, et placèrent à la télé du cercle une assemblée de délégués, élus par leurs conseils de province, parmi les députés de la noblesse et du Tiers. Par cette innovation, sitôt qu'une province se trouvait lésée dans ses intérêts religieux, elle avait à portée une autorité toute désignée à laquelle elle pouvait s'adresser, et le gouvernement se trouvait aussitôt, non plus en face d'une province isolée et impuissante^ mais d'une pelite coalition de trois ou quatre provinces disposant de ressources considérables. Parmi les membres de la noblesse qui avaient poussé le plus fortement à la création des cercles, figurait le jeune duc de Rohan. gendre de Sully, que son éloquence et ses talents dési;$nèrent bientôt à tous comme le véritable chef du parti huguenot.

Avec une très grande clairvoyance politique, le duc signala à rassemblée le rôle que la France catholique, mais tolérante, pouvait jouer en Europe comme protectrice des réformés, et médiatrice entre les Etats catholiques : « Qu'un roy de France, disait-il, «c se rende aujourd'huy persécuteur de nostre religion, il en perd « la protection parmi toute la chrestienté, enrichit de ce titre

quelqu'un de ses voisins, n'augmente de créance parmi ceux de « riUglise romaine et ruine entièrement son royaume... Je dys ^ plus que la situation de France au milieu des aullres royaumes « et l'exercice libre de nostre religion eniceluy acquièrent sans «( difllculté à nos rois Tautorité et créance, qu'ils ont parmi tous, « de protecteurs de l'Europe, laquelle ils maintiendront autant « de temps qu'ils nous traicteront bien. »

Cette vue était si juste et si profonde que Richelieu n'aura pas, en somme, d'autre politique ; mais la reine mère et les gens de petit génie qui l'entouraient, n*aimaient pas les protestants et avaient grand'peur de la maison d'Autriche, formidable puissance maîtresse de l'Espagne, dominante en Italie, largement assise en

Allemagne et aux Pays-Bas, et qui possédait de telles ressources qu'il fallut, un peu plus tard, quarante ans de guerre pour l'abattre.

Marie de Médicis trouva plus facile et plus naturel de se rapprocher de l'Espagne que des protestants, et elle décida de marier sa fille Elisabeth au prince des Asturies, D. Philippe, et le roi à Tinfante Dofta Ana. Des fêtes magnifiques, telles que Paris n'en avait pas vu de longtemps, marquèrent la conclusion des mariages espagnols. Le jeudi o avril 1612, sur la place Royale, tout récemment bàlie, les chevaliers de la Gloire et les soutenants du château de la Félicité paradèrent devant toute la cour. A la nuit, on mit le feu au château de la Félicité, tout rempli d'artifices, et dont la décoration changea plusieurs fois tandis qu'il brûlait. Le vendredi eut lieu dans Paris une grande cavalcade. Il y eut le soir salve de 200 coups de canon, feu de joie en place de Grève et illumination de la ville avec « lanternes faites en papier « de couleur, en si grande quantité et à chaque fenestre, que « toute la ville sembloit estre en feu. »

Mais, quand la reine voulut procéder à l'exécution des mariage», les prolestants prirent peur. L'alliance espagnole semblait fes menacer de persécution. On voyait circuler des livres qui attribuaient tous les malheurs de la France à la liberté de conscience ; on craignait avec l'influence espagnole la mutilation, ou la révocation de TEdit, on entrevoyait le spectre de rinquisition, <x plus insupportable aux esprits nés libres et « francs, comme sont les Français, que les plus cruelles morts, y^ Le prince de Condé, les ducs de Bouillon, Longueville et Mayenne, étaient en insurrection ouverte. Les huguenots se joignirent à eux pour empêcher le mariage du roi.

Le 21 août 1615, l'assemblée protestante, réunie à Grenoble, invita le roi, parti de Paris le 17, à ne pas continuer son voyage vers Bordeaux.

Le 15 octobre, l'assemblée, transférée à Nîmes, envoya aux provinces l'ordre de s'insurger, et signa un traité d*alliance avec les princes, le 2 novembre, à Sanzay.

Mais les huguenots ne partageaient pas tous les sentiments de l'assemblée; la prise d'armes ne fut pas générale, LesvJiguières, gouverneur du Dauphiné, ofl'ril 6.000 hommes »«u roi pour combattre ses coreligionnaires. Le parti protestant se compromit sans réussir à empêcht-r le mariage du roi, qui fut célébré à Bordeaux, le 28 novembre. Au traité de Loudun (3 mai 1616), les

hugueoots obtinrent quelque argent et l'octroi pour six ans encore de leurs places de sûreté ; mais ils ne purent même faire changer le nom de « prétendue réformée », que le gouvernement donnait toujours à leur religion^ et ils s'aliénèrent à jamais Tesprit du roi; qui commença à voir en eux des sujets rebelles.

Trois mois après l'assassinat de Coucini, qui Tayait rendu maître de ses mouvements, le 25 juin 1617, le roi ordonna la restitution à TEglise catholique des anciennes terres ecclésiastiques occupées en Béarn par les protestants. Les Etats de Béarn invoquèrent Tappui des assemblées protestantes. L'assemblée générale de Loudun (sept. 1619) fit des remontrances au roi et défendit aux jésuites de prêcher dans les villes de sûreté.

En 1620, après avoir pacifié la Normandie, pris Caen, un des boulevards du protestantisme dans l'Ouest, et fait la paix avec sa inère, Louis XIII marcha en personne sur le Midi. Il avait dix-neuf ans, et la vie des camps éveillait en lui des instincts guerriers que personne ne lui avait soupçonnés jusque-là. Ce taciturne, ce timide, se révélait le vrai fils de Henri IV et se plaisait mieux au bruit de la bataille qu'aux fêtes de la cour.

II manda près de lui À Bordeaux le gouverneur de Béarn, La^ Force, et conclut avec lui un accommodement ; mais le Parlement de Pau resta intraitable et refusa d'enregistrer Tédit de rës. titulion des biens ecclésiastiques. — « Allons à eux ! » dit joyeusement Louis XIII, et prenant avec lui tout ce qu'il avait de troupes sous la main, il marcha droit sur Pau, oQ il entra sans coup férir.

Pau était la ville natale de son père, la principale cité de Béarn et Tancienne résidence des rois de Navarre, dépossédés depuis 1512 de leurs domaines espagnols. La Navarre avait été divisée en deux parts. Les quatre provinces de Pampelune, Sangnesa, Eslella et Tudela, situées au sud des Pyrénées, avaient été réunies au royaume de Castille ; la province dlJltra-Puertos, située au nord des Pyrénées, était restée aux mains de Henri d'Albret, aïeul maternel de Henri IV.

Pendant tout le seizième siècle, les Albret, rois de Navarre, princes de Béarn, comtes de Foix, de Bigorre, de Marsan, Tursaii et Gavardan et lieutenants du roi en Guienne, avaient été les vrais maîtres du Midi et avaient donné au château de Pau une allure -vraiment royale. Ils avaient préféré Pau aux autres villes de leurs Etats, parce que Pau était la capitale du Béarn, et que le Béarn avait toujours passé pour une principauté indépendante

24 l'église et l'ktat

de la couronne. Le comte Gaston Phébus, allié du roi Jean, s'était laissé mettre à la tour du Louvre plutôt que de prêter Thommage au roî de France. Ces souvenirs étaient encore très vivants en Béarn^ la mémoire de Henri IV y était adorée, le calvinisme y était tout-puissant et le peuple très désireux de garder son autonomie.

Cependant rien ne tint devant le roi.

Le Béarn ne se sentit pas de taille à lutter contre la France. Louis Xill lit enregistrer son édit par Ja cour de Béarn, fondit les deux cours de Navarre et de Béarn en un Parlement royal de Pau, mit un gouverneur catholique à Navarreinx, déclara le Béarn réuni à la France, et, pour montrer à tous que sa résolution était irrévocable, fit démeubier le ch&leau de Pau.

Devant ce coup d'Etat, les protestants s'émurent. L'assepiblée générale de La Rochelle divisa la France protestante en buit départements militaires, ayant chacun leur chef,et déclara la guerre au roi (1621).

L'armée royale occupa Saumur , Saint-Jean-d'Angely , et assiégea inutilement Montauban, défendu par La Force et le ministre Chamier. Le connétable de Luynes mourut de la fièvre pourpre sous les murs de Monheur (15 déc. 1621).

Après une nouvelle année de guerre très sérieuse, la paix de Montpellier vint, une fois de plus, confirmer TEdit de Nantes, accorda aux protestants le droit de tenir sans autorisation leurs assemblées religieuses et leur laissa intactes leurs deux grandes places de Montauban et de La Rochelle.

Les huguenots avaient montré leurs forces et sortaient presque vainqueurs de ce redoutable conflit; cependant certains indices permettaient de croire que leur parti était déjà ébranlé. L'assemblée de La Rochelle n'avait point été partout obéie. Lesdiguières s'était bruyamment converti au catholicisme, pour l'épée de connétable, et beaucoup de grands avaient fait comme lui pour de moindres grâces. Nimes, Uzès, Castres et Millau perdaient la moitié de leurs remparts. Les catholiques accusaient les huguenots de vouloir créer une République hérétique au sein du royaume catholique^ et l'hostilité contre eux allait croissant au lieu de s'atténuer.

Au moment même où la paix de Montpellier rétablissait Tordre en France (18 oct. 1622), commençait à s'établir le pouvoir d'un homme d'Eglise, qui a été le plus grand politique de notre pays.

Armand du Plessis de Richelieu, né à Paris le 9 septembre

1585, appartenait à une famille de simples gentilshommes du ^Poitou, qui passaient, auprès de leurs voisins^ pour violents et querelleurs. Après avoir voulu être d'épée^ il se résigna à être d'Eglise pour garder dans sa maison le méchant petit évéché do Luçon, que son frère Alphonse quittait pour se faire chartreux. Orateur du clergé aux Etats de 1614, il y annonçait déjà ses hautes ambitions en réclamant pour les gens d'Eglise une part dans les conseils de l'Etat^ « puisque leur profession sert beaucoup à les^ c rendre propres à y être employés, en tant qu'elle les oblige « particulièrement à acquérir de la capacité, être pleins de pro- « bité, se gouverner avec prudence... et que gardant le célibat <c comme ils font, rien ne les survit après cette vie que leurs < âmes, qui, ne pouvant thésauriser en terre, les obligent à ne « penser ici bas, en servant leur roi et leur patrie, qu'à s'ac- (c quérir pour jamais, là haut au ciel, une glorieuse et du tout « parfaite récompense. »

Ce pouvoir qu'il ambitionnait, Richelieu mit dix ans à le conquérir, et la lutte qu'il soutint contre la fortune fut si âpre et si acharnée que sa santé y succomba. Au moment même qu'il parait à la cour et qu'il est fait cardinal (5 sept. 1622), il est déjà vieilli et comme brûlé par le génie et l'ambition. L'empire absolu qu'il a voulu prendre sur lui-même Ta jeté dans une incessante contention d'esprit, un travail acharné a consumé ses forces ; il souffre de migraines terribles, l'estomac fonctionne mal, les reins sont pris, et cet admirable esprit, ce vaste courage, cette ambition géniale et passionnée n'habitent qu'un co^ps déjà plus qu'à demi ruiné.

Le cardinal de Richelieu a été le vrai créateur de la grandeur française, et tout patriote doit saluer avec un infini respect cette grande figure de notre histoire ; mais le philosophe peut s'arrêter aussi à le considérer avec complaisance et trouvera en lui un de ces hommes qui font honneur à l'homme.

Michelot a dit de lui « qu'il n'était pas bon ». C'est vrai, si l'on entend par bonté l'émotivité facile, ce qu'on appelait au xviii'' siècle la sensibilité. Mais, si l'on se fait de la bonté une idée plus virile, si Ton voit en elle un penchant naturel à la générosité, contenu et guidé par le seotiment du devoir, nul ne pourra refuser à Richelieu d'avoir cherché le bien avec une intelligente et persévérante volonté. Il a une part dans le mouvement charitable qui est une des gloires de son époque. Il a aimé l'honneur, la probité et la justice. Il a été un ami fidèle et magnifique. On

26 l'églisk et l'état

cite de lui des traits d^amitié ingénieuse et charmante, comme le mariage de Corneille.

Richelieu n'est pas démocrate. Il a écrit « que tous les politiques « sont d'accord que si les peuples étaient trop à leur aise, il serait « impossible de les contenir dans les règles de leur devoir ». Mais il a été un évéque consciencieux et charitable ; sa réputation a commencé à Luçon. C'est comme évéque modèle, soucieux de l'instruction et du bonheur de ses auailles, qu*il a été nommé député du clergé aux Etats de 1614. . ,

Aristocrate de race et de tempérament, il a les goûts, les passions, la magnificence et Torgueil d'un prince ; mais, né violent, il s'est appliqué à se combattre et a réussi à se vaincre. Tojujours correct et. courtois, comme il sied à un prélat, on le voit patient avec.tous, et, même quand il frappe, c'est sans colère apparente et sans emportement. Il a compris toute l'infériorité de la noblesse en fait de science et d'é;1ucation ; il a aimé les lettres, oCi il a excellé lui-même comme prosateur, il a reconstruit splendidement cette vieille et glorieuse maison deSorbonne, où il a voulu avoir son tombeau. Il a compris et protégé les arts, bâti le palais Cardinal et le château de Richelieu. Sa noblesse a été pour lui une raison de plus de se contraindre et de s'améliorer ; par deld la noblesse ses hommages vont au roi, et par delà le roi à la France, dont il n*a voulu être que le premier serviteur.

Richelieu est homme d'Eglise, et sa foi ne peut faire doute pour personne. Comme prêtre et comme politique, il est partisan de l'unité religieuse ; mais il ne veut employer pour y parvenir que la persuasion et pense et que la différence de religion fait « sans doute une différence entre les hommes, mais en l'autre « monde seulement ». /

On a dit de lui qu'il voulut abaisser les grands et les protestants, c'est une erreur : il ne voulut jamais le moindre mal ni aux uns ni aux autres ; mais il entendit que les uns et les autres vécussent en sujets obéissants et fidèles. .

Il comprit que la France unie et compacte pouvait être souveraine en Europe, et il résolut de faire de Louis XIU le monarque le plus puissant de la chrétienté. Les aristocrates et les huguenots se trouvaient sur son chemin, il les combattit, mais seulement pour les réduire au devoir, et, sitôt soumis, il les convia, sans haine et sans mépris, à collaborer avec lui à la grandeur nationale.

On a dit de lui qu il fut vindicatif, et la sévérité de quelques-

anes de ses mesures de gouvernemeDl semble donner raison à cette opinion ; mais, si Ton tient compte de Tacharnement de ses adversaires et de la dureté des mœurs de son époque, on conviendra qu'il fut rigoureux, mais point cruel, et on comprendra qu'il ait pu dire, à ses derniers moments, « qu'il n'avait « jamais eu d'autres ennemis que ceux de l'Etat ».

Sa politique envers les protestants tient tout entière dans cette phrase : « Tant que les huguenots auront le pied en France, c le roy ne sera jamais te maistre au dedans, ny ne pourra « entreprendre aucune action glorieuse au dehors ».

Pour se préparer à la lutte suprême, qu'il prévoyait, il se fit donner la charge de surintendant de la navigation et du commerce de France, acheta les gouvernements du Havre et d^Honfleur, fortifia Brouage et fonda la compagnie commerciale du Morbihan, qui devait, en cas de guerre, lui fournir des navires et des marins.

Dès le début de 1625, les huguenots recommençaient la lutte. Soubise s'emparait de 7 vaisseaux du roi ancrés à Port-Blavet, parmi lesquels se trouvait La Vierge^ superbe bâtiment de 80 canons de fonte verte, tel qu'on n'en avait encore jamais vu. Bloqué dans la rade du Blavet, Soubise réussit à forcer le passage et, revenant vers La Rochelle, s'empara d'Oléron. 11 fallut que Richelieu demandât, des vaisseaux à l'Angleterre et à la Hollande pour combattre Soubise. Le 15 septembre 1625, une escadre hollandaise commandée par l'amiral Haultain et qut;Iques vaisseaux du roi conduits par le Grand Amiral Henri de Montmorency battirent la flotte de Soubise devant Tîle de Ré. La Vierge se défendit contre quatre vaisseaux ennemis, et se fit sauter avec eux plutôt que de se rendre. Après quatre mois de négociations, le cardinal accorda la paix aux protestants. Le roi restait maître de Ré etd'Oléron, laissait debout le Fort-Louis aux portes de lu Rochelle et promettait seulement d'empêcher la garnison de troubler le commerce des Rochelais.

Ce ne fut qu'une trêve de dix-huit mois.

Le 10 juillet 1627, une nolle anglaise portant 5.000 hommes et 100 chevaux parut en vue de La Rochelle et débarqua un corps de troupes dans l'île de Ré. Le gouverneur, M. de Toiras, s'enferma dans la citadelle de Saint- Martin, et l'amiral anglais. Sir William Bêcher, offrit aux Rochelais un puissant secours de terre et de mer contre la tyrannie du Conseil de France ; il leur demanda de ne faire aucuq traité ou accord sans Tavis et

28 l'églisb et l'état

le consentement du roi d'Angleterre. La municipalité répondit qu'elle remerciait le roi, mais qu'elle ne pouvait répondre au nom du corps des églises dont elle n'élait qu'un membre.

Les huguenots ne se seraient probablement jamais décidés à la guerre, si Rohan ne les y eût jetés malgré eux. Il convoqua eu grande hâte à Uzès une réunion des délégués des Cévennes et du Bas-Languedoc, il les échauffa et leur arracha le décret de prise d'armes ; mais, au moment même où les huguenots s'alliaient au roi d'Angleterre, «ils protestaient solennellement et <( devant Dieu qu'ils voulaient vivre et mourir en l'obéissance «c du roi leur prince légitime et naturel ».

Rohan dut faire la guerre à ses propres coreligionnaires pour les déterminer à le suivre, et ce ne fut qu'à la fin de septembre, après deux mois de tergiversations, que les Rochelais se décidèrent à s'allier avec les protestants du Midi et les Anglais.

L'énergie de Richelieu contrasta de la manière la plus frappante avec l'indécision des huguenots.

Son premier soin fut de secourir Toiras, étroitement bloqué parles Anglais dans la citadelle de Saint-Martin de Ré.

Le 6 octobre, un convoi de trente-cinq voiles partit des Sablesd'Oionne, traversa la flotte anglaise et ravitailla Toiras.

Le 8 novembre, un corps français de â.OOO fantassins et âOO chevaux, triés homme à homme par le roi lui-même, débarqua à Ré, atteignit les Anglais en pleine retraite et leur tua un millier d'hommes. -^ Buckingham, qui commandait la flotte anglaise, fit voile vers l'Angleterre, « après avoir perdu dans cette « expédition la réputation de sa nation et la sienne, oonsommé <r une partie des vivres des Rochelais et mis au désespoir le « parti pour lequel il était venu en France ».

Alors commença vraiment le siège de La Rochelle. Du côté de la terre, une immense ligne de circonvailatiou, longue de trois lieues, et flanquée de onze tours et de dix-huit redoutes, la sépara du pays vendéen. Du côté de la mer, l'architecte du roi, Métezeau, et le maçon parisien Thiriot construisirent une digue de 740 toises de long, ouverte en son milieu pour le passage du flot, et couverte de canons et de soldats. Une belle armée de âo.OOO hommes, bien vêtue, bien payée, enthousiasmée par la présence du roi, prit ses quartiers devant la ville, et le grand Callot dessina tous les aspects de ce siège mémorable.

Quand Louis XIII s'ennuya au camp, le cardinal le renvoya à Saint-Germain et resta devant La Rochelle comme lieutenant

général de l'armée et conducteur du siège. Ou le voyait à cheval, en harnois de guerre, le casque eu tête, l'épée au côté et la simarre cardinalice par-dessus l'armure, parcourir le camp, surveiller les travaux, presser l'arrivée des vivres et des renforts. L'Eglise autour de lui se faisait militante ; les évéques de Maillezais, de Nîmes, de Mende, tout uû bataillon de prêtres, de capucins et de récoUels lui servaient d'aides de camp, d'officiers de guerre et de finances. Le siège prenait des airs de croisade.

Du côté des Rochelais, même héroïsme ; k Pâques de Tannée 1628, la ville élut son maire ; elle choisit Guiton, et Guiton accepta, à condition qu'il aurait le droit de poignarder le premier qui oserait parler de se rendre.

Tout Tespoir de la ville était dans l'arrivée des Anglais;car Rohan, rappelé vers les Gévenues, ne pouvait rien pour La Rochelle.

Le il mai 16^, Lord Denbigh parut, en effet, en vue de La Rochelle avec 66 vaisseaux mal équipés; mais la digue était déjà si formidable qu'il n^osa l'attaquer. Après avoir inutilement louvoyé pendant huit jours en vue de la malheureuse ville, il reprit le chemin de Portsmouth.

Les Rochelais voulurent expulser les bouches inutiles. Les troupes du roi renvoyèrent à coups de fouet les expulsés vers la ville.

Le 18 septembre, le comte de Lindsay parut, encore une fois, devant Saint-Martin de Ré.

Le 30 septembre, les Anglais avancèrent contre la digue.

Le 3 octobre, eut lieu un grand combat entrera flotte anglaise, les vaisseaux de France commandés par le commandeur de Valençay, les batteries de la côte et de la digue.

Les brûlots anglais furent coulés ou échoués par les chaloupes françaises, qui les allèrent chercher sous le feu des gros navires. Un vaisseau chargé d'artifices fut coulé par le vaisseau-amiral de France. Une sortie désespérée des Rochelais fut repoussée.

Le 4 octobre, nouvelle bataille et nouvel insuccès des assaillants.

Le 5, une tempête obligea les Anglais à se retirer sous l'Ile d'Aix.

Lord Lindsay, ne pouvant délivrer La Rochelle, essaya de négocier et offrit à Louis Xlil la médiation du roi d'Angleterre.

Le cardinal répondit que le roi ne pouvait admettre la médiation d'un prince étranger entre lui et ses sujets : une trêve de quinze jours fut conclue, et^favant qu'elle eût expiré, la ville avait capitulé*

La Rochelle n'était plus qu'un charnier. Quinze mille personnes avaient péri. De toute la garnison, il ne restait plus que 64 Français et 90 Anglais.

La capitulation fut signée, le 28 octobre, sous forme de Lettres de pardon. ■ •

Le lendemain, une députation du corps de vjHe.yint saluer le roi ; les malheureux députés tombaient d'inanition, le roi les retint à dîner.

Le 30 octobre, les gardes française et suisse occupèrent les portes et derrière eux entra un grand convoi de vivres, puis apparut le cardinal, à cheval, en général victorieux. Ouiton vint audevant de lui avec une garde de six archers. Le cardinal lui fit honte de se montrer en si bel appareil dans une ville remplie de morts et le bannit.

Le 1®^ novembre, le roi fit son entrée à son tour, et les pauvres Rochelais, un peu réconfortés par les 12.000 pains qu'il leur avait fait distribuer, criaient d'une voix faible sur son passage : « Vive le Roi! »

Admirable dans la conduite de cette campagne, Richelieu se montra plus grand encore dans la paix.

La Rochelle, comme de juste, perdit ses murailles et ses privilèges ; mais ses habitants eurent toute sûreté pour leur vie et gardèrent le libre exercice de leur religion.

GuitOQ lui-même ne tarda pas à être gracié, et finit par obtenir le commandement d'un vaisseau du Roi.

Les marins rochelais émigrés sur les vaisseaux anglais reçurent leur pardon, à condition de rentrer en France dans le délai de trois mois. Presque tous rentrèrent.

La Rochelle à bas, la pacification du Midi fut relativement facile, et, malgré les efforts de Rohan qui voulut s'allier au roi d'Angleterre, au duc de Savoie, même au Roi catholique, la paix d'Alais (28 juin 1629) termina enfin cette longue guerre.

Ce n*étaitplus un traité, mais un édit d'abolition et de grâce. Les huguenots n'avaient plus de places de sûreté ; les remparts de toutes les villes qui s'étaient rebellées étaient démolis ; les chefs de la sédition ne reçurent ni indemnités, ni gratifications. Rohan dut même quitter le royaume.

Mais la liberté religieuse fut conservée, et le cardinal sut la maintenir scrupuleusement.

Il accueillit avec beaucoup de bonne grâce les ministres qui se

présentèrent à lui, et leur tint le langage le plus réconfortant :

« Maintenant qu'ils s'étaient soumis dans la règle commune

« de tous les sujets, dont la sûreté ne devait et ne pouvait dépen-

« dre que de la bienveillance et de la foi du prince. Sa Majesté

LA OUtSTION PROTEbTANTE 31

c aurait un soin particulier de faire connaître à leur ayaotage» « qu'en qualité de sujets, il ne faisait point de distinction entre « euK et les catholiques; que, pour son particulier, il s'estimerait « très heureux de les servir en toutes occasions et leur faire con- « naître par eflet que s'il désirait ardemment leur salut, comme la « charité et leur intérêt l'y obligeaient, il souhaitait aussi leur <K conservation temporelle. »

La paix d'Alais supprima la faction huguenote, et laissa subsister la religion réformée. Ce fut un acte de saine et haute raison. Richelieu ne voulut jamais consentir à aller plus loin, et c'est grand dommage pour la France que Louis XIY ne se soit pas montré aus^ sage que le grand cardinal.

L'histoire du parti huguenot nous semble montrer aussi qu'on fait fausse route, quand on attribue, comme le font volontiers beaucoup d*bistoriens, une constante supériorité à Tesprit protestant sur le catholique.

De la mort de Henri IV à la paix d'Alais les protestants français ont pris quatre fois les armes contre le roi, et n'ont jamais eu de motif vraiment sérieux de les prendre. Ils ont ainsi perdu toute considération aux yeux de l'autorité royale et de la nation, qui n'a vu en eux que des fauteurs de discordes.

Puisqu'ils faisaient tant que de se mettre en guerre, ils la devaient faire tous, la mener avec union et ensemble, et donnera entendre que leur République était une puissance avec laquelle le roi même devait compter.

Bien loin qu'il en ait été ainsi, nous les voyons aussi hésitants dans Taclion qu'emportés dans le conseil. Les prises d'armes ne sont jamais que tumultuaires et partielles. Telle ville se défend, telle autre se soumet. Nulle entente, nul concert, nul souci de mener une vraie campagne, de tout faire pour atteindre un but marqué d'avance.

Les chefs sont maussades et égoïstes, comme Sully ou Lesdiguières, bouillants et inconsidérés comme Rohan. Plus d'un se laisse acheter et trahit son parti.

En face de tant d'incohérence, le gouvernement royal paraît bien plus ferme dans ses desseins et bien' plus sage dans sa conduite. Les traités de Loudun et de Montpellier montrent quelle fut sa patience, la paix d'Alais témoigne de sa modération. Par elle, il obtint tout ce qu'il pouvait légitimement demander aux vaincus, et afiirma en même temps la force et la générosité» qui sont les deux grands ressorts de la grande politique.

Tandis que le protestantisme, mal dirigé, perdait chaque jour <lu terrain, le catholicisme reprenait, au contraire, une vigueur nouvelle, grâce à l'élan général qui poussait les âmes vers la foi après les terreurs des guerres de religion.

De 1558 à 1598, la France avait été troublée jusque dans ses couches les plus profondes par la question religieuse et avait résolu par les armes la question de savoir si eile se tournerait ^u côté des nations du Nord, ou si elle resterait fidèle à TEglise Tomaine avec les nations du Midi. La lutte avait été atroce et prolongée bien au delà du terme raisonnable par la diplomatie cauteleuse de Catherine de Médicis, les légitimes rancœurs des protestants traités en parias, Tincurie de Henri III et l'ambition 4es Guises ; mais la guerre se termina en somme par une victoire complète du catholicisme. Henri IV n'entra dans Paris •qu'après s*ôtre réconcilié avec l'Eglise ; et Ton aurait beau vouloir torturer les faits, on ne pourrait contester sérieusement que la France de Henri IV a voulu rester catholique.

L'Eglise était alors dans un tel état d'anarchie et de ruine que les Français ne se sont certainement pas prononcés en sa faveur par l'effet du respect qu'elle pouvait leur inspirer à l'heure où ils «e battaient pour elle. Elle a bénéficié auprès d'eux de sa gloire passée ; ils Tout défendue en considération de ce qu'elle avait été bien plutôt que pour ses mérites présents, et, sitôt qu'ils ont vu la paix rétablie, ils se sont mis à Tœuvre, ils ont travaillé à la réforme, à la restauration, à la réédifîcation de leur Eglise, et ont déployé dans cette nouvelle lutte plus d'intelligence, de courage et de vertu, qu'ils n'en avaient dépensé en 40 ans de guerres civiles. Ils ont écrit là une des plus belles pages de leur histoire, et, s'il y a dans cette page, comme en toute œuvre humaine, des passages défectueux, il n'en est pas qui, prise dans son ensemble, soit plus à l'honneur de notre pays et de notre nation.

L'Eglise de France souffrait, en temps normal, d'un certain nombre d'abus tels que le mauvais mode de nomination des

LA RENAISSANCE RELIGIEUSE SOUS LOUIS Xill 33

évéques, la malUpUcité des chapitres collégiaux et cathédraux, rinjuste répartitioa des revenus ecclésiastiques, Texagéralioa de la fiscalité romaine, les commendes dans les abbayes royales.

Mais ces abus tenaient aux conditions historiques du développement de rinstitution ecclésiastique en France, ou à des causes politiques tellement puissantes que la Révolution seule a pu en venir à bout.

Les évéques continueront jusqu*en 1789 à être choisis par le roi parmi les nobles ou les grands seigneurs. Les princes scrupuleux veilleront seulement à ne point nommer de personnages trop notoirement ignorants ou scandaleux.

Les chapitres demeureront jusqu'à la Révolution en possession de leurs privilèges et de leurs revenus.

Les dîmes continueront à être perçues par les gros décimateurs, qui ne sont pas toujours des clercs, et les prêtres de paroisse, malheureux congruistes à la mendicité, verront le plus clair des biens de TEglise passer aux mains des laïques ou des prélats de Cour.

Les ofîicialités, la nonciature et la Cour de Rome continueront à prélever sur le peuple de France des droits énormes, qui alarmeront plus d*une fois le pouvoir royal.

Le roi lui-même continuera à distribuer les abbayes royales à ses favoris, et le tiers des revenus de ces abbayes sera perçu par des personnages dont le moindre défaut sera d^être étrangers à l'Eglise et à Tabbaye dont ils pillent le trésor. Les commendes se justiGent d'ailleurs en partie. Elles sont un impôt sur le haut clergé du royaume, et la forme en est plus défectueuse que le principe.

Aucun de ces abus ne sera corrigé, et aucun ne pouvait l'être par un pouvoir conservateur, comme l'était par essence la monarchie; mais on sait, du reste, que les institutions valent bien plutôt par Tesprit dans lequel on les pratique, que par leur valeur propre et par leur forme légale. Si l'on ne toucha pas à la structure extérieure du corps ecclésiastique, on lui insinua un esprit tout nouveau, et d'un corps malade et presque agonisant on fit en quelques années un corps plein de vie et de force, dont la résurrection parut un miracle à ceux qui en furent témoins.

Il y avait alors au sein de TEglise un ordre déjà célèbre, qui eût peut-être suffi à lui seul pour accomplir ce prodige, mais dont l'Eglise française se refusa très nettement à accepter la domination.

La Société de Jésus, approuvée par une bulle du pape Paul III, l'église et l'état 3

le 27 septembre 15i0, avait eu pour fondateur et pour premier général un gentilhomme guipuzcoan, Ignace de Loyola, qui avait eu d'abord l'idée de fonder un ordre religieux et militaire pour combattre le protestantisme, avait songé ensuite à établir un ordre populaire analogue à celui des Frères prêcheurs et avait enfin, après de longues années d'étude et de méditation, trouvé un type de société religieuse destiné à la plus étonnante fortune.

La vie de saint Ignace, très bien connue aujourd'hui, est l'histoire d'une âme très forte, embrasée de Tamour divin, enthousiaste delà gloire de PEglise et passionnément désireuse du salut des hommes.

Saint Ignace n'a très probablement entendu créer qu'un instrument de science et d'édification. Il n'a voulu ramener les hommes à l'Eglise que par la persuasion et la charité. C'est un grand homme, car son énergie et son courage furent sans bornes; et c'est aussi un grand saint, car il n'eut jamais d'autre but que la gloire de Dieu.

Mais l'instrument qu'il avait créé se faussa dans la main de ses successeurs, dont le génie, bien plus politique et bien plus mondain, fit de la Société de Jésus une force internationale au service de la papauté.

La Satire Ménippée nous parle de deux charlatans, qui vendaient à la porte du Louvre une drogue appelée caiholicon. L'un de ces vendeurs n'avait qu'un caiholicon vieux et sans vertu, qui n'assurait le salut et le bonheur qu'en l'autre monde seulement. C'est à peine si le pauvre homme trouvait encore quelqueschalands. L'autre marchand, un Espagnol, vendait un nouveau ca^Ao/icon, qui, mêlé d'or et de poison, assurait le succès de toutes les affaires temporelles. La foule s'amassait autour des tréteaux de cet habile homme et achetait ce nouveau caiholicon à beaux deniers comptants.

Cette fable hardie, qui réjouissait nos ancôtreS; peut s'appliquer à la célèbre Société. Saint Ignace ne lui avait donné que le vieux caiholicon ; ses successeurs Laynez et Acquaviva lui infusèrent le nouveau caiholicon et lui donnèrent le caractère politique qu'elle devait garder dans l'histoire.

Nul historien n'a parlé des jésuites avec plus d'impartialité et de grandeur que Macaulay dans son Histoire de la Révolution d' Angleterre. Il commence par rendre à la science, à l'abnégation, à l'héroïsme des Pères toute la justice qui leur est due. Il vante leur activité s'étendant à toutes les branches des connaissances hu-

LA RENAISSANCE RELIGIEUSE SOUS LOUIS XUl 35

maines, leurs succès comme éducateurs de la jeunesse, leur vaillance et leur ingéniosité comme missionnaires, Tardente charité qui leur faisait braver les persécutions et les épidémies. Il reconnaît loyalement tout ce que présente d'admirable le spectacle d'une Société aussi nombreuse, répandue sur toute la surface du monde connu, et poursuivant partout sa tâche dans Tordre le plus parfait, dans la plus exacte discipline, avec un oubli de soi-même si absolu qu'on eût cru impossible de le demander aux hommes, à moins de leur arracher en même temps leur cœur, leur intelligence et leur volonté. Après avoir rendu ce magnifique hommage à la grande Société, Macaulay aborde la contre-partie de son exposition, il retourne la médaille, et sans changer de ton, avec sa correction absolue de pair du Royaume-Uni, il montre, en philosophe et en homme d'Etat, les dangers de ce renoncement à toute personnalité et de cet esprit public poussé à l'excès. En renonçant à son libre arbitre, en consentant à n'être qu'un cadavre vivant aux mains de ses chefs, en abdiquant jusqu'à sa responsabilité morale, le jésuite consommait sur lui-même un véritable suicide de conscience et acceptait de se prêter à l'occasion, et sur Tordre de ses supérieurs, aux actes les plus contraires aux lois de Thonneur, telles que les ont déterminées des siècles de culture chrétienne. Son esprit public lui faisait confondre trop aisément les intérêts de sa Société avec ceux de la religion pure, et le rendait trop indifférent aux moyens destinés à assurer le triomphe de sa compagnie. « Invariables seulement dans leur « esprit de corps, les jésuites étaient, dans certains pays, les « ennemis les plus dangereux de la liberté et, dans d'autres, les « ennemis les plus dangereux de Tordre... Le bien et le mal s'en- « tremêlaient singulièrement dans le caractère de cette Société a célèbre, et ce mélange singulier contenait tout le secret de sa « gigantesque puissance. Une telle puissance n'aurait jamais pu « appartenir à de purs hypocrites, ni à de rigides moralistes ; « elle ne pouvait être acquise que par des hommes sincèrement «. enthousiastes dans la poursuite d'un grand but, et, en même « temps, exempts de tout scrupule sur le choix des moyens. » (Macaulay.)

Cet ordre étranger et envahissant n'avait pas été reçu en France sans opposition et sans combat. L'Université et le Parlement s'étaient nettement prononcés contre lui lorsque Catherine de Médicis l'autorisa à s'établir dans le royaume en 1561. Après la tentative d'assassinat de Jean Chàtel contre Henri IV (1594),

les jésuites, compromis dans l'affaire, furent bannis du royaume « comme corrupteurs de la jeunesse, perturbateurs du repos « public, ennemis du roy et deTEstat ». On avait trouvé dans les papiers du P. Guignart, professeur au Collège de Clermont, d'anciens écrits, datant de la Ligue, où il qualifiait Henri IV de renard de Béarn, regrettait qu'on ne Teût pas occis le jour de la Saint- Barthélémy et glorifiait Jacques Clément, assassin d'Henri III.

Henri IV, qui négociait alors son absolution en Cour de Rome, ne se montra pas impitoyable et consentit, neuf ans plus tard, à rappeler la Compagnie, mais pour des raisons qui ne sont pas entièrement à l'honneur de celle-ci. Comme Sully, le Parlement et rUniversité insistaient pour que les jésuites demeurassent bannis ; le roi expliqua à son ministre pourquoi il se décidait aies rappeler : « Par nécessité, il me faut à présent faire de deux -m choses Tune à savoir de les admettre, — à l'épreuve de leurs « tant beaux serments... ou de les rejeter plus absolument que « jamais... auquel cas, il n'y a point de doute que ce soit les jeter « dans des desseins d'attenter à ma vie... et me mettre toujours a dans les défiances d'être empoisonné ou bien assassiné... Car « ces gens ont des intelligences et correspondances partout. » Une fois qu'il eut pris son parti, il leur montra une grande condescendance et voulut même qu'après sa mort son cœur fûtdéposé à la chapelle du collège des jésuites de la Flèche ; mais on disait malicieusement que ce don de son cœur serait le cadeau le plus agréable que le roi pourrait faire à la Compagnie, car il serait mort à ce moment-là.

Les jésuites, tout-puissants en Espagne et partisans déclarés de la suprématie absolue du Saint-Siège, restèrent suspects aux yeux des Gallicans.

L'Eglise de France ne se remit donc pas tout entière entre leurs mains ; ils virent même s'élever en face d'eux trois puissances qui leur firent échec pendant tout le xvii*' siècle, et celle qu'ils estimaient la plus docile finit par les renverser, cinquante ans après leur victoire complète sur celle qu'ils tenaient pour la plus rebelle.

Les trois puissances dont nous parlons sont la royauté, l'Oratoire et Port-Royal.

Les rois de France étaient réputés fils aînés de l'Eglise, et pour obtenir la couronne, Henri IV avait été obligé de demander humblement le pardon du pape. Le 17 septembre 1595, les procureurs du roi en Cour de Rome, du Perron et d'Ossal, furent admis en

audîeDce solennelle par le pape Clément VIII, en présence des ambassadeurs de Savoie, de Ferrare et de Venise. Ils passèrent entre une double haie de pénitenciers et se prosternèrent aux pieds du pape, implorant l'absolution du roi. Clément VIII prit une verge, en frappâtes épaules des deux pénitents agenouillés et prononçalaformuled'absolution.HenrilV était réconcilié avecTEglise. - A son sacre, le roi jurait de protéger le clergé et les églises et de les maintenir dansleurs biens, droits et privilèges ; il jurait de maintenir son peuple en paix avec l'Eglise et de « s'appliquer en « bonne foi, suivant son pouvoir, à chasser de sa juridiction et c( terres de sa sujétion tous hérétiques dénoncés par l'Eglise ». Il était ensuite oint et sacré, et ce jour-là communiait sous les deux espèces comme un vrai clerc.

La monarchie française avait donc le caractère d'une institution religieuse aussi bien que d'une magistrature nationale.

Mais, si nos rois reconnaissaient au pape la plénitude du pouvoir spirituel, ils lui refusèrent toujours le droit d'intervenir dans les affaires temporelles du royaume, de déposer le souverain, de délier les sujets du serment de fidélité et de mettre le royaume en interdit. Henri IV, gêné par son passé (il avait été apostat et relaps avant d'être réconcilié et absous), n'osa pas se montrer aussi gallican que ses prédécesseurs, mais après lui reparut la vieille politique française d'opposition à Rome et à ses prétentions dominatrices.

Le jésuite espagnol Mariana avait publié en 1599 un traité de RegCyOïile régicide était regardé comme excusable dans certains cas. Sous le coup de l'émotion soulevée par la mort de Henri IV, le Parlement fit brûler publiquement le livre de Mariana, et défendit de le « vendre sous peine du crime de lèse-ma- « jesté ». Il condamna également le Traité de la puissance temporelle du souverain pontife, publié à Rome en 1610 par le cardinal Beliarmin, comme tendant a à réversion des puissances souve- « raines ordonnées etestablies de Dieu, soulèvemens des subjects « contre leurs princes, induction d'attenter à leurs personnes et « Estats ».

Aux Etats généraux de 1614, le Tiers reprit avec force la théorie gallicane et proposa aux deux autres ordres de faire déclarer comme loi fondamentale du royaume « que le roy est reconnu sou- « verain en son Estât, ne tenant sa couronne que de Dieu seul et « qu'il n'y a puissance en terre, quelle qu'elle soit, spirituelle c ou temporelle, qui ait aucun droit sur son royaume ».

Le clergé, qui sentait le besoin de s'appuyer sur Rome pour combattre les protestants, refusa d'adhérer à la proposition du Tiers, en disant que les laïques ne pouvaient être juges de ces questions. Miron, président du Tiers, répondit sur-le-chalmp : « Notre intention n'a point esté d'exempter le roi ni sessubjects « de la juridiction spirituelle du Saint-Siège, mais bien garentir «c Tauthorité royale de la déposition... Nos Roys, quelque pieux « qu'ils aient été, n*ont rien soumis à l'Eglise que leurs âmes, et <r non leur Estai, ni le temporel de leurs su bjects... et quand il « s'entreprend autre chose, cela produit nos appellations comme « d'abus contre qui que ce soit de l'Eglise. »

Gomme la querelle menaçait de s'envenimer, le roi évoqua l'affaire à son conseil, et le prince de Gondé se prononça nettement contre la doctrine romaine « qui de fillet à aiguille nous meineà « usurpation, rébellions et meurtres ». Pour éviter de plus longues discussions, il fut convenu qu'on retirerait l'article du cahier du Tiers, mais que le roi promettrait ce de le respondre <K favorablement et au plus tost )».

Le clergé ne fut pas plus heureux, quand il prétendit à la publication ofQcielle des décrets du concile de Trente dans le royaume. Miron lui ferma la bouche en disant « que Messieurs du clergé se « pouvaient mettre d'eux-mêmes dans l'exécution et observation <K de ce concile, le prendre pour règle et modèle de leurs mœurs et c actions et, enfin, en pratiquer les résolutions et documens en « retranchant la pluralité des bénéfices et autres abus auxquels le « concile avait remédié ».

Le cardinal de Richelieu ne fut pas un gallican, dans le sens où l'étaient les parlementaires et certains membres de l'Université. Il écrit dans souTestament politique a qu'en pareille matière c il ne faut croire ni les gens du Palais, qui mesurent d'ordinaire « la puissance du Roi par la forme de sa couronne qui, étant ronde, « n'a point de fin, ni ceux qui par l'excès d'un zèle indiscret se « rendent ouvertement partisans de Rome ».

Sa politique consista à tenir la balance égale entre le parti gallican et le parti pontifical, et sa conduite, sinon son opinion, varia parfois suivant les circonstances.

Quand la multiplication inouïe des ordres religieux et la témérité de quelques moines vinrent exciter les jalousies des prélats séculiers, Richelieu conseilla la modération aux évéques et la modestie aux réguliers.

Quand il eut à combattre le pape à propos de sa politique exté*

LA RENAISSANCE RELIGIEUSE SOUS LOUIS XIll 39

rieure et des contribulions qu'il imposait au clergé, il laissa Pierre Dupuy publier son Traité et ses Preuves des libertés de t Eglise gallicane (1639).

Eatio, en 1641, il demanda à Pierre de Marca, conseiller du roi, d'écrire un livre où les libertés de TEglise gallicane seraient conciliées a\ec les droits du Saint-Siège.

Et Marca établit que le principal fondement des libertés de l'Eglise gallicane était la reconnaissance de la primauté et de l'autorité souveraine de l'Eglise de Rome, mais que son second fondement était l'autorité souveraine des rois. Le pape ne pouvait être jugé ni par les évêques ni par les conciles et avait le droit de faire des lois générales et de juger sans appel les affaires spirituelles. Le roi, de son côté, n'avait pas le droit de légiférer en matière ecclésiastique, mais n'avait point de supérieur au temporel. (Cf. Mariéjol, Henri IV et Louis XIII)

En fait, Richelieu exerça sur le clergé une autorité presque despotique, qu'il n'eût jamais pu faire valoir si les maximes des jésuites avaient prévalu en France. Il eût voulu obtenir du Saint- Siège une délégation officielle qui lui eût donné dans le royaume la toute-puissance spirituelle, comme il y avait la toute-puissance politique. Il négocia pour se faire nommer , vice-légat d'Avignon, ou légat temporaire du Saint-Siège, ou patriarche de France. Le pape ne consentit jamais à se donner en France un lieutenant aussi peu docile, et Richelieu en conçut une grande irritation. Les rapports entre le pape et le cardinal étaient si mauvais, qu'à la mort de Richelieu Urbain VIII refusa de faire célébrer le service d'usage, en disant qu'il était excommunié.

La Société de Jésus, contrariée dans son action par les libertés gallicanes, vit en 1611 une nouvelle rivale se dresser devant elle. Ce fut la Congrégation de ^Oratoire de JésuSy fondée par Pierre de Bérulle.

Ancien élève des jésuites, Bérulle avait fait sa théologie à Paris et, à Vk^e de 25 ans, avait assisté à la fameuse conférence de Fontainebleau, où le cardinal du Perron discuta avec Duplessis- Mornay. D'une piété très ardente et très tendre, il se passionna d'abord pour la religion contemplative telle que l'avait conçue sainte Thérèse et voulut que la France eût comme l'Espagne ses religieuses du Carmel.

L'influence de la grande mystique castillane sur un esprit aussi distingué que Bérulle n'a rien qui doive surprendre. Sainte

40' l/ÉGLlSK ET l'état

Thérèse est, comme notre Jeanne d^Arc, une voyante de génie,

et, si elle n'a point arraché son pays à Tinvasion élrang<^re, elle lui

a laissé des œuvres immortelles dont un poète anglais, Crashaw,

a dit qu'elles étaient écrites dans la langue du ciel. Elle était

aussi le bon sens en personne. « C'est elle qui écrit dans le

« Camino de la perfeccion : je ne voudrais pas que mes filles pus-

« sent être des femmes en quoi que ce soit, mais de braves hom-

« mes. C'est elle qui affirme qu'il ne faut tenir aucun compte des

ce révélations, qui appelle Thabituelle vie monastique de son temps

« un chemin de traverse pour arriver plus tôt à l'enfer. C'est

« elle qui déclare que, si les parents lui demandaient conseil,

« ils marieraient plutôt leurs filles aux plus misérables des

« hommes ou les garderaient chez eux sous leur surveillance.

« Son rang comme puissance spirituelle est unique, et unique sa

a place dans l'histoire littéraire. » (Filz-Maurice Kelly, Litter,

esp.)

C'est cette virilité, celte énergie singulière, qui plurent à Bérulle et l'engagèrent à conduire et à établir à Paris une colonie de six Carmélites espagnoles. Il eut fort à faire avec les Carmes d'Espagne, qui ne voulaient pas laisser partir les nonnes pour un pays infesté d'hérétiques, où la foi n'était pas protégée par le Saint- Office. Il eut aussi à combattre les Carmes français, qui voulaient s'arroger la direction du nouvel ordre. Rien ne put le décourager. Les Carmélites s'installèrent, le 24 août 1605, au couvent de Notre- Dame-des-Champs, mis à leur disposition par M"»«de Longueville. Animé par ce premier succès, Bérulle entreprit de fonder aussi un ordre d'hommes « pour honorer l'enfance, la vie et la mort « de Jésus-Christ, instruire la jeunesse, élever des clercs pour TE- « glise dans des séminaires, et enseigner le peuple par la prédica- « tion et les missions ».

Le 11 novembre 1611, il réunit cinq prêtres savants, de mœurs pures, et les installa à l'hôtel du Petit-Bourbon, rue du Faubourg* Saint -Jacques, à l'endroit où s'éleva depuis le Val-de-Grâce. En 1613, une bulle de Paul V confirma le nouvel ordre. Le 20 janvier 1616, Bérulle acheta à la duchesse de Guise l'hôtel du Bouchage, situé rue Saint-Honoré, et y transféra sa congrégation. L'église du couvent, commencée en 1621, ne fut terminée qu'en 1630, un an après sa mort.

La Congrégation de l'Oratoire fut établie sur un plan très sim* pie et très libre. Elle formait un corps, gouverné par un supérieur général et trois assistants. L'autorité suprême résidait dans

LA RENAISSANCE RELIGIEUSE SOUS LOUIS XllI 41

rassemblée du corps, auquel le géoéral demeurait lui-même soumis. Les Oratoriens ne prêiaieDt aucun vœu particulière! se consacraient exclusivement à la prédication et à renseignement.

Dès 1618, leur réputation était assez bien établie pour que le cardinal de Gondy, évéque de Paris, leur confiât la direction du séminaire diocésain de Saint-Magloire.

L*ordre eut par la suite de nombreux collèges, dont les plus célèbres furent ceux de Juilly et du Mans. Il a compté parmi ses élèves Malebranche, Massillon, Mascaron, Richard Simon, le P. Lelong.

Bossuet a rendu à Bérulle un magnifique témoignage dans Toraison funèbre du P. Bourgoing : « L'amour immense de Bé- « ruUe pour TEglise lui inspira le dessein de former une compa- « gnie, à laquelle il n'a point voulu donner d'autre esprit que l'es- « prit même de l'Eglise, ni d'autres règles que ses canons, ni € d'autres supérieurs que ses évéques, ni d'autres liens que sa € charité, ni d'autres vœux solennels que ceux du baptême et du « sacerdoce. Là une sainte liberté fait un saint engagement: on « obéit sans dépendre, on gouverne sans commander. Toute Tau- € torité est dans la douceur, et le repentir s'entretient sans le <( secours de la crainte. » /

L'Oratoire a été la création française correspondante à la Compagnie de Jésus et l'emporte sur celle-ci de toute la supériorité du libre génie français sur le dur et étroit génie espagnol.

Les jésuites ne s'y trompèrent pas et combattirent Bérulle de toutes leurs forces; mais celui-ci était trop dans la tradition de l'Eglise de France, — et ajoutons : trop bien en cour — pour ne pas être soutenu par les autorités ecclésiastique et royale. Aussi habile diplomate que savant prêtre, on le voit négocier avec l'Espagne la paix de Monzon (1626), obtenir à Rome les dispenses pour le mariage de Henriette de France, sœur du roi, avec le prince de Galles. Il accompagne la jeune princesse en Angleterre et en revient ministre d'Etal pour mourir subitement, à l'autel, le 20 octobre 1629.

Port-Royal fut une institution encore plus originale et mérite une étude attentive, car il fut un des principaux organes de la vie religieuse du xvii* siècle.

Dans un petit vallon boisé, situé à deux lieues de Versailles, s'élevait une abbaye de religieuses de l'ordre de Cîteaux, fondé en 1204 par Mathilde de Garlande.

L'abbaye de Port-Royal était en 1399 gouvernée par la dame

Jeanne de Boulehart, vieille et infirme, et Tabbé de Gîteaux lui persuada de prendre pour coadjutrice une petite-fille de sept ans et demi, M"® Jacqueline Arnauld, fille de M. Arnauld, avocat au Parlement, et petite-fille de M. Marion, avocat général près la même cour.

Le 2 septembre i599, la petite Jacqueline prit Thabit à Tabbaye de Saint-Antoine-des-Cbamps à Paris, et le jour de Saint-Jean de Tannée suivante, sa sœur Jeanne, âgée de six ans et demi, prit^ de môme, l'habit de novice à Tabbaye de Saint-Cyr, pour devenir abbesse de ce monastère, le jour où elle aurait vingt ans.

M. et M"* Arnauld se réjouissaient fort d'avoir si bien établi deux de leurs filles. Pour pouvoir plus aisément obtenir les bulles de confirmation en Cour de Rome, ils changèrent le nom de leur fille Jacqueline en celui d'Angélique, et, en 1602, à la mort de la dame Jeanne de Boulehart, ils donnèrent sans hésiter dixsept ans à leur fille qui n'en passait pas dix.

Le 5 juillet 1602, la fillette fut installée à Port-Royal et mise en possession de son abbaye.

Le monastère n'avait guère que 6.000 livres de revenu,et les religieuses étaient au nombre de treize ; mais, vu Tépoque, on pouvait encore vivre assez bien pour ce prix. Les religieuses, dont la plus âgée avait trente-quatre ans, disaient leurs offices, puis allaient se promener avec leur petiteabbesse, ou, les jours de pluie, lisaient l'histoire romaine ou des romans. Leur confesseur ne savait pas même son Pater, n'ouvrait d'autre livre que son bréviaire et chassait toutes les fois qu'il en trouvait l'occasion.

La petite abbesse, en grandissant, s'ennuyait très fort dans son abbaye, et, n'eût été la crainte qu'elle avait de ses parents, elle se fût enfuie comme une pensionnaire. Cependant, comme elle avait Fàme naturellement haute/ sa conscience lui disait qu'elle ne pouvait quitter sa condition sans se perdre, et elle restait à l'abbaye, mais elle tomba malade de chagrin et faillit mourir.

Un soir, un Père capucin, le P. Basile, qui était, paraît-il, fort peu recommandable personnellement, se présenta à Tabbaye et demanda à prêcher. L'abbesse y consentit, par désœuvrement, et ce qu'il dit la toucha si profondément qu'à partir de ce moment elle ne songea plus qu'à réformer sa communauté , quoique ses religieuses ne s'y prêtassent nullement et que M. et M™® Arnauld eussent déclaré qu'il n'y avait rien à changer aux habitudes de la maison.

L'abbesse obtint de ses nonnes qu'elles mettraient tout leur bien

en commun, sans en garder la moindre parcelle ; puis elle les soumit à la clôture la plus rigoureuse, et, le 25 septembre 1609, son père, sa mère, son frère aîné, sa sœur aînée et sa sœur cadette étant venus à Port-Royal, elle refusa de leur ouvrir la porte de Tabbaye et ne leur parla que derrière le guichet. M. Arnauld commença par se mettre fort en colère, M. d'Andilly traita sa sœur de monstre et de parricide, M°^^ Arnauld jura qu'elle ne remettrait jamais les pieds àTabbaye ; Tabbessede dix-sept ans tint bon et «la journée du guichet », comme on l'appela, marqua le triomphe de la réforme à Port-Royal. La grâce, comme on disait alors, toucha toutes les personnes qui avaient été présentes à ce grand événement. M*"* Arnauld, après la mort de son mari, prit le voile à Port-Royal ; sa fille aînée, M'"» Le Maître, et ses trois autres filles se firent également religieuses, et M. d'Andilly fut un des premiers solitaires de Port-Royal.

Le bruit de la réforme réveilla les monastères d'alentour. Maubuisson. Le Lys, Poissy, Saint-Aubin, Gomer-Fontaine, Le Tard de Dijon, les Iles d'Auxerre se réformèrent à la voix des religieu* ses de Port-Royal. Et ce ne fut pas toujours facile. L*abbesse de Maubuisson, sœur du maréchal d'Estrées, avait résisté au délégué officiel de Tabbé de Gîteaux, à Tabbé en personne, et il avait fallu la faire enlever de force du monastère, par des archers, pour la mettre aux Filles repenties. Elle revint quelques mois plus tard, escortée du comte de Sansai et de quatre. gentilshommes armés. La mère Angélique, qui avait réformé l'abbaye, fut expulsée par là force, mais trente religieuses la suivirent en procession jusqu'à Pontoise. M. Arnauld, aussitôt informé, dénonça Tatlentat au Parlement et obtint de lui un arrêt de prise de corps contre M™® d'Estrées. La mère Angélique revint à Maubuisson, à dix heures du soir, avec ses trente religieuses, escortées de 150 archers, qui portaient chacun une torche et le mousquet sur Tépaule (1619).

La gloire de Port-Royal rayonnait au loin. Saint François de Sales, le grand évéque de Genève, y fit plusieurs séjours et appelait cette maison « ses chères délices ». Il fit connaître M'"*' de Chantai à la mère Angélique, et ces deux grandes âmes se reconnurent aussitôt.

- Mais c'est à un autre génie qu'était réservé l'honneur d'imprimer à la maison de Port-Royal son véritable caractère historirique.

Jean du Vergierde Hauranne, né à Rayonne en 1581, avait

44 l'ëglisi£ et l'état

étudié la théologie à Louvain et s'y était lié avec Gornelis Jansen, qu'il avait ramené avec lui à' Paris, puis à Bayoane, 0(1 ils demeurèrent ensemble six ans (1611-1617), occupés à l'étude des origines chrétiennes et des écrils de saint Augustin.

La vie séparâtes deux amis, mais ils restèrent en correspondance ; Jansen devint évéque d'Ypres et a laissé un nom fameux dans f histoire ecclésiastique ; c'est Jansénius, l'auteur de VAugus^ tinus et le prophète du jansénisme.

Du Vergier de Hauranne, distingué par M. de la Rochepozay, évéque de Poitiers, fut pourvu de la petite abbaye de Saint-Gyran, en Touraine, refusa deux évéchés que lui offrait Richelieu, dédaigna ses flatteries, repoussa ses avances, combattit ses idées^ et n'estima jamais dans le monde rien autre chose que Tindépendance absolue de l'esprit.

M. de Saint-Gyran n'était pas un homme tendre, comme saint François de Sales. Très versé dans la connaissance de l'Ecriture, la lecture des Livres saints et des Pères ne lui offrait rien que «d'effrayant » et ne lui inspirait que de sombres idées de pénitence et de terreur. Il tenait l'homme pour si pervers, qu'il le croyait incapable par ses propres forces du moindre mouvement vers le bien. Le monde était pour lui un objet de scandale; TEglise, dont il connaissait les désordres, un objet de pitié ; la science^ qu'il possédait cependant à un haut degré, un objet de mépris ; la beauté était l'objet de ses dédains.

Il disait : « Les grands sont si peu capables de m^ éblouir que, si « j'avais trois royaumes, je les leur donnerais, à condition qu'ils « s'obligeraient k en recevoir de moi un quatrième (le royaume « du ciel) dans lequel je voudrais régner avec eux. >

Il pensait que «ceux qui aimaient véritablement l'Eglise devaient (( se cacher dans les solitudes, pour ne prendre point de part aux « passions de ceux qui déshonorent sa sainteté, et prier pour elle « dans le secret».

Il condamnait, comme Jansénius, « la recherche des secrets « de la nature, qui ne nous regardent point, quUl est inutile « de connaître et que les hommes ne veulent savoir que pour « les savoir seulement ». — Ge qui était beaucoup plus vrai de la science de son temps que de la science moderne.

Les fleurs du printemps lui déplaisaient, « parce qu^elles pas- « sent trop tôt, et pour ce que la plus grande partie se perdent sans « porter de fruits. Il préférait l'extrémité de l'automne, encore « que Ton ne voie sur les arbres que des feuilles sèches et fanées».

Sa religion ne fut pas même d'automne, mais d'hiver, un hiver noir et désolé, au milieu duquel son àme ardente Qambait comme un grand brasier.

Prêtre austère et penseur profond, il fut le directeur de conscience le plus rigide de son temps, et sa piété s'exagéra parfois jusqu'à rinhumanité. Il existe peut-être dans tous les temps des hommes de cette trempe^ mais ce n'est qu'à certains moments de Thistoire qu'ils peuvent exercer quelque action sur les autres hommes, et c'est un des traits particuliers du dix-septième siècle d'avoir goûté, comme il Ta fait, un si terrible censeur.

Son ioQuence sur Port-Royal fut profonde et ineffaçable. La mère Angélique et ses quatre-vingts religieuses avaient quitté Port-Royal, en 1626, pour s'installer à Paris. L'air de la Cour n'avait pas été sain à la communauté ; les fortes vertus de Port- Royal-des-Ghamps semblaient fondre dans l'atmosphère parisienn'e. M. Zamet, évéque de Langres, avait fondé à Paris un couvent presque mondain pour l'adoration perpétuelle du Saint- Sacrement^ et la mère Angélique en avait été nommée supérieure. Tout risquait de sombrer dans la fausse dévotion. Un écrit mystique de la mère Agnès, Le Chapelet secret, était condamné en Cour de Rome (1633). Ce fut alors que parut Saint-Gyran, et son ferme esprit eut bientôt remis en bonne voie toutes ces pauvres femmes, qui ne voyaient plus clair dans leurs propres âmes.

La mère Angélique reprit le chemin de Port-Royal-des-Ghamps (1636), et l'abbaye reprit tout son lustre et toute sa réputation. Attirés parsa solitude même, un certain nombre d'hommes distingués organisèrent auprès d'elle une maison de retraite, oil ils venaient faire de longs séjours et retremper leur esprit dans la lecture des livres pieux, la méditation solitaire, la conférence éruditeetles pratiques de la dévotion la plus rigoureuse et la plus sincère.

Peu importa que Saint-Gyran, victime des rancunes de Richelieu, eût été arrêté en 1638 et fût resté, jusqu'à la mort du cardinal, prisonnier à Yincennes. Port-Boyal était fondé, était devenu un foyer de religion, une école de théologiens, de moralistes et de philosophes, un centre intellectuel d'une vie intense et débordante qui devait donner à la France quelques-uns de ses plus grands penseurs et de ses plus beaux caractères.

Telles sont les forces qui agirent sur l'Eglise de France dans les quarante premières aonées du dix-septième siècle, la remirent sur pied, lui rendirent sa cohésion et sa discipline, lui inspi-

46 l'église et l'6tat

rèrent de nouveau le goût de la science et l'amour des hautes vertus.

Les jésuites, qui valaient mieux que leurs doctrines, couvrirent la France de collèges, oCi ils déployèrent leurs incomparables talents d'éducateurs. Ils se firent aussi une large part dans les travaux d'érudition.

Le gallicanisme pratique de Richelieu maintint les traditions nationales de l'Eglise de France et l'empêcha de tomber sous la domination de la Compagnie de Jésus, en même temps qu'il permettait aux institutions ecclésiastiques françaises de^ se développer presque librement.

L'Oratoire ouvrit aux hommes scrupuleux, qu'effrayaient les tendances jésuitiques, des écoles plus austères et plus libres, plus conformes à la nature du génie national. '

Saint-Sulpice assura aux prêtres une instruction sérieuse et leur prêcha une morale sévère, qui les fit plus aptes à remplir avec honneur leur difficile et écrasant ministère. . Port-Royal, enûn, porta à son point extrême le culte de la vie intérieure et jusqu'au fanatisme le culte de la morale. Sa voie était trop étroite pour être suivie par un grand nombre, son idéal trop inaccessible pour séduire la foule; mais la petite élite qu'il sut grouper autour de lui éclaira tout son siècle et l'eût conduit, si ses principes avaient été moins opposés aux penchants les plus forts et les plus naturels de Tâme humaine.

De toutes ces institutions, de leurs efforts et de leurs travaux, sortit vraiment un grand siècle ; mais ceux-là même qui y travaillèrent le plus savaient que leur victoire n'aurait pas de lendemain : « Ma mère, disait Saint-Gyran à la mère Angélique, il se « fera une réformation dans l'Eglise par les prélats et les ecclé* « siastiques et par la lumière de la vérité. Elle aura de l'éclat et « éblouira les yeux des fidèles, qui en seront ravis ; mais ce sera ^ un éclat qui ne durera pas longtemps et qui passera. »