L'ÉGLISE AU XVIIP SIÈCLE

Le 2 septembre 1715, la place du Palais, à Paris, présentait une animation extraordinaire. La foule remplissait les rues, tous les balcons ; les toits même étaient couverts de peuple. Les magnifiques troupesde la maison du roi faisaientla haie devant la Sainte- Chapelle, leurs grands drapeaux bleus fleurdelisés d'or et barrés d'une croix blanche ondoyaient au vent. Les carrosses se pressaient sur deux et trois rangs dans la cour du Palais. Messieurs, dans leurs robes rouges, accompagnaient jusqu'au bas du perron delà Chapelle Monseigneur le duc d'Orléans, régent du royaume, et tous les yeux allaient à un enfant de cinq ans et demi, que Ton descendait au bras, le long des degrés, et qui, le cordon bleu sur la poitrine et le chapeau sur la tête, regardait gravement toute cette foule et cet imposant appareil militaire. Cet enfant était le nouveau roi Louis XV, qui commençait au milieu des acclamations, des applaudissements, des élans de loyalisme et d'amour de tout un peuple, un des plus longs règnes de notre histoire.

L'Eglise pouvait le saluer avec joie, car elle avait vaincu tous ses ennemis, abattu jansénistes et quiétistes^ soumis ou banni les protestants ; elle ne voyait plus devant elle qu'une route droite et unie, où elle s'avançait comme en procession, magnifique, triomphante, souveraine.

Mais c'est une loi de la vie que la victoire corrompt le vainqueur, l'endort et lui fait perdre peu à peu les vertus héroïques auxquelles il avait dû son triomphe. L'Eglise n'échappa point à cette loi fatale, et le xviiie siècle, qui semblait devoir être tout à elle, vit au contraire le commencement de son déclin.

' Rien dans ce siècle n'attire les regards de l'historien surl'Eglise. Plus de grandes discussions dogmatiques comme dans l'âge précédent. Il semble que la victoire de Bossuet sur Fénelon ail découragé les penseurs, et que l'on n'ose plus parler des choses du ciel par crainte des disgrâces de la terre. Plus de ces grands apôlres de la charité, comme saint François de Sales et saint Vincent de Paul ; des hommes de devoir, et en grand nombre,

L'ÉGLISE ET l'ÉTAT M

mais qui ne passent point Tordinaire mesure et dont la vertu estimable n'a rien d'héroïque. Plus de fondations d*ordres, mais, au contraire, une tendance marquée à en diminuer le nombre, à en restreindre la richesse et Tinfluence.

L'Eglise est le premier corps de TElat, le mieux rente, le plus respecté en apparence; mais elle semble avoir perdu le sens de la vie. C'est une puissance qui vit sur son passé, administre et conserve ses biens, demeure au même degré de splendeur où des siècles de foi l'ont portée, mais semble inhabile désormais à produire, à inventer, à créer quoi que ce soit de grand et de durable.

Le xviiP siècle a connu encore un certain nombre d'ecclésiastiques hommes d'Etat. Aucun d*eux n'a ajouté de pages bien brillantes à Thistoire politique de l'Eglise.

Le premier qui ait paru sur la scène est l'abbé Dubois, ancien correcteur de thèmes du régent, type de grécule sans idéal ^t sans conscience, dont Tinsolente fortune fut comme un défi à la raison et à la morale. Dubois a avili son maître, qui le méprisait ; mais il Ta amusé, et, pour un blasé comme était le régent, un homme amusant était un homme précieux. Philippe voyait en Dubois quelque chose comme le prototype du coquin et prenait un singulier plaisir à chercher jusqu'où, il pousserait l'effronterie. Le cynisme de Dubois n'eut pas de limites. On a tenté de le réhabiliter en montrant qu'il avait obtenu au régent Talliance de l'Angleterre et empêché Albéroni de rallumer la guerre européenne. Nous voulons bien qu'il ait rendu ainsi quelque service à son maître ; mais, si le duc d'Orléans put se féliciter personnellement de l'alliance anglaise, la France n'en éprouva guère que dommages et humiliations. En tout cas, le service fut payé trop cher à Dubois par l'archevêché de Cambrai et le chapeau de cardinal. Dubois successeur de Fénelon I Quelle bonne partie de fou rire durent faire ensemble le régent et l'abbé, quand cette énorme plaisanterie fut imposée à la Cour, à l'Eglise et à la France I

Après Dubois, Fleury. Nous remontons de plusieurs degrés. Le précepteur de Louis XV, qui jouait aux caries avec son élève, au lieu de le faire travailler, n'est pas un génie ni même un honnête homme ; après l'affreux pitre dont le régent fit ses délices, il fait reflet d'un juste et d'un vertueux personnage. Au fond, ce ne fut qu'un adroit courtisan, un arriviste patient et habile, un admi-' nistrateur passable et un médiocre politique.

La France lui dut quelques années de paix, qu'elle employa à

l'église au xviu* siècle 163

sVnrichir mais, toujours féru deralliance anglaise, Fleury laissa dépérir notre marine, et quand rinévitable rivalité mit TAngleterre et la France anx prises, la France était vaincue d'avance, par Tavarice et Timprévoyance du ministre. Il est beau d'aimer la paix, il est mieux de se mettre en état de la défendre ; l'homme le plus fort est celui qui risque le moins d'être attaqué.

Le cardinal de Bernis a présidé au renversement des alliances et a été le grand ministre de M""** de Pompadour. Il tournait galamment le vers badin, mais y prodiguait si bien les fleurs que Voltaire l'avait surnommé Babet la Bouquetière. Aimable épicurien, il sut vivre partout d'une vie douce et élégante. Ambassadeur à Venise, il ne parut pas s'y déplaire ; exilé de la cour par Choiseul, il se bâtit un joli château dans sa ville archiépiscopale d'Alby ; ambassadeur & Rome, il y vécut en grand seigneur, y tint table ouverte et y fit grande figure jusqu'au jour où la Révolution vint le relayer. Ce fut un homme d'esprit et de bonne compagnie, chez qui il faisait bon souper.

L'abbé Terray, ministre des finances du triumvirat, avait plus de talent, et moins de conscience .encore. C'est à lui que Louis XV a dû la paix des dernières années de son règne ; mais la misère générale était la rançon des splendeurs de la cour, et l'humeur cruelle du ministre contribua encore à faire abhorrer le régime qu'il représentait.

Lecardinal deRohan n'a pas été ministre, mais son nom reste attaché à la scandaleuse affaire du collier, où ce prince de l'Eglise donna la mesure de sa vanité, de son immoralité et de sa sottise, et compromit le haut clergé et la couronne, au grand profit de la Révolution.

Loménie de Brienne, archevêque de Toulouse et successeur de Galonné, voulut reprendre le rôle de Maupeou, briser l'opposition, parlementaire et rétablir Tordre dans les finances par la banqueroute^ mais ces honnêtes desseins furent renversés par l'indignation publique, et M. de Brienne quitta le ministère, après avoir joué et perdu la dernière carte de la monarchie. C'est lui que Louis XVI refusait de nommer archevêque de Paris, en disant : ce Au moins faut-il que l'archevêque de Paris croie en Dieu». Il est probable que les archevêques de Toulouse et de Sens n'avaient pas besoin d'y croire, puisque Brienne échangea le siège de Toulouse pour celui de Sens, plus grassement renié. Brienne est le dernier ministre ecclésiastique de l'ancien régime. L'épiscopat français comptait, en 1789, cent cinquante-deux

164 L'ÉGLWE BT L*riTAT

dioeè9es,6ur lesquels trois «eurdment :'Màeoii,Trégnier eCTaniicto, avaient deâ roturiers pour titulaires. Tous les autres sièges étaient occupés par des nobles. Un La Roehssfoitcaublétait^brehevèquede Rouen, un de Luynes arehe?éque de Sens, lin Talleyrand-Périgord archevêque de Reims, un de Fontanges ai^bevéque de Bourges, un de h, Tour du Pin archevêque d'Audi, un Rohan archevêque de Cambrai, un Roban évèque de Strasbourg. On jyensait toujours, comme Richelieu, que les gens qui 9e sont que doctes et pieux font souvent « de fort mauvais évêques, ou c pour n*être pas propres à gouverner, à cause de la bassesse de a leur extraction, ou pour vivre avec un ménage qui, ayantdu « rapport avec leur naissance, approche beaucoup de Tavarice, « au lieu que la Noblesse qui a de la vertu a souvent un |>artiGua lier désir d*honneur et de gloire, qui produit les mêmes effets « que le zèle causé par le pur amour de Dieu ; qu'elle vH(d*ordi- «c naire avec luxe et libéralilé conformes à telle charge et sait a mieux la façon d'agir et de converser avec le monde. » •

Le dix-huitième siècle a connu des prélats vertueux -et bienfaisants. Marseille a euBelzunce, Ciermonta eu MassjUon. L'archevêque de Paris, M. de Nouilles, laissa un grand reoooi de ebarilé. Christophe de Beaumont, un de ses successeurs, nourrissait à ses frais plus de cinq cents personnes, sans vouloir distinguer entre les catholiques ou les hétérodoxes. M. de Rastignac, archevêque de Tours, secourait les inondés de la Loire. M. de La Motte, évêque d'AR>iens, inspirait un si grand respect que l'on coupait son manteau et sa soutane pour en faire dçs reliques. M. de Galard de Terraube, évêque du Puy à la Révolution, était adoré de ses diocésains.

Mais la plupart des prélats de l'ancien régime, sans en excepter les plus philanthropes, étaîent des grands seigneurs 1res fiers de leur naissance et très férus de leurs droits ; des prêtres plus pénétrés de leur mission sociale que remplis delà foi chrétienne ; des administrateurs parfois habiles, mais presque toujo«rs très -hauts et très absolus. Rien de moins évangélique, en général, rien de moins chrétien, dans le vrai sens du mot, que les évêques nobles de l'ancien régime.

De Tarchevéque rente à 2 et 300.000 livres jusqu'au malheureux congruiste à 700 livres, s'étageait toute une hiérarchie de coadjuteurs, de vicaires généraux, de chanoines (lathédraux et collégiaux^ d'archîprêtres, de doyens et de curés, qui faisaient que Ton passait presque insensiblement d'un degré à l'autre et

l'église au XVIU® SIÈCLE 165

qu'il n'y avait pas de frontière bien nette entre le haut et le bas clergé.

II y avait à la Cour et autour de la Cour des légions d'abbés mondains, à rabat et à petit collet, qu'on appelait «abbés de Sainte Espérance » et qui attendaient que le roi voulût bien les pourvoir.

Lo^ roi avait à sa disposition 850 abbayes commendataires, i2.(K)0 prieurés, 2.800 canonicals d'églises cathédrales, 5.600 canônicats de collégiales, des chapellenies, en tout 20.000 bénéfices sans charge d'àmes^ à distribuer. Pour peu que Ton fût bien né, spirituel, bien apparenté ou recommandé, on pouvait espérer obtenir, un jour, quelque bénéfice avantageux qui vous mettait du haut clergé.

Le pauvre clerc, sans naissance et sans usage, était bien sûr de rester à jamais curé de campagne ou de petite paroisse. •— « N'était-ce point assez, disait-on, pour un fils de paysan ? » — et le contraste était parfois si violent entre le luxe épiscppal et la misère du desservant, que la jalousie pénétrait dans le cœur du pauvre prêtre, en dépit du respect hiérarchique et de l'obédiencie canonique.

Le bAg clergé constituait certainement une des classes les plus méritantes et les plus déshéritées de la nation. Cependant son dénuement n'est que relatif et emprunte surtout son caractère pénible aux habitudes de luxe qui dominent toute la vie française à cette époque. La portion congrue a été fixée à 700 livres, qui représentent environ 2.000 francs de notre monnaie actuelle. Les curés de campagne ne touchaient^ hier encore, que 900 francs du gouvernement et étaient certainement moins rétribués avec 900 francs que les congruistes du xviii® siècle avec 700 livres. Mais il faut tenir compte des habitudes et des mœurs. La dépense du curé de campagne le plus modeste était estimée en Normandie à 1.200 livres ; n'en recevant que 700, il était en réalité à la charité de sa paroisse. Il lui fallait acquitter quelques menues redevances, entretenir et réparer son presbytère, payer sa domestique, faire raumûne,'et surtout recevoir ses confrères et tenir table ouverte à tout venant. La maréchaussée, les commis aux aides, les élus, les chirurgiens, autant d'hûtes qui tombent chez lui à l'improviste et auxquels il est obligé de faire bon visage. Les gros décimalcurs, qui absorbent presque tout le revenu de la paroisse, rognent sans cesse la part du curé et ne lui donnent rien en dehors de sa portion congrue, fixée par la loi. Un curé du diocèse de Bayeux avait touché en 20 ans 80 boisseaux de grain pour tout

secours (1). La Gonslituante trouva le traitemeul des prêtres de campagne si misérable qu^eUe Téleva à 2.000 francs.

Comme le Français du xviii* siècle n'avait pas à craindre le service militaire, ceux qui embrassaient Tétat ecclésiastique y étaient conduits par une vocation généralement sincère, une foi vive et robuste, le désir défaire le bien, et peut-être aussi quelque peu d'ambition.

Au sortir du séminaire, le jeune clerc débutait comme vicaire de paroisse. Le vicaire n'était alors qu'une sorte de domestique, toujours révocable au gré de son curé. Certains de ces malheureux erraient de paroisse en paroisse sans jamais obtenir de cure, et finissaient tristement comme ce pauvre prêtre dont parle un document contemporain : « Il a blanchi sous le harnois. « Son pauvre harnois est usé. Le vicaire général en est fort « embarrassé. Il l'envoie d'un bout ix l'autre du diocèse, chez les <K curés changeants; on le renvoie de partout, parcequMl n'aplus « de jambes pour porter le bon Dieu et parce qu'il tousse trop « fort au coin du feu. »

Pour devenir cure', le vicaire fait la cour au seigneur patron de paroisse, de qui dépend sa nomination, il tâche à se mettre dans les bonnes grâces de Madame, il se montre J^onhomme avec le sacristain, le marguillier, le trésorier qui pourraient lui faire opposition. Il leur donne à boire et boit avec eux. (Abbé Bernier, p. 107.)

Une fois curé, le jeune clerc règne en maître sur sa paroisse, presque aussi respecté et bien plus populaire que le seigneur ou le richard du lieu ; « il est protégé par les lois, les usages, les « mœurs, et son action sacerdotale s'étend sans contestation sur. <K tous ses fidèles^ à tous les moments de leur vie, avec une auto- <( rite et une indépendance dont il ne reste au clergé de nos jours « qu'un lointain souvenir. » Une seule ombre à ce tableau, c'est la gène dans laquelle vit le congruiste, et qui le met hors d'état d'assister ses pauvres.

Aussi son ambition est- elle de devenir curé décimateur ; mais, quand il Test devenu, l'aisance si longtemps attendue le prend quelquefois tout entier. Il laisse à son vicaire le ministère pastoral et ne se réserve que la grand'messe du dimanche. Le reste du temps, il va à droite et à gauche surveiller la rentrée de

(1) Abbé Bernier, Essai sur le Tiers-Etat rural de basse Normandie^ Paris, 1892, in-8».

l'église au XVIIL*^ SIÈCLE 167

ses dîmes, il fait battre son grain, il court les marchés et les foires, il soutient des procès contre les mauvais payeurs, contre les décimateurs laïques, contre les moines d'alentour, contre le chapitre, et parfois contre Tévéque.

Cependant il y a, parmi ces prêtres de campagne, des hommes d*une culture classique assez arancée, qui connaissent leurs auteurs et les citent volontiers à côté des textes sacrés. Il y en a de charitables et de bienveillants. Il y en a d'industrieux et d'intelligents, qui comprennent déjà la loi du progrès. A Chanteix, en Limousin, un curé fait la police de sa paroisse ; quatre jeunes gens déterminés arrêtent les voleurs ; on les attache au pied de la chaire ; tous les fidèles sont convoqués, et le curé, après avoir sévèrement admonesté les délinquants en leur présence, les fait relâcher. C'est la justice familiale substituée & la maréchaussée, à la prison, au présidial, à leurs lenteurs et à leurs iniquités. A Courgis, en Bourgogne, le curé fait la classe, une fois par semaine, aux enfants du village, et, si on lui demande quel usage les pauvres feront de Tinstruclion qu'il leur donne, il répond : « Elle leur donnera le plus doux des plaisirs, celui de « connaître et d'exercer Tintelligence. »

Il y a, en somme, une bien grande différence entre le curé de paroisse du dix-huitième siècle et les clercs grossiers du commencement du dix-septième. Le bas clergé forme une armée vigoureuse et admirablement disciplinée, toute dans la main de ses chefs, et dont la Révolution ne connaîtra malheureusement la puissance que le jour où elle Taura soulevée contre elle.

Au clergé séculier appartenait le gouvernement des paroisses. La grande tâche du clergé régulier était renseignement.

A cette époque d'étroite alliance entre l'Eglise et la monarchie, TEtat ne voyait aucun inconvénient à confier à TEglise un service public aussi important que l'enseignement national. Il trouvait chez elle la science, la conscience et la discipline requises pour s'acquitter d'une pareille tâche ; il savait que TEglise ne prêcherait jamais la rébellion aux sujets et resterait toujours l'alliée fidèle de la royauté. L'Etat se contentait donc d'exercer sur les établissements religieux une surveillance courtoise et débonnaire, et organisait à côté d'eux quelques grands instituts spéciaux pour développer la culture scientifique, que le clergé négligeait généralement.

Parmi les ordres enseignants, les jésuites occupèrent incontestablement le premier rang jusqu'au jour de leur expulsion, et

nous ne pouvons mieux faire que de prendre leur grand collège de Louis-le-Grand comme type de la maison d'éducation, telle que TentendaiL l'Eglise au xviii® siècle (1).

Louis-le-Grand était le quartier général de la Société de Jésus en France, et comme la grande forteresse de laquelle mouvaient tous ses autres fîefs du royaume. Cinquante étudiants jésuites, qui avaient déjà enseigné plusieurs années à Paris ou dans les provinces, y suivaient les cours de théologie. C'est à Louis-le-Grand que se rédigeait la revue savante de la Société, Lei Mémoires de Trévoux. Presque tous les Pères venus à Paris, pour y étudier ou y composer des ouvrages^ prenaient leur logement au collège.

Louis-le-Grand comptait parmi ses professeurs le P. de Tournemine, directeur des Mémoires de Trévoux \ le P. Tarteron, traducteur d'Horace, de Perse et de Juvénal ; le P. Lejay, le P. Buffier, fondateur de l'enseignement historique dans les collèges de la Société ; le P. Porée, qui enseigna pendant 33 ans la rhétorique et fut le professeur de Voltaire.

La population scolaire, qui monta jusqu'à 3.000 élèves, se divisait en externes et internes. Les externes étaient de beaucoup les plus nombreux et suivaient les cours gratuitement. Des secours étaient accordés aux plus pauvres pour acheter des livres.

Parmi les internes figuraient des fils de famille, de ducs et pairs, voire de princes du sang, des fils de bons bourgeois ; peu de fils de magistrats, parce que la robe était janséniste ; beaucoup de jeunes nobles de province, ou des colonies françaises. Le roi faisait élever à Louis-le-Grand un certain nombre de jeunes Syriens et Arméniens de bonnes familles, qui servaient plus tard d^interprètes et de consuls de France dans le Levant. Le collège avait 500 pensionnaires, (outce qu'il en pouvait tenir. Il y fallait retenir une chambre un an d'avance, quand on y voulait entrer.

Tous les élèves étaient traités par les Pères sur le pied de l'égalité. Les plus forts portaient le titre d'académiciens, et, nobles ou non, passaient avant tous lés autres. Cependant les 61s de grands seigneurs avaient une chambre particulière, un valet pour leur service et parfois un répétiteur laïque ou ecclésiastique. Les autres vivaient en chambrées de quinze ou vingt sous la surveillance d'un cu6icu/air6, qui était souvent un jeune

(1) Cf. pour cette partie : J. de la Serviôre, Le Père Charles Porie^ S. /., Poitiers, 1899,in-8«.

Googk

t'ÉSLISB AU XVIU« SIÈCLE 169-

théologien du collège et parfois un Père d'une expérience consommée.

, Après chaque repas, les restes étaient distribués aux indigents, et plus d'un pauvre externe n'avait pas d*autres ressources pour subsister. Plusieurs fois par an, les Pères menaient leurs élèves visiter des hôpitaux et les mettaient en contact direct avec la souffrance et la misère.

La discipline était sévère et s'appuyait sur les élèves euxmêmes. Tous les mois, une composition écrite, comprenant un discours grec ou latin et une pièce de vers latins, classait les 300 élèves du Père Porée, et parmi les plus forts étaient choisis les généraux et les décurions, qui veillaient à maintenir le bon ordre parmi leurs camarades. Les décurions avaient aussi la charge de Taire réciter les leçons aux élèves de leurs groupes et les récitaient eux-mêmes à leurs généraux. Les fautes graves étaient punies de pensums, de retenues, de privations à table et du fouet.

Tout l'enseignement roulait sur Fétude des langues mortes et du français et sur les littératures grecque, latine et française. On apprenait à traduire les textes anciens et à composer en grec, en latin et en français. On ne sortait guère des thèmes, des versions, des narrations et des discours ; mais un professeur habile trouvait moyen d'apprendre à ses élèves, à L*aide de ces vieux exercices, toutes sortes de notions morales, de maximes de conduite, de traits intéressants tirés de Thistoire etde la philosophie. Beaucoup ne craignaient pas les allusions aux événements contemporains. Beaucoup étaient vraiment patriotes, et la fréquentation assidue des anciens donnait à leur esprit une tournure quasi républicaine.

Il ne faut pas juger de la valeur de renseignement à Louis-le- Grand par les programmes. Ce serait tomber dans l'erreur où Ton tombe aujourd'hui. Les programmes, auxquels les pédants attachent une si plaisante importance^ n'en ont vraiment presque aucune. La nature des choses apprises est presque indifférente ; tout le profit vient de la manière dont on apprend. Il ne s'agit point tant d'apprendre telle chose plutôt que telle autre, comme de pénétrer à fond ce qui fait l'intérêt d'une science, de se l'assimiler et d'en nourrir son inlelligence. Avec nos programmes interminables, nous fatiguons les esprits sans les sustenter. Les programmes réduits d'autrefois avaient une tout autre valeur éducative et mûrissaient doucement les intelligences par le continuel exercice qu'ils leur imposaient.

470 l'églisu et l'état

Les bons élèves sortaient de Louis-le-Grand avec des clartés de beaucoup de choses, Thabitude de la réflexion, lart de classer leurs idées, le goût de la netteté ; ils savaient s'exprimer avec aisance et politesse et avaient dans la tète tous les principes qui les devaient aider à compléter leur instruction et à jouer un rôle utile dans la société. C'est à cette éducation littéraire et philosophique que la France du dix-huitième siècle a dû son ^énie libéral et universel, sa belle réputation d'élégance et de courtoisie, ses tendances philanthropiques et progressistes.

Macaulay a dit que les jésuites ont connu l'art de pousser la <:ulture des esprits juste au point oix allait commencer leur émancipation. C'est exact; mais ce que les Pères ne voulaient point faire, Paris le faisait pour eux, et philosophes sans le «avoir, imbus comme leur siècle de Tidéedu progrès social, ils contribuaient inconsciemment à préparer leurs disciples à la vie active, inquiète et Jiardie qui les attendait.

On discutait beaucoup à Louis-le-Grand, on plaidait, et les questions mises en discussion touchaient parfois aux plus redoutables problèmes sociaux. On se demandait: (c Quelle passion est « la plus dangereuse ? libertinage, impiété, fureur du jeu ? — « Quelle est la meilleure éducati.on pour un jeune homme ? édu- « cation particulière ou publique, apprentissage rapide de la vie « de cour, voyages en compagnie d'un précepteur habile? — < Quel est le plus juste partage des successions? »

Celte dernière discussion est particulièrement intéressante. On y voit un cadet attaquer avec vigueur le droit d'atnesse;un atné déclare que détruire le droit d'aînesse, c'est détruire l'aristocratie elle-même, c'est détruire toute subordination domestique, c'est priver l'Etat des services que lui rendent dans l'Eglise, dans l'armée, aux colonies, tant de cadets que leur pauvreté oblige au travail et à l'action. Un autre propose de tout concilier en accordant au père de famille la liberté de disposer de son bien. Enfin le professeur résume les débals et nous donne l'avis 4e la sagesse telle qu'on la comprenait au xviii* siècle. Il veut un partage inégal de la fortune dans les maisons nobles: l'aîné emportera les deux tiers du bien paternel, le dernier tiers sera partagé entre les cadets. Dans les familles roturières, au contraire, le partage égal n'aura que des avantages. « Le bien « public exigeant que les sujets d'un ordre inférieur se bornent à « la mtf iocrilé de leur état pour y faire fleurir les arts et le corn- « merce, dont la ruine serait inévitable, si l'inégalité les rendant

l'église au xvin<^ siècle 171

« trop riches, ils venaient k s'élever et à se mesurer avec les « nobles. » Il n'est pas sûr que le discours du cadet n'ait pas paru à beaucoup de jeunes gens beaucoup plus juste que la harangue du maître.

On ne se contentait pas, à Louis-le-Grand, d'apprendre aux élèves à raisonner et à discuter ; on les habituait à paraître en public, et Ton ne craignait pas de leur faire réciter des vers, de . leur faire jouer la comédie et la tragédie même, et de les faire danser sous la direction de quelques maîtres de ballet de l'Opéra. Les jansénistes criaient au scandale et rappelaient que les danseurs de théâtre étaient excommuniés; les fêtes scolaires deLouisle-Grand n'en étaient pas moins suivies par le public le plus élégant et le plus distingué. Munies de bonnes traductions, les dames suivaient les pièces grecques et latines, et étaient les plus ferventes à applaudir Sophocle et Euripide.

Des prologues et des intermèdes en vers français déridaient les spectateurs. Voici, à litre d'exemple, le spirituel prologue français d'une comédie latine où le P. Porée s'attaque au libertinage de la jeunesse :

Nous allons donner en spectacle

D un libertin l'heureux retour :

11 faut vaincre plus d'un obstacle

Pour l'exposer en son vrai jour.

Si Ton entreprend de le peindre,

On doit tempérer la couleur ;

Autrement, il serait à craindre

Que l'on n*alarm&t la pudeur.

D'une conversion sincère t

Quand on veut tracer le tableau.

Jamais TAmour, jamais sa mère

Ne doivent tenir le pinceau.

La chute en est jolie ; mais, en ce siècle où tout le monde avait de l'esprit, les écoliers en avaient parfois plus que les maîtres, et il n'était pas nécessaire d'être à Louîs-le-Grand pour en avoir. Un étourdi, élève du collège Sainte-Marthe de Poitiers, avait été puni pour avoir joué avec son chapeau pendant la classe, au lieu de le garder sur sa tète. 11 se tira d'affaire avec la pochade que voici :

Si vous perdez vos bras, vendez votre manchon : Rien de trop fut toujours la devise du sage.

A qui n'a point d'oiseau que servirait la cage ?

Une ligne sans hameçon

C'est du fil sans aiguille,

172 l'église et l*éïat

Ua microscope à Saunderson

Aurait été fort inutile.

Ou n*a point sans la mer équipé de vaisseau.

Et Je tiens pour certain qu'il faudrait être béte

Pour garder son chapeau

Quand on n'a pas de tôte...

La comtesse Potoçka nous a laissé dans ses Mémoires une peinture très vive et très amusante de sa vie à TAbbaye-aux-Bois, grande maison d*éducation à la mode pour les jeunes fîUes du grand monde. La comtesse, alors Hélène Massalska, avait une chambre particulière et une « mie » à son service ; son oncle, archevêque de Wilna* en Lithuanie, payait .chaque année 20.000 livres pour sa pension. Les jeunes pensionnaires s'amusaient fort et faisaient des niches à leurs graves maîtresses. S'avisèrentelles pas, une nuit de Noël, de vider une bouteille d'encre dans le bénitier de la chapelle ; les religieuses, en se signant, se tachèrent le front, la guimpe et les doigts.

Une autre fois, profitant de quelques réparations au mur du jardin, les écolières entrèrent en relations avec un petit pâtissier, qui leur passait des tartelettes au moyen d'une ficelle. M"« de Rochechouart s'aperçut du manège, fit boucher la brèche du mur et félicita ironiquement ces demoiselles de la brillante conquête qu'elles avaient faite et dont leurs illustres familles ne manqueraient pas d'apprendre l'histoire avec grand intérêt. Les jeunes étourdies furent dans les transes pendant plusieurs jours, et M'"® de Rochechouart, satisfaite, ne tira pas d'autre vengeance de cette anodine équipée. Il n'est pas très sûr que Ton travaillât beaucoup à l'Abbaye-aux-Bois ; mais les maîtresses étaient si grandes dames et si charmantes, avaient tant d'esprit et tant de cœur qu'on sortait de la maison avec toutes sortes d'idées généreuses dans la tète et un grand désir de vivre avec honneur, même avec gloire, s'il se pouvait.

Le travail était alors réservé aux hommes, et, tout frivole qu'il est en apparence, le xvm® siècle a beaucoup travaillé. L'Ëglise n'a pas été moins laborieuse que ses adversaires, et son œuvre, pour être moins brillante, n'en a été ni moins considérable ni moins utile. Ce sont les moines bénédictins de la Congrégation de Saint'Maur qui ont préparé par leurs travaux le grand mouvement historique du xix« siècle.

Le premier supérieur général de la congrégation, Dom Grégoire Tarisse (f 1648), eut le premier l'idée de consacrer les loisirs de ses moines aux recherches d'érudition. Son coadjuteur, Dom Luc

l'église au xvm« siècle 173

d'Achery, bibliothécaire de Saint-Germain-des-Prés, dressa le programme de l'ealreprise. Dom MabilloD défendit la cause de la science contre M. de Rancé, abbé de la Trappe, qui trouvait les recherches de curiosité contraires aux intentions surnaturelles qui doivent animer constamment la conduite d'un religieux. La publication du Trc^ité des Etudes monastiques (1691) répondit à toutes les objections de Fabbé de Rancé. Dom Mabillon fit plus encore ; son Traité de Diplomatique (1681-1704) a fixé les règles de la critique des documents médiévaux, et son exemple a lancé définitivement les bénédictins dans la voie des travaux historiques.

En dépit de querelles retentissantes avec les jésuites et de zizanies domestiques, les bénédictins de Saint-Maur ont poursuivi, pendant tout le xvin® siècle, la préparation et la rédaction d'un nombre extraordinaire de travaux historiques, d'une valeur assurément inégale, mais dont quelques-uns n'ont presque rien perdu de leur autorité (1).

Les bénédictins ont publié une Collection des Pères grecs et latins^ à laquelle ont collaboré leurs meilleurs hommes, mais qui n'a pas entièrement remplacé la Bibliotheca maxima de Marguerin de la Bigne.

Ils ont apporté d'utiles contributions à l'histoire ecclésiastique avec les Acta prlmorum martyrum sincera et selecta de Dom Ruinart, le De antiquisEcclesiœ ritibus de Dom Martène et la collection des Epistolœ Romanorum pontificum commencée par Dom Pierre Constant. Ils ont ainsi préparé le terrain aux études d'exégèse, sans oser les entreprendre eux-mêmes, comme l'avait fait Richard Simon dans son Histoire critique du Vieux Testament (Rotterdam, 1685) et Am Nouveau Testament (Rotterdam, 1689) (2).

L'histoire générale de l'Eglise ne leur fit pas oublier l'histoire particulière de leur ordre. Ils ont publié les Annales ordinis sanc ti Benedicti jusqn*^ Tannée 1357 (Paris, 1703-1739, 6 vol. in-f^) et les Acta sanctorum ordinis sanctiBenedicti (Paris, 1663-1701, 9 vol. in-f') inspirés par la grande collection des Bollandistes.

C'est aux bénédictins que les sciences auxiliaires de l'histoire doivent leurs premiers progrès. Dom Jean Mabillon étudia la diplomatique, Dom Bernard de Montfaucon la paléographie grecque, Dom Tassin et Dom Touslain la paléographie latine.

(1) Cf. Ch.-V. Langlois, Manuel de Bibliographie historique, Paris, 1901-1901,

(2) Cf. Denis, Richard Simon et Bossuet. Mémoires de TAcadémie de Caeo,

174 l'église kt l'ktat

UArt de vérifier les dates est, eacore aujourd'hui, un des guides les plus précieux de rhisloriea.

L'histoire ecclésiastique de France a inspiré aux bénédictins un de leurs plus beaux travaux, le Gallia Christiana (1715-1785, xm volumes in-f°), immense enquête sur les archevêchés, évéchés, abbayes et prieurés de la France, avec études biographiques sur les principaux personnages de l'histoire ecclésiastique, et références innombrables aux documents originaux. Le Gallia Christiana était encore inachevé à la Révolution. Les matériaux si laborieusement accumulés par les bénédictins ont disparu, mais l'œuvre a été terminée par un érudit, M. Hauréau, qui a suivi fidèlement dans ses trois volumes (185(5-1865) le plan de ses prédécesseurs.

L'histoire politique de la France d'après les sources avait été ébauchée, au dix-septième siècle, par André du Chesne dans ses Historiœ Francorum scriptores cosetanei. Son œuvre* interrompue par la mort, fut reprise au commencement du xviii® siècle par les mauristes, qui l'exécutèrent avec une admirable clarté. Leur monumental Recueil des historiens de la Gaule et de la France donne sur chaque période de notre histoire, jusqu'au xii® siècle, toutes les sources alors connues, et en rend l'étude extrêmement facile à l'aide de notes, d'index et de tables chronologiques, qui permettent au plus novice de se familiariser en très peu de temps avec notre vieille histoire. Le nom de Dom Bouquet est resté attaché à l'œuvre entière, bien qu'il n'en ait publié que les huit premiers volumes. Le tome XllI venait de paraître quand éclata la Révolution; presque toute l'édition disparut; mais l'œuvre des bénédictins a été jugée si ut^le, qu'elle a été reprise denos jours par l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres et poussée jusqu'au tom« XXIII, paru en 1876. Le tome XXIV et dernier terminera la collection des monuments de l'époque de saint Louis.

L'Histoire littéraire de la France a été conduite par Dom Rivet et ses confrères jusqu'au douzième siècle.

L'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres a ajouté vingt volumes aux douze volumes des bénédictins et conduit l'œuvre jusqu'au xiv* siècle.

L'histoire des provinces françaises a fourni matière à quelques-uns des plus beaux travaux de l'Ëcole bénédictine.

Dom Félibien a écrit V Histoire de la ville de Paris (Paris, 1725, 5 vol. inf).

L*ÉGL1SE AU XVIIl* SIÈCLE 175

Dom Vaissete et Dom Devic, V Histoire du Languedoc { Paris, 1730- 45,5 vol. in-r).

Dom Plancher, YHisloire de Bourgogne (Dijon, 1738-81, 4 vol. iD-î°;.

Dom Calmet, V Histoire de Lorraine (Nancv, 1726, 4 vol. in-^).

Dom Maur Audren de Kerdrel et Dom Lobineau, VHistoire de Bretagne,

VHistoire du Berry^ confiée à Dom Turpio, n'était pas encore terminée en 1794. Le vaillant bénédictin continuait à y travailler à Tabbaye de Saint-Germain-des-Prés, transformée en raffinerie de salpêtre, quand Tincendie détruisit Tabbaye, la bibliothèque et tous les papiers de Dom Turpin.

L'Histoire de Champagne, non publiée, est représentée à la Bibliothèque nationale par une collection de documents de 149' volumes in-f*».

L'Histoire de Picardie, par une collection de 279 volumes.

VHistoire du Poitou, confiée à Dom Fonteneau, a donné k la Bibliothèque de Poitiers une collection de 88 volumes.

VHistoire de Normandie, dirigée par Dom Lenoir, est aujourd'hui une propriété particulière. C'est la famille de Mathan qui en possède tous les fonds et qui s'est, jusqu'à présent, refusée à ouvrir sa collection aux recherches des érudils.

Les matériaux de VHistoire du Limousin ont été dispersés ou détruits.

Ceux de VHistoire de Touraine, réunis par Dom Housseau, ont été recueillis à la Bibliothèque nationale.

Les bénédictins ont encore publié des recueils d'extraits, lels^ que le Spicilegium de Dom Luc d'Achery, les Vetera anatecta de Mabillon, le Thésaurus novus anecdotorum de Martène et Durand

Ils nous ont laissé des récits de voyages littéraires, des éludes^ bibliographiques, des inventaires de manuscrits.

Tous ces travailleurs n^ont pas été doués au même titre de Tesprit critique; mais tous ont été d'admirables ouvriers, remplis de bon vouloir et de conscience.

Si les bénédictins ont été les plus laborieux des moines d'érudition, ils n'ont pas été les seuls. Il faudrait citer à côté d'eux, IV ratorien Lelong, Tauguslin déchaussé Anselme, les dominicains Lequien, Quélif et Echard, dont les œuvres égalent en importance les grandes œuvres des bénédictins.

Sans avoir pris au développement des sciences une part aussi

importante qu'à TérudilioD, le clergé peut encore citer l'abbé Nollet, l'un des premiers inventeurs du télégraphe électrique (1746), l'abbé Bexon, qui fut un des collaborateurs de Buffon, le P. Sarrabal, botaniste, labbé Haiiy, créateur de la cristallographie.

Dans les lettres, le clergé ne compte qu'un grand nom, et bien peu orthodoxe, Tabbé Prévost; mais son roman de Manon Lescaut est une des œuvres les plus neuves et les plus fortes de la littérature du dix-huitième siècle. Des délicats en ont fait le chefd'œuvre du roman français.

Chose plus curieuse : on trouve des ecclésiastiques jusque dans les rangs des philosophes et des novateurs.

L'abbé de Saint-Pierre écrit tout tranquillement « que l'habi- « lude qu'il a prise de raisonner sur des idées claires ne lui a pas « permis de raisonner longtemps de théologie », Aumônier de Madame, il pense qu'il a, a en prenant une charge à la Cour, acheté « une petite loge pour voir de plus près ces acteurs qui jouent, « souvent sans le savoir, sur le théâtre du monde des rôles très « importants au reste des sujets. Je vois jouer tout à mon aise les « premiers rôles, et je les vois d'autant mieux que je n'en joue « aucun, que je vais partout et qu'on ne me remarque nulle « part. » Ce qu'il voit ne l'éblouit point. Louis XIV est plutôt pour lui Louis le Redoutable que Louis le Grand. Il ose le dire, et l'Académie l'expulse de son sein. Il n'a pour lui que la voix de Fontenelle. Tout étonné, mais point converti, il fonde le Club de l'Entresol et y porte son horreur de la guerre et du despotisme ; l'autorité fait fermer le club en 1731. Vrai stoïcien, plutôt que vrai croyant, l'abbé de Saint-Pierre est surtout célèbre par son Projet de paix perpétuelle^ oix, devançant nos cosmopolites contempo* rains, il voulait apprendre aux princes à vivre en frères.

L'abbé Raynal attaque le système colonial en honneur au dixhuitième siècle.

L'abbé Morellet traduit le Traité des délits et des peines de Beccaria et collabore à V Encyclopédie.

L'abbé Mably met à la mode les républiques de l'antiquité et donne une constitution à la Pologne.

L'abbé Siéyès donne le signal de la Révolution avec sa fameuse brochure : Qu*e%t-ce que le Tiers-Elati

Mais que sont ces quelques hommes en face de l'armée des philosophes? Ne semble- t-il pas que l'Eglise ne sait plus s'intéresser qu'aux choses du passé et que sa voix n'arrive plus jusqu'à Tàme de la France ?

Les partis — politiques ou religieux — ont parfois, comme les individus, de bien tristes vieillesses et se traînent, décrépits et méconnaissables, au milieu de Tindifférence générale qu'ils essaient en vain de réveiller.

Le jansénisme avait eu, au xvn« siècle, ses heures de gloire; il connut, dans T&ge suivant, toutes les amertumes des longues agonies. Après avoir enduré les plus douloureuses persécutions, il se survécut si longtemps àlui-méme, qu'il finit par lasser Tattention et la pi lié et par ne plus exciter que la risée publique. Il ne mourut pas, cependant, sans s'être vengé de ses ennemis; mais, quand on le crut mort, il retrouva un reste de force pour dicter sa dernière volonté : ce fut un testament de haine, dont il ne mesura pas lui-même toutes les conséquences, et qui manqua diétruire tout ce qu'il avait cru mettre à jamais en sûreté.

Il n'est pas de plus lamentable histoire, tour à tour tragique et burlesque, monotone et violente ; elle étonne d*abord et ne tarde pas à fatiguer l'attention ; elle n'intéresse qu'à la manière d'une longue maladie, dont les phases diverses, les crises, tes détentes et les rechutes fournissent au médecin un champ d'expériences et d'études, pour ainsi dire illimité.

Nous avons laissé le jansénisme au moment où la paix de Clément IX parut avoir terminé le grand débat qui avait déchiré TEglise de France pendant 26 ans, et avait failli aboutir à la suppression de Port-Royal.

Nous savons que celte paix ne reposait que sur une légère condescendance du pape, qui avait accepté les soumissions évasives de MM. d'Angers, de Beauvais, d'Alet et de Pamiers. Louis XIV, jeune et occupé de ses maîtresses et de ses guerres, avait souscrit à la paix, et aimablement reçu M. Arnauld à la Cour ; mais le P. Annat voyait dans la paix un grand danger pour la religion, et ses confrères étaient tous de son avis.

Le temps ne devait pas être favorable à Port-Royal. Louis XIV l'éousb et l*<tat 12

178 l'églisk et l'état

n'aimait pas les singularilés et trouvait qu*il entendait trop souventparler de « Messieurs de Port-Royal ». Cette coterie de philosophes et de dévots austères lui devenait de plus en plus antipathique. Il dit^ un jour, avec humeur « qu'il viendrait à bout de « cette cabale, qu il en faisait son affaire et qu'il serait en cela « plus jésuite que les jésuites eux-mêmes ».

L'archevêque de Paris, M. de Harlay, .prélat politique avant tout, s'aperçut bien vite que Port-Royal n'était pas en faveur, et ne se contraignit pas pour le défendre.

Pendant longtemps, M°^« de Longueville intercéda auprès du roi en faveur de Port-Royal ; mais, après la mort de la duchesse (15 avril 1679), M. de Pomponne alla trouver M.Arnauld à Paris et lui « dit que le roi n'avait pas approuvé les assemblées qui se faisaient (( chez M™' de LoDgueville et où il se trouvait souvent...; que « cette liaison si grande d'un nombre de personnes avait un air de « parti qu'il fallait empêcher, et que S. M. désirait qu'il vécût « comme les autres hommes et qu'il vît indifféremment toutes « sortes de personnes ».

Quelquesjours plus tard, labbé Fromageau, vice-gérant de TOflicialité de Paris, vint à Port-Royal-des-Champs et s'informa courtoisement combien il y avait de religieuses, de novices, de postulantes, d'élèves, et fit cent questions pressantes sur ces Messieurs.

Le mercredi 17 mai, M. de Harlay en personne vint à Port- Royal et ordonna à la supérieure, de la part du roi, de renvoyer toutes les pensionnaires et toutes les postulantes. « On par- « lait toujours de Port-Royal, de ces Messieurs de Port-Royal ; le «roi n'aimait pas ce qui faisait du bruit... Il ne voulait pas de « ralliement, uû corps sans tête était toujours dangereux dans <( un Elat, il voulait dissiper cela, et qu'on n'entendît plus tou- « jours dire : Ces Messieurs, ces Messieurs de Port-Royal. »

Après les élèves et les novices, ce fut le tour des confesseurs et de ces Messieurs. Ils durent aussi abandonner le sacré vallon. En deux mois, 66 personnes quittèrent Port-Royal, qui ne fut plus désormais que Tombre de lui-même.

Ne pouvant plus Thabiter, ses amis s'y faisaient enterrer. Reposer là était, à leur avis, reposer en terre plus sainte. Les jours ne suffisaient plus aux messes des morts, aux trentaines, aux bouts de Tan. L'enceinte du monastère ne suffisait plus aux enterrements. (Sainte-Beuve.) — « La maison de Dieu semble se « détruire, disait Arnauld en parlant de tous ces morts ; mais

« elle se b&tit ailleurs. Les pierres se taillent ici, mais c*est pour « être placées dans TédiGce céleste. ]»

La mort de M. de Harlay et la promotion de M.de Noailles à Tarchevéché de Paris semblèrent promettre à Porl-Royal des jours plus heureux ;mais, si le nouveau prélat était plus vertueux et plus doux que M. de Harlay, il était aussi moins habile et moins ferme, et devait passer tout son temps à donner aux jansénistes des espérances vaines qu'il ne réalisait point, et à donner aux jésuites des satisfactions forcées qui ne les satisfaisaient pas.

Il alla, le 20 octobre 1697, visiter Port- Royal et en revint grandement édifié ; mais il n'eut pas assez de crédit auprès du roi pour faire rétablir le noviciat supprimé en 1679. Louis XIV ne désarmait pas. Ayant appris en 1699 que la comtesse de Grammont avait été faire une retraite à Port-Royal, il la raya de la liste des dames invitées à Marly, en disant sèchement : « On ne « doit point aller à Marly, quand on va à Port-Royal ».

Le monastère, abandonné à lui-méme,se dépeuplait rapidement et mourait de langueur ; mais il n'était pas écrit qu'il devait avoir une ai douce mort.

Un petit événement imprévu vint, en 1701, raviver la vieille querelle janséniste et précipiter Port-Royal dans de nouveaux malheurs.

M. Eustace, confesseur des religieuses, homme simple et piètre théologien, soumit à la Sorbonne un cas de conscience extraordinaire. Il demandait si le silence respectueux, à Tégard de la question de fait, dans Taffaire du jansénisme, sufQsait pour obtenir l'absolution. Quarante docteurs répondirent afilrmativement.Tout paraissait fini; mais, Tannée d'après (1702), un boute-feu inconnu imprima cette belle consultation et la fit précéder d*une préface agressive et menaçante, qui réveilla toutes les fureurs d'autrefois.

La consultation imprimée arriva à Rome aussitôt qu'à Paris. Le pupe Clément XI la condamna et en avertit aussitôt Tarchevéque de Paris, qui la condamna aussi par mandement spécial. Les quarante docteurs qui l'avaient signée la « désignèrent », sauf un, le docteur Petitpied, que son obstination fit chasser de la Sorbonne. .

Eustace, effrayé de l'avalanche qu'avait entraînée la petite pierre lancée par lui, prit peur de son ouvrage, quitta Port-Royal en 1705 et se réfugia, sous un nom d'emprunt, à l'abbaye d'Or val, oa il vécut douze ans dans les regrets et la pénitence.

C'était fort bien; mais les jansénistes se voyaient obligés main-

180 l'égusb et l'état

tenant de jurer que les cinq propositions condamnées se trouvaient réellement dans VAugusiinus, ei il y en avait qui étaient prêts à mourir sans sacrements plutôt que de prêter un pareil serment.

Au moment même que la querelle recommençait, un janséniste de marque, le P. Quesnel, fut arrêté à Bruxelles par ordre de Philippe V, roi d'Espagne, et tous ses papiers furent portés à Paris chez les jésuites. On y trouva la preuve d'une très grande activité clandestine, on s'y vit en présence d'une vraie société secrète, et ces papiers^ <3(déchiffrés,pétris,torturés et passés à l'alambic dans « une espèce de cabinet noir ad hoc^ puis classés par extraits, « présentés par doses au roi, lus, relus, mitonnes chez M>°« de (( Mainlenon tous les soirs pendant dix ans x>, convertirent si bien le roi qu'il en arriva à préférer un athée à un janséniste.

Il demanda avec instances au pape une nouvelle et plus solennelle condamnation du silence respectueux. Le pape lança, le 15 juillet 1705, la bulle Vineam Domini Sabaolh. L'assemblée du clergé la reçut avec respect, le Parlement, la Sorbonne, les éréques y accédèrent; mais les dames de Port-Royal ne voulureot rien entendre et refusèrent de souscrire au mandement d^. Farchevêque de Paris, qui leur signifiait la bulle (21 mars 1706j.

Le roi, par arrêt de son Conseil, leur réitéra la défense d'entretenir des novices. Une visite du monastère eut lieu par son ordre. On lui confisqua le plus clair de ses revenus. On ne lui laissa pas 2.000 livres pour assurer la subsistance de 36 personnes. Les vieilles religieuses, abandonnées de l'archevêque, qui les regardait comme des rebelles, se défendirent comme des lions, soutenant leur droit en cour de Parlement. Leur avocat-conseil fut arrêté à Port-Royal même et mis à la Bastille. On les priva des sacrements, et l'abbé Grès, chapelain de Saint-Jacques-L'hôpital à Paris, qui leur portait clandestinement la communion, n'évita la Bastille qu'en se cachant en province sous l'habit civil et sous un faux nom. Le roi réclama avec obstination auprès du pape pour obtenir l'extinction du monastère. Clément XI ayant accordé une première bulle d'extinction, qui permettait aux religieuses de rester à Port-Royal jusqu'à leur mort, Louis XIV en réclama une autre, ordonnant la dipersion immédiate.

Le ^29 octobre 1709, M. d'Argenson, lieutenant de police, se transporta à Port-Royal accompagné d'un commissaire et de deux exempts. Il se fit livrer les clefs et les archives du monastère et ordonna à la prieure de réunir toute sa coamunauté. Il y avait

une TÎeiUe religieuse infirme, âgée de 86 ans, qui ne pouvait remuer ; on la fit descendre sur un matelas par six religieuses. Quand tout le monde fut assemblé, M. d'Ârgenson déclara qu'il avait ordre du roi de disperser la communauté,. et qu'il donnait - aux religieuses trois heures pour se préparer et se faire leurs adieux. La prieure répondit qu'une demi-heure suffisait. A deux heures et demie» les carrosses amenés par d'Argenson commencèrent à partir pour Autun, Rouen, Chartres, Nantes, Meaux, Compiègne et Blois. La paralytique de 86 ans partit, le lendemain, pour Nantes.

Quand Port-Royal fut vide, on ne sut qu'en faire. Il parut à Louis XIV que la secte resterait vivante et menaçante, tant que son fort ne serait pas démoli. Les religieuses déclaraient hautement « qu'avec la foi on trouvait Port-Royal partout » ; le roi s'acharna après les pierres. Au mois de juin 1710, on mit la pioche à la maison; les pierres du cloître, descellées avec soin et numérotées, furent transportées à Pontchartrain et donnèrent un air de monument aux écuries du château. L'église devait d'abord être épargnée ; elle y passa comme tout le reste.Non seulement on démolit, mais on exhuma. Près de 3.000 corps gisaient dans l'église et le cimetière. Tout fut déterré, jeté dans des tombereaux et porté au cimetière Saint-Lambert. Les lâcherons payés pour cette scandaleuse besogne n'étaient pas surveillés, l'exhumation se fit sans aucun ménagement. Des chasseurs qui passèrent par là virent des chiens, attirés par l'odeur de ce charnier, se repaître de débris humains.

Le siècle ne devait pas finir avant que les restes de Louis XIV, arrachés de Saint-Denis avec aussi peu de cérémonie, fussent jetés dans la chaux vive comme ceux d'un simple janséniste.

On avait cru tuer la secte en détruisant la maison. Le roi croyait sa victoire définitive ; le jésuite Le Tellier, son confesseur, exultait. Les descendants des grands hommes de Port-Royal reniaient ia gloire de leurs pères. Le marquis de Pomponne demandait la translation des corps de la famille Arnault, « afin que «( sa postérité perdit la mémoire que ces corps avaient été en- « terrés dans un lieu qui avait eu le malheur de déplaire à Sa « Majesté ».

Tandis que Versailles s'aplatissait ainsi devant le vainqueur, la cause vaincue se relevait une fois encore et l'orage grondait de nouveau par toute l'Eglise.

Le P. Paschase Quesnel, le môme dont les papiers avaient été

182 l'églisk et i/état

Baisîs à Bruxelles, avait publié en 1693 des Réflexions morales sur le Nouveau Testament^ qui avaient été approuvées par M. de Noailles, alors évoque de Ghàlons. En 1699, une nouvelle édition fut publiée, mais cette fois sans approbation de M. de Noailles, devenu archevêque de Paris. Quand Quesnel eut été arrêté, les jésuites, qui voyaient en lui le chef du parti janséniste, examinèrent de plus près les Réflexions morales, n'eurent pas de peine à y reconnaître les idées du parti sur Tefficacité irrésistible de la gr&ce, et la prédestination au salut. Ils déférèrent le livre au jugement du Saint-Siège.

Clément XI institua pour l'examiner une commission composée non de jésuites, mais de dominicains. L*ouvrage fut censuré (1708).

Les évéques de Luçon et de la Rochelle en défendirent la lecture, et le cardinal de Noailles, qui Tavait jadis approuvé, demanda qu'il fût procédé à un nouvel examen. Le pape y consentit ; mais les Réflexions morales ne gagnèrent rien à être jugées une seconde fois. Le jugement d'appel fut plus sévère encore que la première sentence. La bulle Unigenilus condamna 101 propositions extraites du livre de Quesnel.

On se trouva ainsi reporté à la situation où l'on était en 1653, au lendemain de la condamnation de VAugustinus.

M. de Noailles fit comme Ârnauld avait fait : il se soumit, mais protesta. Il défendit la lecture du livre dans son diocèse ; mais il demanda des éclaircissements au pape et, en attendant la réponse du souverain pontife, défendit à ses clercs,sous peine de suspense, toute adhésion publique à la bulle.

Louis XIV, au contraire, fit enregistrer la bulle Unigenitus slu Grand Conseil, poursuivit le jansénisme dans le clergé, les couvents et l'administration, et songeait à réunir un concile national quand il mourut.

Sa mort fut le signal d'une réaction janséniste. Au sortir de cet interminable règne, si dur et si despotique, la France respira et les victimes de l'arbitraire royal reprirent courage.

Les facultés de théologie de Paris, de Reims et de Nantes révoquèrent leur adhésion. Les évéques de Mirepoix, de Sens, de Montpellier et de Boulogne expédièrent au pape un huissier du Chàtelet, qui, au Vatican même, et <( parlant à sa personne », lui remit un appel contre la bulle, rédigé en forme authentique, pardevant notaires (1717). Des chanoines, des curé?, des religieuses en appelèrent aux Parlements des excommunications de leurs évéques.

Des magistrats bretODS commencèrent la guerre contre les Jésuites, en leur ordonnant de faire la déclaration de leurs biens.

M. de Noailles leur défendit de prêcher, de confesser et de faire le catéchisme.

On proposa de faire rebâtir Port-Royal aux frais des jésuites.

On chanta dans Paris des chansons contre la Société de Jésus.

La grâce efficace a pris le dessus.

Les enfants d'Ignac' ne confessent plus :

Us sont chus dans la rivière

Laire, Lanla.

Ils sont chus dans la rivière :

Ah 1 qu'ils sont bien là !

Laire, Lanla.

Jamais, aux plus beaux jours des Provinciales, le jansénisme n'avait été si populaire ; mais la forme même de cette popularité montre qu'il y avait quelque chose de changé, et que le jansénisme courait aux aventures. Beaucoup de ses nouveaux amis se souciaient peu de sa doctrine et moins encore de sa morale. On avait remarqué que les jésuites étaient bien en cour, et que le monde officiel avait horreur des jansénistes ; il n'en fallait pas davantage pour convertir tous les opposants en jansénistes déterminés. Les bourgeois, le peuple, les femmes même étaient jansénistes « en gros et sans savoir la matière», parce que c'était un moyen de fronder l'autorité et de faire pièce au pouvoir, — ce qui semblait délicieux après un demi-siècle d'autocratie (1).

Pendant plusieurs années, la France fut divisée en acceptants et en appelants, les premiers soutenus par le gouvernement, le& seconds par les Parlements.

Parmi les appelants, l'évêque de Senez, Soanen, vieillard de quatre-vingts ans, se faisait remarquer par son opiniâtreté. On crut pouvoir en faire un exemple, parce qu'il avait peu d'appuis. Un ancien agent de Dubois, un prélat scandaleux, Tencin, archevêque d'Embrun, réunit dans sa ville archiépiscopale un concile provincial, qui condamna le malheureux Soanen à être interné à l'abbaye de la Chaise-Dieu. L'archevêque de Paris et l'évêque de Montpellier protestèrent contre le concile et la condamnation,

(1) M. Henri Carré, professeur h TUniversité de Poitiers, a bien voulu nous communiquer les bonnes feuilles de l'histoire de Louis XV, qu'il a rédigée pour l'Histoire de France de M . Lavisse. Nous lui emprunterons plus d*un détail pour cette période, et nous le remercions de son obligeance.

et ne furent ni déposés ni exilés ; mais Tun s'appelait Noailles et Tautre Colbert. Soanen vécut encore treize ans à la Chaise-Dieu, sans vouloir se déjuger, ni se soumettre. A sa mort, Tautorité prétendit qu'il s'était rétracté ; mais il ne faut voir là qu'une dernière machination de ses ennemis, qui n'avaient pu le vaincre tant qu'il lui resta un souffle de vie.

La condamnation de Soanen eut un retentissement prodigieux. On traita le concile d'Embrun de brigandage et de sabbat. Soanen fut regardé comme un martyr.

Tout Paris passa au jansénisme. Le parti eut sa caisse, « la boite à PerreUe ». Un journal clandestin, Les Nouvelles ecclésiastiques, qui paraissait depuis 1713, devint le journal officiel du jansénisme et déjoua, pendant quatre-vingts ans, tous les efforts de la police. On l'imprimait à la campagne, et jusque dans. Paris, sous le dôme du Luxembourg, dans des bateaux sur la Seine, dans les chantiers de bois du Gros-Caillou, où les imprimeurs s'introduisaient déguisés en scieurs de long. Un jour que le lieutenant de police Hérault faisait des perquisitions dans une maison du faubourg Saint-Jacques pour découvrir l'imprimerie clandestine, on jeta dans sa voiture, presque à son nez, plusieurs feuillets des Nouvelles ecclésiastiques. Pour dépister les agents postés aux portes de la ville, on plaçait les feuilles séditieuses sur le dos d'un chien qui, muni d'une double peau, passait devant les portes sans exciter l'attention des gardes.

Les Nouvelles ecclésiastiques répandaient partout les bons principes, et la haine des jésuites ou molinistes; et, comme l'Ëtat était moliniste, on faisait en réalité de l'opposition politique sous couleur d'opposition religieuse.

Le cardinal de Noailles finit par s'effrayer de tout ce bruit. Très âgé, affaibli, importuné par sa nièce, la maréchale de Gramont, il se rétracta solennellement en 1728 et abandonna le parti de l'appel. On placarda sur les murs de Paris cet avis insultant : c Cent mille écus à qui retrouvera l'honneur de Tarchevêque 1 » A sa mort (4 avril 1729), on lui fît cette épitaphe:

Ci-git Louis Cahin-Caha, Qui dévotement appela.

De oui, de non s'entortilla ; Puis dit ceci, puis dit cela.

Perdit la tôte et s'en alla !

Son successeur, M. de Vintimille, s'étant montré très anlijanséniste, on se rappela que son prédécesseur s'appelait Antoine,

LA FIN DU JANSÉNISME i8a

et l'on répandit qu'en mourant saint Antoine avait laissé Tarchevéché de Paris à son compagnon.On jetait de la boue sur ses mandements, on battait les prêtres qui parlaient de lui avec respect, on les interpellait dans les églises ; on affichait sur la porte du collège des jésuites : a Les comédiens ordinaires du pape don- € neront ici les Fourberies deScapin et Arlequin-jésuite ».

Le 24 mars 1730, le roi enjoignit à tous les ecclésiastiques du .royaume de recevoir la bulle Umgeniius. Le Parlement enregistra la déclaration royale, mais en lit de justice; et, au sortir du palais, Louis XV ne fut pas acclamé.

La magistrature se rangea définitivement du côté des jansénistes, par jalousie du Grand Conseil où la bulle avait été enregistrée, par jalousie de la couronne, par ambition, par désir de popularité. Elle prélendit que la bulle était contraire aux libertés deTEglise gallicane et menaçait les droits du roi ; elle accueillit tous les appels comme d'abus interjetés contre les actes d'autorité des prélats partisans de la bulle; elle donna raison aux prêtres jansénistes contre leurs évéques, et cita même Tarchevêque de Paris à sa barre. En Provence, le Parlement d'Aix fit lacérer un mandement deTévêque de Marseille.

La vie politique entra par là au Parlement, qui trouva dans son sein deux orateurs de grand talent, Tabbé Pucelle et Tabbé Henguy.

Le roi, irrité au dernier point, manda à Compiègne une députation du Parlement et la reçut fort mal : « Je vous ai fait savoir « ma volonté, dit-il aux magistrats, je veux qu'elle soit pleîne- « ment exécutée. Je ne veux ni remontrances ni réplique. Vous « n'avez déjà que trop mérité mon indignation. Soyez plus soumis « et retournez à vos fonctions. » Le premier président ayant fait mine de parler, le roi lui cria: c Taisez-vous », et, comme le pauvre homme n'osait plus remettre le discours dont il était porteur, l'abbé Pucelle sortit des rangs, ploya le genou devant le roi et déposa à ses pieds un exemplaire du discours. Louis XV ordonna de le déchirer, ce que Maurepas s'empressa de faire (14 mai 1732).

A la suite de cette scène, Pucelle fut arrêté et exilé à Tabbaye de Corbigny ; le conseiller Titon fut enfermé à Vincennes.

Le 20 juin, tous les conseillers au Parlement, sauf trois ou quatre, donnèrent leur démission de leurs charges. Le peuple les acclama en criant : « Voilà les vrais Romains, les Pères de « la patrie». Mais les vrais Romains furent avertis que, s'ils persis-

186 l'kglisïs et l'état

taieDt dans leur rébellion, on pourrait leur enlever leur noblesse, leur retirer leurs charges et les exiler, et ils implorèrent le pardon du roi. Louis XV leur pardonna, ce qai était sage, et les laissa bientôt recommencer leurs mutineries, ce qui était impolitique.

Pendant tous ces débats, une crise de fanatisme d'une intensité inouïe sévissait à Paris et l'emplissait de scandales.

Un diacre janséniste, François de Paris, était mort le 27 mai 1727 dans une baraque en planches, qu'il habitait au faubourg Saint-Marceau. C'était un homme fort pieux, qui n'avait jamais voulu recevoir le sacerdoce, ne s'en croyant pas digne, et qui s*éta\t fait à Paris une grande réputation de sainteté par sa modestie, sa douceur et sa charité inépuisable. Il dépensait en aumônes à peu près tout son revenu, montant à dix mille livres, il laissait son bien à des prêtres tombés dans la misère ; jusqu*à sa dernière heure, il avait été adversaire de la bulle et ennemi des jésuites. Quand il fut mort, les pauvres qu'il avait secourus mirent ses habits et ses meubles en lambeaux et se les partagèrent comme des reliques. Sa tombe, au cimetière Saint-Médard, devint un lieu de pèlerinage et d'oraison. Quelques jeunes filles éprouvèrent, en priant sur son tombeau, des crises nerveuses étranges.

La foule se fit plus grande dans l'enceinte du petit cimetière. Les phénomènes nerveux se multiplièrent et s'accrurent ; bientôt, il ne fut plus question dans Paris que des « convulsionnaires «de Saint-Médard ».

Pendant près de cinq ans (1727-1732), le petit cimetière fut le théâtre de scènes si lamentables et si atroces qu'on se demande lesquels étaient les plus fous des acteurs ou des spectateurs.

On voyait de malheureuses femmes passer par tous les spasmes et toutes les tortures. 11 y avait des « sauteuses », des « aboyeuses, » des « miaulantes ». D'autres réclamaient avec instance les «c grands secours, ou secours meurtriers », se faisant fouler aux pieds, bourrer de coups de poing, frapper à coups de bûches. D'autres se faisaient mettre en croix, ou se faisaient pendre la tête en bas.

On croit rêver, lorsqu'on voit de pareilles aberrations s'étaler au grand jour dans le Paris du dix-huitième siècle. Mais ce qui est encore bien plus singulier, c'est que les convulsionnaires finirent par former une véritable secte, ayant ses chefs, ses statuts, ses rites et ses martyrs, que des ecclésiastiques s'en mêlèrent et que des hommes de haute gravité et de grande vertu ne se résignèrent

lA FIN DU JANSÉNISME i 187

jamais à ne voir en toutes ces excentricités que folie et maladie.

Un prêtre du diocèse de Troyes, Pierre Vaillant, que Soanen, évéque de Senez, avait chargé de protester en son nom contre la bulle UnigenituSf avait été mis k la Bastille en 1725 et relâché en 1728. Il s'affilia aux convulsionnaires, et son titre de martyr de la bonne cause lui donna bientôt parmi eux une grande influence. Il y eut un parti devaillantistes, qui disaient le prophète Ëlie res« suscité pour convertir les Juifs et la cour de Rome. Quelquesuns pensaient même que Vaillant était lui-même Elle. Le prophète, incarcéré de nouveau à la Bastille en 1734, y demeura 22 ans prisonnier et mourut captif à Vincennes.

Un ancien oratorien, Alexandre Darnaud, se faisait passer pour le prophète Enoch. Frère Augustin fui le chef des augmtiniens, qui exécutaient des processions nocturnes, la corde au cou et la torche au poing, à Notre-Dame et à la place de Grève. -

Il y eut des mélangisles^ qui distinguaient dans les convulsions deux influences, l'une puérile et l'autre sanctifiante. Il y eut des discernants, qui prophétisaient, et des figurisies^ qui pendant leurs convulsions représentaient les martyres des saints ou des scènes de la passion. Les secouristes étaient des sortes de frères servants, qui administraient aux patientes les petits secours, les grands secours et les secours meurtriers.

A mesure que la vogue des convulsionnaires s^accusait, la fourberie et la Traude s'introduisaient dans la secte. Les- convulsions devenaient «un art auquel on s'instruisait ; elles constituaient un spectacle, auquel des personnes riches apportaient leur argent. Ce qui avait été d'abord simplicité de cœur et faiblesse d^esprit tournait en jonglerie, habilement exploitée par des gens cupides et sans scrupules.

Le 27 janvier 1732, le cardinal de Fleury fit fermer le cimetière. Les convulsionnaires et leurs amis crièrent k la persécution. On écrivit sur la porte du cimetière ce distique vengeur :

De par le roi, défense à Dieu De faire miracle en ce lieu.

Les convulsionnaires ne disparurent pas.. Ils continuèrent leurs exercices à huis clos, dans des maisons connues oCi se rassemblaient les chefs de la secte, les patientes et les amateurs de ces lugubres spectacles. Cette folie dura jusque vers 1762, pour re-

188 I l'église et l'état

naître, quelques aoDées plus tard, sous une forme un peu différente, autour du baquet magnétique de Mesmer.

Les molinistes voulurent avoir aussi leurs miracles et essayèrent démettre en honneur un des leurs, le P. Gourdan, qui avait refusé la communion d*un supérieur, parce qu'il était appelant, €t auquel la Vierge était apparue. La dévotion au P. Gourdan ne put devenir populaire.

. Un moment, on crut que la Provence allait avoir sa voyante et sa thaumaturge. Une jeune fille de dix-neuf ans, M"®Cadière, pénitente d'un jésuite, le P. Girard, eut des extases, des visions, et fit des miracles; mais, ayant changé de confesseur pour prendre un directeur janséniste, elle commença de proférer contre le P. Girard de terribles accusations, que le Père déféra au Parlement d'Âix.

Toute la province se passionna pour ou contre le P. Girard, pour ou contre la Cadière. La haute société tenait généralement pour le jésuite ; le menu peuple s'amassait par bandes à Aix, à Toulon, à Marseille, et engageait parfois des rixes avec les partisans des jésuites.

L'affaire fut jugée par vingt-cinq magistrats. Douze estimaient Girard digne de mort et même digne du feu ; treize réclamaient son acquittement et voulaient qu'on incarcérât son accusatrice. Mais parmi ces treize juges se trouvaient deux parents, ce qui réduisit les voix à douze. Les parties furent mises hors de Cour (1731).

A cette nouvelle, la populace d'Aix faillit mettre en pièces le P. Girard et le premier président. Elle insulta les magistrats qui tenaient pour le jésuite et porta les autres en triomphe. Elle fît •des feux de joie, où Ton brûla des mannequins habillés en jésuites. A Marseille, il fallut protéger la maison des jésuites, que le peuple voulait brûler.

Les jésuites tinrent bravement tète à forage. M. de Belzunce, •évoque de Marseille, garda toute- son estime au P. Girard. L'évéque de Viviers f accueillit avec les plus grands égards. Les jésuites afûrmèrent plus lard qu'il était mort en odeur de sainteté.

Maison comprend quel aliment un procès pareil put fournir à. la férocité des partis. Les factums publiés en Provence pénétrèrent jusqu'à Paris. La Cadière y fut aussi populaire qu'en Provence ; il y eut des meubles, des habits, des tabatières, des éventails et des rubans à la Cadière.

On mit toutes ces histoires au théâtre. Dans f opéra du Nouveau Tarquin, Brutus, symbolisant le Parlement, mettait hors de

cour Tarquin Girard et Lucrèce Cadière, el leur offrait plaisamment de tirer au sort à qui serait brûlé«

Les jésuites, de leur côté, mettaient les jansénistes sur la scène, dans Le saint Déniché, ou la banqueroute des marchands de miracles^ei se moquaient dans La Femme Docteur des controverses sur la grâce. (H. Carré, Louis XV,)

Une dernière querelle vint porter Tanarchie à son comble et réveiller une dernière fois les vieilles passions.

.A M. de Yintimilie et à M. de Bellefonds avait succédé, sur le siège archiépiscopal de Paris, un prélat de mœurs austères, mais d*intelligence médiocre et tout dévoué aux jésuites, Christophe de Beaumont. Ce fut un des évéques les plus charitables de son siècle, mais un des plus opiniâtres. Un quatrain dans le goût du temps en trace ce joli portrait :

Dieu lui donna la bienraisance, Le «diable en fit un entêté ; Il couvrit par sa charité Les maux de son intolérance.

Charitable, il l'était; car, sur ses 600.000 livres de revenu, il n'en gardait que 100.000 pour ses dépenses personnelles et employait tout le reste en bonnes œuvres. Opiniâtre et intolérant, il le fut aussi ; car il fit défense au clergé de son diocèse d'administrer les sacrements à quiconque ne présenterait pas un billet de confession signé d'un prêtre favorable à la constitution Unigenitus (1746).

Cette prétention de Tarchevéque devait paraître très légitime à un homme aussi étroit qu'il Tétait; il lançait, en réalité, aux jansénistes une déclaration de guerre des plus dangereuses.

Il accentuait la division qui existait déjà dans le clergé, et mettait hors la loi les adversaires de la bulle, quoique le Parlement lui-même eût déclaré que la bulle n'était pas de dogme ni matière de foi.

C'était raviver les vieilles querelles, contre les vœux exprès de tous les papes qui avaient été amenés à s'occuper de la question.

C'était, enfin, tyranniser les consciences d'une manière jusqu'alors inouïe ; c'était appliquer à tous les jansénistes sans distinction la pénitence rigoureuse imposée par M. de Noailles aux religieuses de Port-Royal, rebelles à l'autorité du pape et du roi.

L'opinion publique se prononça aussitôt avec force contre les

190 l'églisk kt l'ëtat

billels de confession, et le Parlement, « protecteur des canons », donna carrément tort à Tarchevêque. Tout ecclésiastique fut' tenu de donner la communion à tout fidèle qui aurait constitué procureur et avocat, et lui aurait fait faire par huissier les sommations légales. Le prêtre qui ne s'exécuterait pas devait être puni de bannissement, de confiscation ou même de la peine des galères (1752).

Dans ce singulier conQit entre rautorité épiscopale et l'autorité judiciaire apparaît tout l'esprit du dix-huitième siècle, qui sera l'esprit de la Révolution. Les magistrats ne considèrent déjà plus la religion que comme une fonction sociale. Le prêtre, on le sent, ' est déjà pour eux un fonctionnaire chargé d'un service public. li importe au bon ordre social que ce service se fasse normalement, et voilà pourquoi le Parlement se reconnaît le droit d'assurer sa marche régulière, lorsque l'archevêque tend à Tempêcher.

Pendant de longues années, la lutte continua, sans que personne voulût céder. L'archevêque, sommé par ordre du roi de se désister, répondit au duc de Richelieu : « Qu'on dresse un « échafaud au milieu de ma cour, et j'y monterai pour soutenir <x mes droits, remplir mes devoirs et obéir aux lois de ma « conscience. » Le duc lui dit alors spirituellement : « Votre coo- « science est une lanterne sourde qui n'éclaire que vous ».

Les curés de Paris se divisèrent ; les uns obéirent au Parlement, les autres à l'archevêque. Il y eut des refus de sacrements retentissants, des procès, des condamoatioas à l'amende et à l'exil. Les prêtres constitutionnaires bravèrent audacieusement le pouvoir civil, comme les prêtres jansénistes bravèrent l'autorité épiscopale.

Le Parlement fut réprimandé par le roi, menacé, exilé, puis rétabli.

Les membres les plus marquants du parti moliniste furent mandés auprès du roi, qui leur dit brutalement :

« Je vous défends toute réponse à ce que je vais vous dire. Je « veux la paix et la tranquillité dans mon royaume. Je vous ai <t imposé silence ; ceux qui y contreviendront seront punis sui- « vaut les lois. »

Et rien n'y fit : l'archevêque ne céda point, les curés çonlinaèrent à s'excommunier les uns les autres, le Parlementpersista à s'ériger en concile, les jésuites continuèrent à poursuivre la ruine de leurs adversaires, et le roi, impuissant à rétablir l'ordre

au milieu de toutes ces fureurs, se désintéressa de plus en plus des affaires publiques .

« Les grandes robes et le clergé, disait-il à M*"® de Pompadour, <r sont toujours aux couteaux tirés ; ils me désolent par leurs <( querelles; mais je déteste bien plus les grandes robes. Mon <c clergé, au fond, m'est attaché et fidèle. Les autres voudraient « me mettre en tutelle... Robert de Sainl-Yincent est un boute- « feu, que je voudrais pouvoir exiler; mais ce sera un train terce rible... Le Régent a bien eu tort de leur rendre le droit de c< remontrance, ils finiront par perdre l'Etal. — Ah I Sire, dit <x alors M. de Gontaut, il est bien fort pour que de petits robins « puissent l'ébranler. — Vous ne savez pas ce qu'ils font et ce « qu'ils pensent, reprit le roi ; c'est une assemblée de républi- « cains. En voilà, au reste, assez; les choses comme. elles sont « dureront autant que moi. »

Les querelles religieuses cessèrent après l'expulsion des jésuites, mais l'esprit janséniste continua à régner dans les Parlements et dans certains milieux bourgeois ; nous le retrouverons encore à la Constituante avec les représentants Camus et Lanjuinais, membres prépondérants du Comité ecclésiastique.

Le jansénisme est-il mort aujourd'hui ? C'est une grave question, à laquelle il nous serait impossible de répondre ; il se pourrait cependant que cette longue querelle ait laissé quelque trace dans le catholicisme français.

Les doctrines augusliniennes semblent avoir toujours trouvé en France un terrain particulièrement favorable. De tous les réformateurs, Calvin est celui qui leur a donné le plus d'extensioD, et Calvin était Français. Duvergier de Hauranne, Français, aétéTami, le confident et le champion de Jansénius; c*est en France que le jansénisme a poussé les plus profondes racines et a prospéré comme sur son terrain naturel.

Il semble donc bien qu'il y ait quelque affinité mystérieuse entre Tâme française et les sombres doctrines de la prédestination et de la grâce indéclinable.

Et comment s'expliquer que le Français, si vain, si léger, si en dehors, si sociable et d'humeur si joyeuse, soit précisément le peuple qui ait fait le meilleur accueil au mode le plus austère et le plus rigoureux de la foi ?

Ne serait-ce pas un effet de la loi des contraires, qui veut que Ton recherche toujours les vertus dont on se sent le plus loin ?

Le Français, qui veut vivre de la vie intérieure, se met par ce

d92 l'église et l'état

seul (}ésir en dehors de l'opinion commune et se sépare de l'immense majorité de ses compatriotes, pour lesquels Tindifférence est le plus commode des oreillers. Il renonce à tout ce qu'ils goûtent, à tout ce qu'ils aiment, à la parole téméraire, à la raillerie acérée, au rire sonore et agressif, au plaisir bruyant et païen. Use dénaturalise, pour ainsi dire, et devient au sein de sa patrie une sorte d'étranger. Et plus le milieu qui l'entoure est remuant et joyeux, plus il se fait taciturne, plus il se sent envahi par la tristesse et par la crainte. Cet homme, qui n'est pas né pour être grave, et qui n'est sérieux que par élude et par volonté, exagérera sa gravité, se guindera jusqu'à un sérieux hors nature et hors mesure.

L'Espagnol a une religion d'enTant, d'enfant parfois féroce. L'Italien négocie avec Dieu. Le Français en détourne ses yeux et sa pensée, ou, s'il y pense, c'est pour s'écraser devant lui. Le jansénisme a donné à nos croyants leur raideur et leur mélancolie ; c'est lui qui opprime encore si souvent leurs âmes, qui les courbe comme sous le poids d'une croix trop pesante. C'est lui qui les détourne du spectacle de la vie, qui les rend aveugles aux splendeurs du progrès scientifique, indifférents au progrès social, hostiles à la démocratie, si bariolée, parfois si barbare, mais si vivante et si radieuse d'espérance. C'est cette vieille doctrine surannée qui sépare de leur temps et de leur peuple tant de nobles âmes, et qui empêche ce peuple et ce temps de renaître à l'idée religieuse.