LA QUESTION PROTESTANTE ET LE RÉTABLISSEMENT DE L'ÉDIT

Par un dernier édit, en date du 8 mars 1715, Louis XIV avait déclaré relaps quiconque voudrait persister et mourir dans la religion prétendue réformée, soit qu'il eût fait abjuration ou non... « le séjour que ceux qui ont été de la religion prétendue « réformée, ou qui sont nés de parents religionnaires, ont fait (( dans notre royaume, depuis que nous avons aboli tout exercice « de ladite religion, étant une preuve suffisante qu'ils ont « embrassé la religion catholique, apostolique et romaine, sans « quoi ils n*y auraient été ni soufferts ni tolérés. »

Ce texte fixa le droit officiel jusqu'en 1787, et en vertu de cette fiction légale : qu'il n'y avait plus de protestants en France, et que ceux qui faisaient acte de protestantisme étaient des relaps ; Tautorité resta toujours maîtresse de mettre les protestants hors la loi, quand elle le voulut. Ce fut pour eux surtout que l'ancien régime fut le régime du bon plaisir.

Les laïques et les clercs n'eurent pas à leur sujet tout à fait les mêmes idées. Les hommes d'Etat voyaient surtout dans l'unité religieuse une affaire politique. Déjà remplis de Tesprit autoritaire et tracassier qui sera l'esprit jacobin, ils ne voulaient pas admettre que l'on pût être un bon sujet du roi, si l'on pensait autrement que Sa Majesté en quelque matière que ce fût; mais^ comptant le dogme pour peu de chose et ne comprenant pas la dignité de la conscience personnelle, ils se contentaient parfaitement d'une adhésion de forme, qui supprimait en apparence les difficultés et leur permettait de répéter leur axiome favori : (( Il n'y a plus de protestants ».

Les clercs voyaient surtout dans la révocation une affaire religieuse. Considérant toujours le protestantisme comme une erreur qui conduisait les âmes à leur perte, voyant dans l'hérésie un vrai crime contre l'Eglise de Dieu et Dieu lui-même, le silence respectueux ne leur suffisait point. Ils voulaient davantage. Ils vou-

LA QUESTION PROTESTANTE ET LE RÉTABLISSEMENT DE l'ÉDIT ^27

laient une conversion vraie, sincère» absolue ; et voilà pourquoi, prenant la question bien plus au sérieux que les politiques, ils étaient plus intransigeants et plus tyranniques.

Ces deux influences se manifestèrent tour à tour pendant les deux premiers tiers du dix-huitième siècle et rendirent la position des protestants véritablement intenable.

Quand Tautorité civile était laissée à elle-même, les protestants pouvaient cesser de fréquenter les églises et les sacrements, négliger d'envoyer leurs enfants au catéchisme ; les Parlements acceptaient les certificats de mariages protestants, déclaraient légitimes les enfants issus de ces unions, les mettaient en possession de l'héritage de leurs parents.

Quand TinOuence du clergé redevenait toute-puissante^ on ramenait les huguenots à TEglise, on remettait en vigueur les lois sanguinaires de Louis XIV, on courait sus aux assemblées, on les dispersait à coups de mousquet, on arrêtait les ministres, on les pendait, on fouettait comme gens scandaleux les époux mariés devant l'Eglise réformée, on traitait leurs enfants d'illégitimes, on leur refusait les biens de leur famille pour les adjuger à des collatéraux sans scrupules.

Ces revirements, véritables sautes de vent, s'opéraient tout d'un coup, sans que rien les annonçât ; la tempête éclatait au moment où Ton commençait de se rassurer et de croire enfin close l'ère des massacres et des persécutions.

On comprend, à l'extrême rigueur, qu'un prince aussi dévot et aussi peu éclairé que Louis XIV ait cru bien agir en combattant rhérésie ; mais on s'explique beaucoup moins qu'un sceptique comme le Régent ait persévéré dans un si odieux système. Philippe n'était ni fanatique, ni cruel ; on dit qu'il eut un moment ridée de rétablir l'Edit de Nantes, mais il lui parut que, puisque le mal était fait, il serait impolitique de revenir sur une mesure déjà vieille de trente ans, que ce serait se lancer dans une aventure inutile, se mettre à dos tout le clergé, troubler le royaume, à peine remis des convulsions de la guerre d« succession d'Espagne. Il laissa subsister TEdit de Révocation, mais assura aux religionnaires « qu'il espérait trouver dans leur bonne conduite c l'occasion d*user de ménagements conformes à sa prudence ». Plusieurs forçats pour cause de religion furent délivrés, la sortie du royaume devint libre et les intendants de Daupbiné, Guyenne et Languedoc, qui voulaient continuer le système des dragonnades, furent rappelés à la modération.

22B l'église et l'état

Tant que le Régent vécat« il y eut une sorte d'accalmie, mais après sa mort, Lavergne deTressan, sou ancien aumônier, acolyte de Dubois, parvenu par intrigue à Tévéché de Nantes et pourvu de 76 bénéfices ecclésiastiques, imagina de refaire sa propre réputation en recommençant les persécutions un moment inter* rompues. Le duc de Bourbon, alors premier miniBtre, Técouta, et le 14 mai 1724 parut un édit tellement barbare que les lois de Louis XIV parurent dépassées. Peine de mort contre tout prédicant, peine des galères contre quiconque lui donnerait asile, baptême, mariage, extrême-onction catholiques et obligatoires ; formation d'une caisse avec les biens confisqués aux religionnaires pour récompenser leurs dénonciateurs et venir en aide aux convertis (1).

L'édit était si féroce et si bas, qu'il ne fut jamais pleinement obéi; mais il donna lieu à d'innombrables violences.

Fleury, qui succéda bientôt au duc de Bourbon, se montra plus tolérant, mais ne supprima aucune des lois en vigueur. Il n*y eut, de 1726 à 1744, que des persécutions locales, caprices d*autorité d'intendants trop zélés ou fanatiques.

En 1744, un synode protestant fut tenu dans un lieu écarté du Bas-Languedoc et compta des délégués de presque toute la France. Près de dix mille fidèles assistèrent au prêche qui suivit rassemblée.

La Cour prit peur, et, au mois de février 1745, deux ordonnances royales vinrent encore enchérir sur tous les précédents édits. Toutes les peines déjà portées contre les minisires furent rappelées et tous les protestants habitant une localité où un ministre serait arrêté menacés d'une amende de 3.000 livres.

Les années qui suivirent furent marquées par une recrudescence de cruauté. Les enlèvements d'enfants se multiplièrent dans les provinces, et prirent en Normandie une telle extension que six cents familles s'expatrièrent. Les Parlements de Grenoble, de Bordeaux, de Toulouse, les intendants de Sainlonge, de Guyenne, de Dauphiné, de Quercy et de Languedoc poursuivirent sans relâche les réTormés qui avaient fait bénir leurs mariages et baptiser leurs enfants au désert.

Une assemblée fut dispersée à coups de mousquet, le 17 mars 1745, àMazamet;

En deux ans (1745-46) le Parlement de Grenoble condamna 300

(1) Cf. G. de F élicCt Histoire des protestants de France, Toulouse, 1880, in-S».

LA QUESTION PROTBàTANTE ET LE RÉTABUSSBMENT DE l'ÉDIT 229

personnes au fouet, à la dégradation de noblesse, à la prison, aux galères, même à la mort pour cause de religion. En quatre ouciaq ans, les amendes infligées aux protestants du Dauphiné montèrent à 200.000 livres. Ninies paya pour sa part plus de 60.000 livres.

Plusieurs ministres furent condamnés à mort. Louis Ranc, âgé de 26 ans, fut pendu à Die au mois de mars 1745 ; Jacques Roger, âgé de 70 ans, mourut peu de temps après .avec le' même courage.

En 1751, GuigDart de Saint-Priest, intendant de Languedoc , entreprit une campagne de rehaptisation des enfants et de rebénédiction des mariages, qui donna lieu à de nouvelles dragonnades. Les réformés récalcitrants reçurent des cavaliers dans leurs maisons avec ordre de leur payer 4 livres par jour. On traînait de force à Téglise des eofants de quinze ans pour les rebaptiser. A Lussan, on les enferma sous clef dans Téglise, et Tun d'eux s'exaspéra jusqu'à dire au curé qu'en le voyant, il croyait voir le diable.

Quelques paysans cévenols reprirent alors le mousquet en déclarant qu'au premier acte de violence contre leurs enfants, il y aurait du sang répandu. Ni les prêtres ni les soldats n'en tinrent compte. Les Cévenols se mirent en embuscade, et, voyant passer quelques prêtres qui servaient de guides à la maréchaussée, ils firent feu sur eux, aux environs de Lédignan, le 10 août 1752. Trois prêtres furent blessés, dont deux mortellement.

Versailles s'émut et s'inquiéta, eut peur d'une guerre civile, et l'entreprise des rebaptisations fut abandonnée, cette fois pour toujours. L'orthodoxie de parade des ministres n'allait pas jusqu'à risquer une seconde guerre des camisards.

Les mœurs s'adoucissaient peu à peu ; les magistrats avaient déjà peine à dissimuler leur horreur pour la sinistre besogne qu'on leur imposait. Obligé de condamner au gibet le ministre Desubas, l'intendant de Languedoc lui disait : « C'est avec dou- « leur, Monsieur, que nous vous condamnons ; mais ce ^ont les « ordres du roi. — Je le sais, Monsieur, répondait simplement le « pasteur. »

Le 21 décembre 1750, sept pasteurs adressèrent à Louis XV une respectueuse requête, où ils exposaient leurs souffrances et les injustices dont ils étaient victimes : « Vos troupes nous pource suivent dans les déserts comme si nous étions des bêtes « féroces ; on confisque nos biens ; on nous enlève nos enfants';

230 L*ÉGLISB ET L*ÉTAT ^

« on nous condamne aux galères; et, quoique nos ministres noas « exhortent sans cesse à remplir nos devoirs de bons citoyens et « de fidèles sujets, on met leur tête à prix et, lorsqu'on peut les « arrêter, on leur fait subir les derniers supplices. »

Un magistrat, Rippert de Montclar, procureur général au Parlement d'Âix, faisait observer avec raison que les protestants étaient persécutés, alors que les Juifs jouissaient en France de la paix religieuse.

En 1755, le prince de Conti se proposa d'intervenir auprès du roi en faveur des réformés ; Paul Rabaut, pasteur de Nimes, fit le voyage de Paris et eut deux entrevues avec le prince ; mais Conti désespéra de rien obtenir, et les négociations de Rabaut n'eurent pas de suites.

Un peu plus tard, quelques réformés engagèrent Rousseau à plaider devant la nation la cause des protestants. La réponse de Rousseau n'est pas à son honneur : « Vous ignorez vsans doute, « Monsieur, que Thomme à qui vous demandez de beaux placels « et de belles lettres, toui;menté de la maladie la plus doulou- « reuse qui soit connue des hommes^ est dans un état de dépé- « rissemenl qui lui permet à peine, h chaque jour, d'en espérer « un autre... Plaignez-moi, priez pour moi, Monsieur, je vous en « supplie, mais n'exigez pas d'un homme accablé de ses maux « des soins qu'il n'est pas en état de remplir. »

Son correspondant, Ribaite-Gharon, revint à la charge et pensa le gagner en lui racontant les souffrances des réformés. Rousseau n'en fut pas plus ému : — « J'ai quelque peine à croire, « répondit-il, que ces furieux dont vous me parlez se portassent « à ce point de cruauté si la conduite de nos frères n'y donnait « quelque prétexte. Je sens combien il est dur de se voir sans « cesse à la merci d'un peuple cruel, sans avoir même la console lation d'entendre en paix la parole de Dieu ; mais cependant, « Monsieur, celte même parole est formelle sur le devoir d'obéir « aux lois des princes. La défense de s'assembler est incontes- « tablement dans leurs droits et, après tout, ces assemblées « n'étant pas de l'essence du christianisme, on peut s'en abstenir « sans renoncer à sa foi... Je ne ferais par un zèle indiscret que <K gâter la cause à laquelle je voudrais m'intéresser. Les amis de « la vérité ne sont pas bien venus dans les cours. Chacun a sa a vocation sur la terre. La mienne est de dire au public des « vérités dures, mais utiles, sans m'embarrasser du mal que les « méchants me font quand ils le peuvent. J'ai prêché l'humanité.

LA QUESTION PROTESTANTK ET LE IlÉTABLlSSEMlSNT DE L*£DIT 231

c la doacear^ la tolérance ; ce n^est pas ma faate, si Ton ne m'a c pas écoulé. Vous avez pris un meilleur expédient en écrivant à « M. de Voltaire, mais je doute qu'il mette un grand zèle à sa c recommandation. Mon cher Monsieur, la volonté lui manque, à c moi le pouvoir. Et cependant le juste pàtit ! Je vois par votre c lettre que vous avez appris ainsi que moi à souffrir à Técole de « la pauvreté. Hélas ! elle nous fait compatir au malheur des c autres, mais elle nous met hors d^élat de les soulager. Bonjour, « Monsieur, je vous salue de tout mon cœlirll). »

A partir de 1760, le contraste devint si violent entre les mœurs et les lois que Tautorîté n'osa plus appliquer les ordonnances.

Une dernière fois encore, le 19 février 1762, un ministre fut exécuté à Toulouse avec trois gentilshommes du pays de Foix qui avaient pris les armes pour défendre leur coreligionnaire ; mais le grefiier du Parlement versait des larmes, et le condamné, Rochette, fut obligé de réconforter un soldat : « Mon ami, lui dit-il, « n'ètes-vous pas prêt à mourir pour le roi ? pourquoi donc a me plaignez-vous de mourir pour Dieu ?» Le bourreau était ému depitié, et Toulouse, la ville la plus fanatique du Midi, semblait être devenue une ville protestante.

Dix-huit jours plus tard, dans celte même ville, le supplice d'un vieillard de soixante-huit ans donnait le signal d'une campagne victorieuse et décisive en faveur des réformés.

Jean Calas, négociant à Toulouse et protestant, avait quatre fils et deux filles. L'atné des fils, Marc-Antoine; se voyait avec chagrin exclu des carrières libérales par sa religion. Dans un accès de désespoir, il se pendit entre deux portes dans la maison même de son père. Les lois d*alors étaient terribles pour les suicidés. On faisait le procès au cadavre, on le traînait sur la claie par les rues, la face contre terre, au milieu des huées de la populace. Pour éviter une pareille honte à leur famille, les Calas dirent que leur fils était mort d'une congestion ; mais la foule, qui s'était amassée dans la rue, penchait à croire que ces huguenots avaient tué leur fils pour Tempécher de se faire catholique ; le capitoul David de Beaudrigue, qui vint dresser le procès-verbal, se persuada aussitôt que la foule avait raison et fit arrêter les Calas. Ils déclarèrent alors la vérité. On refusa de les croire. On fit de leur fils mort un martyr de la foi. On célébra ses funérailles en grande pompe à Féglise des Pénitents blancs. Le Parlement, saisi de

(1) Cité par E. fiersier, Quelques pages de V histoire deshuguenotsy 1891, in-12«

Taffâire, condamna Calas à être rompu vif, et la sentence fut exécutée le 10 mars 1762. Le condamné protesta de son innocence avec une telle force, et montra sur Téchafaud un si admirable courage, que les juges acquittèrent M»® Calas, sa servante et un jeune protestant de Bordeaux, Lavaysse» qui avait dîné chez Calas le soir de la mort de Marc-Antoine. Ils commençaient euxmêmes à douter de la culpabilité du malheureux.

Voltaire, informé de ce qui s'était passé par un négociant marseillais, de passage à Toulouse, fut long à se décider. Le cardinal de Bernis, archevêque d'Alby, le maréchal de Richelieu, gouverneur de Guienne, lui conseillaient de laisser le Parlement de Toulouse en repos. Il n'avait pas grande sympathie naturelle pour les huguenots : «Nous ne valons pas grand'chose, disait-il, mais c les huguenots sont pires que nous ; et, de plus, ils déclament « contre la comédie. » 11 croyait Calas fort capable d'avoir tué «r son fils pour l'acquit de sa conscience ». — « Ce saint réformé «c aura cru faire une bonne action ! »

Il était dans ces dispositions, quand le plus jeune des Hls Calas vint à passer par Genève. Voltaire le vit, se fit raconter les choses et commença à croire qu'il pouvait bien y avoir au fond de cette histoire une épouvantable erreur judiciaire. Il écrivit à M™® Calas et lui demanda si elle signerait, au nom de Dieu, que son mari était innocent. Elle répondit affirmativement sans hésiter, et Voltaire commença la glorieuse campagne qui devait aboutir k la réhabilitation de Calas et qui est la plus belle action de sa vie.

Ce n'est point chose facile, en tous temps, d'attaquer l'autorité de la chose jugée. Au dix-huitième siècle, avec l'effroyable esprit de corps qui animait la magistrature, c'était une entreprise presque sans issue. Les Parlements ne voulaient pas entendre parler de Tinfaillibilité du pape, mais croyaient en la leur avec opiniâtreté. Il fallut à Voltaire sa science des affaires, ses immenses relations,son crédit et son géniepour triompher de la robe.

Il entreprit une longue enquête où il déploya les talents d'un magistrat instructeur de premier ordre ; il mit tout en œuvre pour retrouver la vérité, pour s'instruire de la conduite des Calas et de leurs mœurs ; il les interrogea lui-même très souvent et ne commença à plaider leur cause auprès de l'autorité qu'après s'être convaincu tout le premier de leur innocence.

Pour obtenir la cassation de l'arrêt de Toulouse, Voltaire fit jouer toutes ses influences. « Il agit auprès du chancelier de « Lamoignon, par le président de Nicolaï, par son gendre d'Au-

LA QUESTION PROTESTANTE ET LE RÉTABLISSEMENT DE l'ÉDIT 233

« riac, président au Grand Conseil. Il en appela à la vieille ami- « lié de M™* de Pompadour et aux bontés de Choiseul. Il fit le « siège de Saint-Florentin par les ducs de Richelieu et de Villars, a par son médecin de Ghaban, par le premier commis Ménard^ « surtout par la duchesse d'Ënville, et, le terrain une fois préparé, «( il détermina M™* Calas à se rendre à Paris. La pauvre femme «c hésitait ; mais ses filles étaient renfermées dans des couvents ;. « Voltaire Tassura que le seul moyen de les revoir était de faire « casser la condamnation de leur père (1). d

M*"® Calas, à Paris, devint bientôt à la mode. On ne parlait que de son affaire danç les salons, les dames plaidaient pour elle ; on faisait des souscriptions pour lui venir en aide ; les banquiers Dufour-Maliet et Leroyer s^ofTraient pour être ses trésoriers. D'Alembert et l'avocat Mariette s'improvisaient ses conseils. Les^ plus célèbres orateurs du barreau, Elie de Beaumont, Loyseau de Mauléon, défendaient sacause, et Voltaire lançait sans se lasser d'enOammés libelles : V Histoire d'Elisabeth Canning et des CalaSy la Lettre de Donat Calas à sa mère, son Mémoire pour son père^ sa mère et son frère^ la Déclaration de Pierre Calas, le Traité de la Tolérance^ pamphlet virulent, passionné, injurieux même, mais qui remua toute TEurope et mit la tolérance à Tordre du jour, au moment où la Faculté de théologie de Paris tenait encore l'intolérance pour un « principe essentiel du catholicisme » (17r>7).

Voltaire ne fut pas le seul à prendre les armes. Court de Gébelin, fils du pasteur Antoine Court, écrivit ses Lettres toulousaines, et un anonyme publia le Sermon prêché à Toulouse devant MM. du Parlement et du Capitoulat,

Un curieux incident donna aux Calas une alliée tout à fait inattendue. Anne Calas, fille du supplicié, avait été mise aux Visitandines de Toulouse, et Ton cherchait à la convertir, mais tout en résistant de tout son cœur aux efforts des religieuses, la jeune fille montra tant d'excellentes qualités que les nonnea finirent par lui pardonner son obstination et se mirent de son parti contre le Parlement. Tout en voyant dans Voltaire un « ennemi de la religion », la sœur Anne-Julie ne cessait de l'appuyer, et Voltaire» ravi d'avoir une Visitandine dans son jeu, écrivait : « 11 me semble que la simplicité et la vertueuse indulc gence de cette nonne condamne terriblement le fanatisme

(1) E. La VISSE, Histoire de Finance (H. Carré, "Loww XV).— C'est à l'ouvragfr de M. Carré que nous empruntons le récit de f affaire Calas.

â34 l'églisk et l'état

«des assassins en robe de Toulouse. » Il ne trouvait pas de mots assez durs à l'adresse des gens du Parlement. Il les traitait de Wisigoths, de Hurons et de Topinamboux, et Topinion publique, engagée à fond, lui donnait raison.

Les ministres, extrêmement ennuyés de cette aflaire, malmenaient à leur tour les gens de Toulouse ; Tun d'eux ayant un Jour hasardé : « Monseigneur, il n'est si bon cheval qui ne bronche !... », le chancelier lui répliqua: « I3n cheval! passe « encore ; mais toute une écurie I... »

Tant d'efforts n'eurent pas lieu en pure perte. Le Conseil du roi fut saisi de Taffaire, exigea, au nom du roi, communication ^e toute la procédure de Toulouse, informa à nouveau, entendit les témoins à décharge et cassa la sentence des capitouls et les arrêts du Parlement.

La cause fut renvoyée aux maîtres des Requêtes de l'Hôtel, et, le 9 mars 1763, ce tribunal, à l'unanimité des juges, prononça la réhabilitation de tous les accusés et de la mémoire de -Calas ; il ordonna que les noms de ces malheureux fussent effacés «ur les registres du Parlement de Toulouse et des écrous, et que le nouveau jugement fût inscrit en marge et afllché dans les rues de Toulouse. Sur la demande c à partie ]> et à dommagesintérêts, les Calas furent renvoyés à se pourvoir « ainsi qu'ils aviseraient 9, ce qui était une sorte de déni de justice ; mais M*"* Calas et ses enfants vinrent à la Cour, furent gracieusement reçus par la reine, et le roi leur fit remettre 36.000 livres tirées de son épargne.

Le Parlement de Toulouse eut encore Taudace de refuser la radiation des noms sur ses registres et Taffichage du jugement, •et la puissance de la robe élait si grande que le Chancelier luimême conseilla aux Calas de ne pas insister.

Cette grande affaire n*était pas encore terminée qu'une autre, •toute semblable, se présentait à Saint-Alby. Un réformé, nommé Sirven, avait vu sa fille aînée mise au couvent par ordre de Tévêque de Castres, M. de Barrai. Comme la jeune fille donnait •des signes de folie, elle fut rendue à sa famille, mais les religieuses prétendirent qu'Elisabeth Sirven voulait se faire catholique et était pour ce motif persécutée par ses parents. Sirven obtint de l'intendant de Languedoc la permission de s'établira Saint-Âlby et, un jour, sa fille, devenue tout à fait démente, se jeta dans un puits. Sirven et sa femme furent aussitôt accusés d'avoir tué leur enfant, mais, plus heureux que Calas, ils