LA QUESTION PROTESTANTE ET LE RÉTABLISSEMENT UK L'ÉDIT

parent s'enfuir à temps et gagner Genève, où Voltaire s'employa pour eax, comme il Tavait fait pour Calas.

L'arrêt du Parlement de Toulouse, qui condamnait Sirven à la roue, sa femme au gibet et ses filles au bannissement, finit par être cassé par le Parlement lui-même; mais Sirven n'obtint aucuoe indemnité pour les longues années d'angoisse par lesquelles il avait passé.

Voltaire triomphait ; le supplice du chevalier de La Barre vint lui montrer que le Parlement, vaincu par lui, gardait toute sa puissance. La Barre condamné par la magistrature, et malgré l'évêque d'Amiens, pour avoir lu des livres impies, eut la langue coupée et la tête tranchée à \bbeville le 1*"' juillet 1766. Voltaire, qui avait essayé de le sauver aussi, éclata en cris indignés contre <i les Busiris en robe qui faisaient périr dans les plus hor- «ribles supplices des enfants de seize ans » ; mais ses amis lui rappelèrent que La Barre avait été surtout condamné pour avoir lu le Dictionnaire philosophique et portatif, que le livre avait été brûlé par le bourreau, et que Fauteur pourrait bien avoir quelque jour le sort du livre ; ils rengagèrent à se tenir sur ses gardes : fi La bête féroce a trempé sa langue dans le sang humain, écri- « vait Diderot, elle ne peut plus s'en passer... et, n'ayant plus « de jésuites à manger, elle va se jeter sur les philosophes. »

La bête féroce contint. Dieu merci, ses appétits. Le supplice de La Barre fut comme sa dernière convulsion.

A partir des retentissants procès de Calas et de Sirven, les protestants respirèrent et commencèrent à espérer en la résurrection du droit.

L'honneur d'avoir soutenu pentlaat ces longues épreuves le courage des réformés revient à leurs héroïques pasteurs, dont l'histoire mérite d'être comparée aux plus belles pages des annales de la primitive Eglise.

Dans les dernières années de Louis XIV, le protestantisme avait perdu, en France, 200.000 personnes par Teffet des persécutions et des guerres, et peut-être 300.000 par Tt^migration ; les survivants avaient été obligés d'avouer des lèvres la religion catholique et vivaient sous l'œil haineux du clergé, sans secours spirituels, à l'abandon et dans le désespoir.

Un jeune homme de dix-sept ans, Antoine Court, entreprit de réorganiser l'Ëglise protestante, de rétablir les assemblées religieuses, d'arrêter les désordres causés par les illuminés, de reconstituer la discipline et le corps des pasteurs.^

236 l'églisb et l'état

Le 21 août 1715, onze jours avant la mort de Louis XIV, le premier synode du désert se réunit dans un coin des Cévennes et posa les bases de la restauration de l'Eglise. Des six premiers signataires de ces règlements, quatre périrent sur Téchafaiid.

Antoine Court, n'ayant pas reçu la consécration pastorale, envoya en Suisse un de ses compagnons, Pierre Corteis, qui, àson retour^ imposa les mains à Antoine Court en présence d'un synode et renoua ainsi la chaîne des temps.

Le synode de 1718 compta déjà quarante-cinq membres, ministres et anciens, fixa les premières règles pour Tadmission à la charge pastorale et engagea les églises à rétablir leurs consistoires et à fréquenter les assemblées où Ton chantait les prières liturgiques et les psaumes, où Ton prêchait et où Ton célébrait la Cène aux jours de grande fête.

Le péril, visible sur toutes les têtes, donnait à ces assemblées une solennité et une beauté morale extraordinaires.

£n dépit des persécutions et des exécutions, TEglise protestante se reformait lentement. En 1728, Antoine Court entreprit une tournée de près décent lieues, convoqua trente-deux assemblées en moins de deux mois et compta jusqu'à trois mille auditeurs autour de sa chaire de gazon.

Tout en résistant au roi dans ce que ses ordonnances avaient de tyrannique, les huguenots n'oubliaient pas le grand précepte évangélique : m Rendez à César ce qui est à César », et dans toutes leurs assemblées priaient pour le roi et recommandaient à leurs frères la plus stricte obéissance aux lois du royaume, en tout ce qu'elles avaient de compatible avec les droits supérieurs de la conscience.

Le synode de 1730 marqua très bien ce double principe dans la décision suivante : « Les membres de nos Eglises, qui, pour se « dispenser de payer les droits dus au Roi, feront ou autorise- « ront la contrebande seront d'abord censurés, et, s'ils y retom- « bent, exposés à l'excommunication majeure. L'assemblée ne <( comprend point dans cet article la contrebande des livres de « religion, qui ne porte aucun préjudice au roi ni à l'Etat. »

Le réveil religieux du Languedoc et du Dauphiné excita l'émulation des autres provinces. Le Rouer^ue, la Guyenne, le Quercy, la Sainlonge, TAunis et le Poitou reprirent leurs assemblées et demandèrent des pasteurs.

On n'en avait qu'un petit nombre, et de peu instruits ; Antoine Court réussit à fonder à Lausanne un séminaire théologique fran-

LA QUESTION PROTESTANTE ET LU MËTABLISSEMENT DE l'ÉDIT 237

çais, dont il prit la direction en 1730 comme député général des églises et d*oii sont sortis tous les pasteurs de France Jusqu'au règne de Napoléon.

Nous avons déjà parlé du synode de 1741, dont le succès merveilleux amena contre les réformés une nouvelle recrudescence des fureurs administratives.

La constance des protestants dans cette dernière bataille ne se démentit pas un iustant et finit parfaire honte à leurs bourreaux, déjà moins férus de leur droit et plus sensibles à la voix delà raison et de Thumanité. Les assemblées ne cessèrent nulle part, et les ministres forcèrent Tadmiralion de leurs pires ennemis par leur stoïque courage devant la mort.

Un seul faiblit devant le supplice; il se réfugia ensuite en Hollande et y vécut trente ans, rongé par le remords, ravagé par la Ifonte, objet de pitié pour ses frères, qui ne purent réussir à le consoler.

Un homme domine tous les autres à cette époque dans l'Eglise protestante : c'est Paul Rabaut, qui fut pasteur de Nîmes de 1740 à 1795. Il devint la lumière de son parti et, pour ainsi dire, le chef de son Ëglise.

II écrivait, en 1746, à l'intendant de Languedoc: « En me destine nant à exercer le ministère dans ce royaume, je n'ai pas ignoré « à quoi je m'exposais ; aussi je me suis regardé comme une « victime dévouée à la mort. J'ai cru faire le plus grand bien dont « je suis capable en me dévouant à l'état de pasteur. Les pro- <c testants étant privés du libre exercice de leur religion, ne « croyant pas pouvoir assister aux exercices de la religion ro- <ii maine, ne pouvant avoir les livres dont ils auraient besoin pour « s'instruire, jugez, Monseigneur, quel pourrait être leur état « s'ils étaient absolument privés de pasteurs. Ils ignoreraient <( leurs devoirs les plus essentiels ; ils tomberaient ou dans le « fanatisme, source féconde d'extravagances et de désordres, ou « dans rindifférence et le mépris de toute religion. »

Cet homme, que les lois du royaume condamnaient à mort et dont la tête était mise à prix, contribua plus que personne à maintenir la paix dans le Midi, et les autorités royales eurent plus d'une fois recours à son influence pour ramener le calme dans l'esprit des populations troublées.

Lorsque le marquis de Paulmy, ministre de la guerre, traversa le Languedoc en 1752, Rabaul eut le courage de l'aborder à un relais de poste, se nomma et lui remit un mémoire en le priant

238 l'kglisk et l'état

de le faire passer sous les yeux du roi. D'après les lois d'alors, Paulmy aurait eu le droit défaire arrêter Rabaut séanee tenante, et de le faire môme exécuter par décision sommaire. Frappé de Tair de noblesse et de gravité du pasteur, le marquis le salua courtoisement, prit sa requête et lui promit de la faire tenir au roi.

L'intendant de Languedoc n'osait pas se saisir de Rabaut, mais il désirait ardemment le faire sortir de la province; il alla pour l'y décider jusqu'à persécuter sa femme, Madeleine Gaidan ; mais Madeleine, aussi héroïque que son mari, aima mieux mener une vie errante avec sa vieille mère et ses enfants que de conseiller à son mari d'abandonner son poste. Après deux ans de poursuites, le due de Mirepoix permit à cette admirable femme de rentrer à Nîmes»

Paul Rabaut n'en restait pas moins sous le coup des ordonnances : « Pendant près de trente ans, dit un de ses biographes, « il n'a habité que des grottes, des huttes et des cabanes, où on « allait le relancer comme une béte féroce. Il habita longtemps « une cachette sûre, qu'un de ses guides lui avait ménagée sous « un tas de ronces et de pierres. Elle fut découverte par un berger, « et telle était la misère de sa condition qu'il regrettait encore « cet asile plus propre à des bétes fauves qu'à des hommes. »

Il prenait toutes sortes de déguisements et de noms ; c'était M. Paul, M. Denis, M. Pastourel, M. Théophile. Il était tantôt marchand, tantôt garçon boulanger, et restait toujours doux et humble de cœur. « Quand je fixe mon attention, disait-il, sur le « feu divin dont brûlaient pour le salut de nos âmes, je ne dirai <x pas Jésus-Christ et les apôtres, mais les réformateurs et leurs « successeurs immédiats, il me semble qu'en comparaison d'eux, « nous ne sommes que glace. Leurs immenses travaux m'éton- « nent et en même temps me couvrent de confusion. Que j'ai- «r merais à leur ressembler en tout ce qu'ils eurent de louable ! »

Son éloquence peu cultivée, mais pleine de sincérité, de vigueur et de feu, allait jusqu'au cœur de ses auditeurs, rassemblés parfois au nombre de dix à douze mille autour de lui. Sa voix était sî éclatante et si distincte qu'elle parvenait aux plus éloignés et que tous remportaient chez eux quelque chose de ses salutaires leçons.

Après les procès de Sirven et de Calas, Rabaut put plaider la cause de ses frères auprès du gouverneur de Languedoc, prince de Beauvau, qui acoorda aux protestants tout ce qu'il lui était possible de leur accorder.

En juin 1763, un synode national, tenu en Languedoc, envoya une nouvelle et plus ferme requête à Louis XV.

LA QUKSTION PROTESTANTE ET LE MÊTABLISSEMKNT DE L*ÉOIT 23&

En 1767, une assemblée fut encore surprise; mais, cette fois, on ne tua personne. Huit protestants nota|3ies se laissèrent prendrr^ et acceptèrent la responsabilité commune. L*officier qui les avait pris, très embarrassé de ses prisonniers, leur offrit de les laisser s'évader. Ils refusèrent, et, au bout de deux mois, on les relâcha.

En 1769, les derniers forçats pour cause de religion quittèrent le bagne de Toulon, et la tour Constance lâcha ses dernières victimes. Quelques-unes de ces femmes étaient parvenues à une extrême vieillesse et y avaient passé plus de la moitié de leur vie.

On continua plus longtemps à pressurer les protestants. Les taxes arbitraires pleuvaient sur eux et ne tombaient pas toutes dans les caisses du roi.

L*anarcbie juridique où ils vivaient finit par attirer l'attention, non des philosophes, presque tous indifférents â leur sort, mais des légistes, dont Tesprit d'ordre s'effrayait de voir si mal réglé un point si important.

Joly de Fleury en 1752, Rippert de Monclar en 1755, Gilbert de Voisins en 1766 demandèrent qu'un état civil particulier fût accordé aux protestants; mais Louis XY ne fit rien pour légaliser la situation des réformés.

Au sacre de Louis XVI, le roi prêta le serment ordinaire et jura d'exterminer les hérétiques; mais, comme sa conscience ne lui permettait pas de prêter un serment qu'il était décidé à ne pas tenir, il prononça celte partie de la formule en parlant très vite et en bredouillant, de façon à la rendre inintelligible. Il n'en avait pas moins juré, et l'archevêque de Toulouse, Brienne, put lui dire : « Sire, vous réprouverez les conseils d'une fausse paix, les c systèmes d'une tolérance coupable. Nous vous en conjurons, « Sire, ne différez pas d'ôler à l'erreur l'espoir d'avoir parmi c nous des temples et des autels. Il vous est réservé de porter le « dernier coup au calvinisme dans vos Etats. Ordonnez qu'on « dissipe les assemblées schismatiques des prolestants, excluez c les sectaires, sans distinction, de toutes les charges de Tadmi- « nistration publique, et vous assurerez parmi vos sujets l'unité « du véritable culte chrétien. »

L'assemblée du clergé, en 1780, demanda encore le bannissement des ministres, la dispersion des assemblées et l'exclusion des protestants de toutes les charges publiques, mais protesta enfin contre toute idée de retour â la violence: « Loin de nous la c seale pensée du glaive et de l'épée ! »

240 l'églisk et l*état

Les temps approchaient où les juristes allaient enfin obtenir gain de cause.

Le baron de Breleuil fit rédiger par Rulhières des Eclaircistements historiques sur les causes de la révocation de VEdii de Nantes, et présenta à Louis XVI, en 1786, un mémoire sur les moyens de rendre l'état civil aux protestants.

Louis XVI hésitait, Rulhières et Breleuil durent lui persuader, pour le décider, que la tolérance était le meilleur moyen de ramener les hérétiques.

Malesherbes aida à leurs efforts par un traité sur le mariage âes protestants.

Les Notables, convoqués en 1787, n'avaient pas à s'occuper de la question; mais La Fayette la proposa, et, après avoir présenté quelques observations, le comte d'Artois offirit à l'assemblée d'en parler au roi. Une adresse fut aussitôt rédigée pour appeler la bienveillance du roi sur « cette portion nombreuse de ses sujets « qui gémit sous un régime de proscription également contraire <c à l'intérêt général de la religion, aux bonnes mœurs, à la po- « pulation, à Tindustrie nationale et à tous les principes de la « morale et de la politique ».

L'édit de tolérance fut, enfin, rendu au mois de novembre 1787, cent deux ans après Tacte de révocation.

La religion catholique restait religion d'Etat; mais les protestants acquéraient enfin le droit de vivre en France et d'y exercer une profession et un métier, sans être inquiétés pour cause de religion ; ils pouvaient se marier légalement devant les officiers de justice, faire constater les naissances devant le juge du lieu et faire ensevelir honorablement leurs morts.

On était enfin sorti de la persécution ; les assemblées retentissaient d'actions de grâces à Dieu, de bénédictions pour le roi et ses ministres (1).

Deux ans avant la Révolution, par la seule force de la vérité et ,du progrès social, le protestantisme se relevait et la vieille monarchie, qui l'avait proscrit, lui rouvrait elle-même, avant de disparaître, les portes de la cité.

Les grands événements qui ont suivi out fait oublier Tédit de tolérance de Louis XVI. Si la Révolution n'était point venue, cet édit marquerait la date la plus mémorable du siècle dans l'histoire intérieure de la France.

(1) Cf. G. de Félice, Histoire des protestants de France, 1880.

LA QUESTION PKOTKSTANTE ET LE RÉTABLISSEItEMT DE l'ÉDIT 241

Si la Révolution n'était point venue, cetédit marquerait la date la plus mémorable du siècle dans Thistoire intérieure de la France.

Nous voici parvenus à la fin de l'ancien Régime. En quelle attitude TEglise va-t-elle se présenter à la nation?

Nous avons vu la France s'essayer sous Henri IV à la liberté religieuse, sans parvenir à s'y ployer. Louis XIII et Richelieu enlèvent aux protestants les garanties abusives que Henri lY avait dû leur accorder ; les deux cultes subsistent côte à côte et rivalisent de science et de zèle pour le bien public. Mais les catholiques demeurent exclusifs, et, malgré leurs querelles intestines •entre molinistes et jansénistes, s'accordent pour déraciner le protestantisme et ruiner l'œuvre de Henri IV. L'étroite dévotion de Louis XIV leur permet de commettre cette faute irréparable, et trente ans de luttes sanglantes semblent assurer le triomphe absolu du catholicisme. Il parait alors comme épuisé par sa propre victoire, stérilisé par rabaissement de son ennemi II se déchire de ses propres mains : quiétistes et traditionnalistes, jansénistes et jésuites se condamnent et s'excommunient, tandis que commence à grandir une force nouvelle, presque étrangère cette fois à Tesprit chrétien, et qui règne bientôt sur le siècle. La philosophie et le jansénisme s'allient contre les jésuites et les ruinent ; mais les deux alliés se séparent presque aussitôt pour recommencer leurs querelles. Les protestants en proGtent pour reconquérir leur droit & l'existence, et la Révolution commence, entre le jansénisme politique, déjà usé et sans crédit, et la philosophie décidée à tout renouveler autour d'elle.

Toutes ces luttes ont été, par certains côtés, nobles et grandes ; elles ont donné à notre histoire une allure dramatique d'un puissant intérêt ; elles ont causé des maux incalculables et gaspillé sans profit des énergies précieuses, dont on eût pu faire un bien meilleur emploi. Elles ont prouvé la puissance et la vitalité de l'idée religieuse et les dangers du fanatisme, et il me semble que la leçon dernière qui s'en dégage est une pensée de liberté.

Supposons, un instant, que la France soit restée fidèle aux traditions de Henri IV, qu'elle n'ait proscrit ni calvinistes, ni jansénistes, ni quiétistes, ni jésuites, ni philosophes, et que chacune de ces écoles ait pu se développer librement dans notre pays, n'est-

L*éOL1SP. KT l'AtAT 16

242 N l'églisb et l'état

il pas certain que la TÎe religieuse et morale, plus variée et plus active, y fût aussi restée plus sérieuse et plus profonde ? N*est-il pas iafiniment probable que Thabitude de vivre en paix avec des hommes d'opinion différente aurait développé chez nous le respect des droits d'autrui et le sens de la liberté? N'est-il pas presque certain que le catholicisme, plus tolérant, n'aurait pas trouvé daos la philosophie une ennemie aussi intraitable et serait arrivé plus respectable et plus respecté au seuil des temps modernes ?

Les cahiers du clergé en 1789

Le clergé était encore, ea 1789. le premier ordre de TEtat. Il comprenait environ 130.000 individus, dont 60.000 religieux ou religieuses et 60.000 curés ou vicaires. Ses domaines valaient, au bas mot, 3 milliards, et donnaient un revenu net de 80 à 90 millions. La dime en produisait à peu près autant. Avec le casuel et les dons de toutes sortes, on peut estimer à âOO millions de livres les revenus du clergé. Il disposait ainsi d'une rente annuelle égale aux deux cinquièmes du budget de TEtat. Ne devant au roi que ses prières, il contribuait seulement aux charges publiques par un don gratuit , renouvelé tous les cinq ans, et représentant une moyenne annuelle de 3 millions. Des subsides extraordinaires, accordés par lui à la royauté dans ses urgentes affaires, l'avaient grevé d'une dette de 130 à 140 millions. Il était exempt des servitudes personnelles comme des charges financières, et formait dans l'Etat une véritable république autonome, une cité fédérée, alliée sans doute de TEtat, mais distincte de lui.

Cette situation extrêmement privilégiée, TEglise Tavait méritée autrefois, alors qu'elle seule représentait la civilisation en face de la barbarie. Elle la méritait beaucoup moins à la fin du xvin® siècle, car elle n'avait pas beaucoup ajouté à sa science traditionnelle, elle s^acquittait de ses fonctions religieuses et sociales avec moins de zèle qu'aux siècles passés, et la nation avait cessé d'être une nation barbare pour devenir une des plus intelligentes, des plus actives et des plus policées de l'Europe.

Très absorbée dans la contemplation de ses propres perfections, très portée à voir des droits indiscutables dans ses prérogatives les plus contestées, très ennemie des nouveautés et de toute activité extérieure à la sienne, l'Ëglise connaissait mal la société au milieu de laquelle elle vivait, et ne soupçonnait pas qu'un seul homme raisonnable et honnête pût lui marquer la moindre défiance, mettre la moindre restriction à ses respects et à ses soumissions infinies.

La grande consaltalion oalionale qui a précédé la réunion des Etats généraux et qui nous a donné les Cahiers de i7S9 nous permet de nous faire une idée de la mentalité spéciale du clergé.

Les cahiers du clergé ont élé rédigés dans des assemblées générales de Tordre tenues dans chaque bailliage, sous la présidence de l'évéque ou de son délégué.

L'ordre n'était pas exempt de divisions, et il est aisé d*en apercevoir la trace dans les cahiers, en dépit de la phraséologie officielle. Il n'y a pas toujours entente cordiale entre le haut et le bas clergé, entre séculiers et réguliers.

Certains évéques très autoritaires, comme Talleyrand, ont pris le parti de rédiger eux-mêmes le cahier de leur bailliage, et de le faire sanctionner par l'assemblée de leur clergé.

Presque partout, rassemblée a tenu à délibérer elle-même et à fixer chaque point particulier de ses doléances.

Dans quelques bailliages, le cahier, approuvé par la majorité de l'assemblée, n'a pas rallié la minorité, qui a protesté d'avance contre certaines clauses et exposé ses vœux particuliers, à côté des vœux acceptés par le plus grand nombre.

On voit même, en Bigorre, un simple curé congruiste opposer son cahier à lui au cahier de l'ordre tout entier, et le mémoire de ce dissident, tant soit peu révolutionnaire, n'est pas le moins intéressant (i).

Les cahiers de Tordre du clergé sont, en général, écrits dans la langue élégante et imprécise qui était la langue de la bonne société. Toujours modérés dans Texpression, alors même qu'.ils se montrent le plus passionnés ; toujours dignes et solennels, quel que soit le sujet du discours, ils versent parfois dans la grandiloquence ou dans la sensiblerie. Ils révèlent, en somme, chez leurs auteurs une culture littéraire sérieuse, d'excellentes habitudes de méthode et de réflexion, un jugement très sain pour tout ce qui ne touche pas directement aux droits et privilèges de Tordre, et des idées libérales qui sembleraient bien étranges aux ultramoii tains d'aujourd'hui.

L'ordre du clergé, à la presque unanimité, renonce à ses privilèges pe'cuniaires, et se dit heureux de contribuer comme les autres ordres à toutes les charges publiques.

Les Etats généraux lui apparaissent comme un rouage essen-

(1) Cr. Mavidal et Laurent, Archives parlementaires (l'« série, tomes H à VI).

liel et trop longtemps oublié du gouvernement monarchique. Il demande leur périodicité et leur prochain retour.

Il déclare qu'aucun impôt ne saurait être légitimement perçu, s'il n*a été au préalable consenti par les représentants de la nation.

Il veut que la noblesse ne conserve plus que ses privilèges d'honneur et que tous les citoyens soient également admissibles aux emplois publics.

Il demande avec instances la réforme de la justice criminelle, la refonte des lois civiles, la suppression des tribunaux d'exception, la simplification de la procédure.

Il proteste contre Tabus desmonitoires et demande qu'ils soient réservés pour les grands crimes. Il fait observer avec raison «que « les tribunaux sont constamment occupés à renfermer les pou- « voirs de TEgiise dans Tordre de la spiritualité, tandis que les « lois permettent au plus petit juge banneret d'u8»*r à volonté de c ce pouvoir dans les choses temporelles » {Armagnac^ II, 4).

Il réclame l'abolition des impôts vexatoires, comme la gabelle, les aides, les droits «le trop bu et de gros manquant {{) (Beauvais). Le cahier du Bourbonnais demande Tabolilion du droit odieux qui donnait à certains évéques le lit de chaque curé décédé.

Beaucoup de cabiers proposent Tabolition de la corvée et môme celle delà milice (7oti/).

D'autres condamnent énergiquement les lettres de cachet et demandent Télargissamenl des citoyens détenus arbitrairement en vertu de ces « odieuses lettres » [Belfori^ Besançon),

Certains cahiers condamnent la traite des noirs {Avpsnei), L'abbé Doléac, cupé de Beaudon en Bigorre, veut noter d'infamie tout Français qui aura fait le commerce des esclaves.

D'autres demandent la revision des lois sur la chasse et la limitation des droits de chasse et de colombier.

Beaucoup attirent l'attention du gouvernement sur le mauvais état des routes, sur Texlension inquiétante de la mendicité et les moyens de la faire disparaître, sur « les hospices à créer dans « toutes les provinces du royaume pour les femmes enceintes, les « enfants trouvés, les insensés et les incurables » {Artois).

L'antagonisme des évéques et des curés apparaît très nettement dans certains cahiers qui semblent respirer l'esprit de rébellion.

Le cahier du Boulonnais énumère fièrement les prérogatives

(1) Droits sur les boissons particuliers au Beauvoisis.

246 l'kglisk et l'état

épiscopales : « Les évéques sont les seuls juges de la foi, les admi- « nistraleurs-nés dans leurs diocèses, les principaux juges de (( leurs besoins, de ce qui peut leur être utile, des abus qui y « régnent, des moyens d'y remédier. Eux seuls embrassent l'en- <i semble, et rien de ce qui peut concerner Télat de leurs diocèses, dr les titres, les biens, la discipline, ne leur est étranger. En eux <c réside la juridiction ecclésiastique et rien ne peut se faire sans « leur influence. Si le corps des évéques n'est pas suffisamment a représenté aux Etats généraux, les évéques pourront se refuser c à toutes les opérations qui demanderont le concours de leur « autorité et dont le plan aura été arrêté sans eux. » (C/*. Paris^ Cahier du Chapitre.)

En face de Tévêque, qui prétend à l'omnipotence, le curé n*a aucun droit et n'est pas même sûr de sa liberté individuelle. Une déclaration royale du 15 décembre 1698 permet aux évéques de faire détenir pendant trois mois dans leurs séminaires tout curé, vicaire ou autre, contre lequel il y aurait des plaintes. Les curés s'élèvent, bien entendu, contre cette (injuste et odieuse faculté » {curé de Beaudon) et s'ingénient à trouver les moyens d'échapper à l'arbitraire épiscopal.

Le Concile de Trente avait décidé que les cures seraient mises au concours et données aux plus dignes ; les évéques se montraient très peu jaloux de se conformer sur ce point aux prescriptions du Concile ; les curés, au contraire, en réclament l'application dans tout le royaume (Artois).

Beaucoup de cahiers demandent que les curés constit^ent dans chaque diocèse un corps spécial, avec droit d'élire un syndic pour la défense de ses droits ^4rma^wflc, Bazas), L'évêque de Lectoure répond que cette proposition est « contraire aux lois du royaume « et aux décisions par ticul itères du gouvernement » ; mais cette fin de non-recevoir, basée sur des textes qu'il se garde bien de montrer, ne convainc personne, et les curés tendent presque partout à secouer le joug, bien moins dur cependant à cette époque qu'il ne l'est devenu aujourd'hui.

Les curés de 1789 sentent cruellement la distance sociale qui les sépare, eux fils de paysans, du grand seigneur mitre qui les commande; ils expriment parfois leurs rancunes avec une amertume singulière : (( Nous sommes, dit Tun d'eux, chargés commu- « nément des plus fortes paroisses, telle que la mienne, qui a « jusqu'à deux lieues dans les bois des hameaux qui en feraient « une autre ; nous dont le sort fait crier jusqu'aux pierres et aux

LES CAHIERS DU CLERGÉ KN 1789 â47

c chevrons de nos misérables presbytères, nous subissons des « prélats qui feraient encore quelquefois faire par leurs gardes c un procès à un pauvre curé qui couperait dans leurs bois un « bâton, son seul soutien dans ses longues courses par tous c chemins. A leur passage, le pauvre homme est obligé de se « jeter à tâtons le long d'un talus pour se garantir des pieds et « des éclaboussures de leurs chevaux, comme aussi des rênes et « peut-être aussi du fouet d'un cocher insolent, puis tout crotté» € son chétif bâton d'ooe main, et son chapeau, tel quel, de « Tautre, de saluer humblement et rapidement, à travers la c portière du char clos et doré, le hiérarque postiche ronflant sur c la laine du troupeau, que le pauvre curé va paissant et dont il « ne lui laisse que la crotte et le suint (i). »

Les curés espèrent voir bientôt la fin de leurs maux» ils saluent avec joie Tépoque nouvelle qui s'annonce et, républicains sans le savoir, ils proposent pour le gouvernement de FÉglise un régime tout semblable à celui que le Tiers-Etat va proposer pour la nation. Ils veulent que chaque diocèse ait son assemblée synodale tous les ans, qu'un concile provincial se réunisse tous les cinq ans, que TEglise de France s'assemble en concile national tous les vingt ou vingt-cinq ans. Le clergé séculier et le clergé régulier éliront librement leurs députés à ces grands conseils ecclésiastiques, où la voix des petits pourra enfin se faire entendre (Angoumois^ Annonay^ Armagnac^ Auch^ Auxois^ bailliage d*Aval, etc.). Les distinctions fondées sur la naissance seront abolies et» suivant les lois de la primitive Ëglise, tous les ecclésiastiques seront admissibles à tous les emplois et à toutes les dignités. {Anjou, III, 4.) Des bourses dans les séminaires faciliteront aux écoliers pauvres Tenlrée dans les ordres. Dans les cathédrales, un certain nombre de canonicats seront réservés aux prêtres de carrière, qui auront exercé le ministère au moins pendant six ans. Des maisons de retraite assureront la subsistance des prêtres vieux et infirmes {Angoumois^ Troyes).

Même sous le régime aristocratiquct qui était le sien en 1789, TËglise de France n'était pas ultramontaine. La plupart des cahiers du clergé semblent ignorer le Pape et le Saint-Siège. On dirait, à les lire, que TEglise de France constitue, à elle seule, toute la catholicité et vit en pleine et souveraine indépendance. Le clergé sent qu'il approche d'une crise. Les uns la redoutent,

(1) Ghassin, Les Cahiers des curés.

248 l'£gli:>1£ i£T l'état

les autres la désirent, tous Ja voient imminente ; on ne sait ce que deviendront dans l'orage qui monte les ordres religieux^ les biens ecclésiastiques, l'organisation intérieure de l'Eglise, et pas un cahier ne songe à invoquer d'avance l'autorité pontificale. Les évêques disent bien que rien ne peut se faire sans eux, pas un ne s'avise de dire que rien ne peut se faire sans le pape.

Bien plus, si quelques cahiers s'occupent de Rome, c'est dans un sens ultra-gallican.

Le Puy voudrait que la réforme de l'Eglise gallicane fût l'œuvre d'un concile national. « Il trouve qu'il n'est rien de plus juste « que de soumettre les bulles ou brefs émanant de la Cour « romaine à une sorte d'examen, pour que Pautorité séculière « s'unisse à l'autorité administrative, afin d'arrêter toute entre* « prise qui tendrait à détruire ou à compromettre les libertés de « l'Eglise de France )).

Montargis se demande si, «c sans blesser le respect dû au Souve- « rain Pontife, auquel le clergé de France sera toujours sincère- « ment et fidèlement attaché », le concile national ne pourrait pas fixer les degrés de parenté emportant nécessité d'une dispense pour les mariages, diminuer ou supprimer les frais de ces dispenses, restreindre le nombre des fêtes, supprimer les communautés religieuses inutiles et statuer sur l'emploi de leurs biens. Montargis demande, en somme, la pleine autonomie de l'Eglise française.

Loudun « regarde comme nuisible à la nation le passage sans « retour de notre numéraire chez l'étranger et surtout à Rome, « d'où nous ne recevons en échange que des bulles, des brefs et « des dispenses. Sans rompre le lien sacré qui nous unit au chef a de l'Eglise universelle, ne pourrait-on trouver le moyen de lui « rendre l'hommage de notre respect filial d'une manière moins <( préjudiciable à nos finances ? »

Poitiers, Sens, Soissons demandent Tabolilion des préventions en Cour de Rome.

Dôle, la suppression des annates.

Toul, Bouzonville, Saumur, Pamiers, Villers-Cotterets deman* dent le retour pur et simple à la Pragmatique sanction de Charles VII.

Qui peut dire ce que serait devenue l'Eglise de France, réorganisée sur les bases démocratiques qu'elle indiquait elle-même? N'y avait-il pas chez elle tous les éléments d'une Église vraiment nationale, sachant concilier le respect dû à l'autorité dogmatique

du Saint-Siège ayec le souci de sa légitime iodépendaDce? Ëlait-il impossible d'eu favoriser la formation?

L'Assemblée Constituante l'essaya et n'y put réussir ; mais elle y procéda avec trop peu de ménagement et ne prit pas le temps de s'attacher solidement la masse démocratique du clergé paroissial. Elle l'effraya par ses témérités, et le haut clergé, peu curieux de réformes et de progrès social, l'entraîna avec lui, à la défense de ses privilèges.

Les principes de 1789 n'étaient cependant que des principes chrétiens, comme le pape devait, quelques années plus tard, le reconnaître lui-même. Le christianisme d'un grand nombre de nos prêtres était tout prêt à s'en accommoder. Mais ces principes étaient subversifs de l'ordre régnant, touchaient aux intérêts de caste, aux opulents revenus de la haute Eglise, à sa domination séculaire sur le bas clergé. La religion conduisait d'elle-même les curés à la Révolution. La hiérarchie les enchaînait à l'ancien régime. Dans ce duel funeste, ce fut la hiérarchie qui finit par l'emporter, pour le malheur de la France.

C'est à Tesprit hiérarchique, à l'esprit de corps, tout à fait distinct et éloigné de l'esprit religieux, que les cahiers du clergé doivent toutes leurs dispositions réactionnaires, tout ce qui nous permet de dire que le clergé de 1789 n'était déjà plus de son pays ni de son temps.

Pour un grand nombre de cahiers, « il est de l'essence de la « monarchie d'être composée de trois ordres invariablement dis- (( tincts et séparés. Si la plénitude des pouvoirs résidait également tt dans le monarque et dans la nation, sans autre distinction « d'ordres, il s'établirait nécessairement une lutte d'autorité qui « ne pourrait se terminer que par l'afTaiblissement d'une des deux « parties constituantes de la monarchie, et le résultat nécessaire « serait la démocratie ou le despotisme, deux formes de gouver- « nement également funestes au bonheur Hu peuple. » [Beaujolais ^ ei dans le même sens Angoumois, Arles, Artois^ Aiixerre, Bar-iur-Seine^ Châlonssur-Marne^ Clermont en Beauvoisis^ Qnercy^ Riom^ Senlis^ etc.)

Pour Condom, les privilèges du clergé « constituent une vraie « propriété, qui doit être sacrée et inviolable aux yeux des rois et « des nations, et il est interdit au clergé, qui n'en est que déposi- « taire, de les sacrifier et même de consentir à leur affaiblisse- « ment. »

L'ordre du clergé doit donc rester à jamais tel qu'il est, éter-

250 l'église kt l'état

nellement dislincl des deux autres, et regardé par eux comme le premier ordre de TElat.

Bien peu nombreux sont les cahiers qui acceptent le principe du vote par tête {Belfortj Forez, Gien), Un seul, celui de Lyon, demande la délibération des trois ordres en commun.

De même qu'il entend maintenir tous ses privilèges^ le clergé affirme ne rien vouloir abandonner de ses biens.

Il consent à prendre sa part des charges communes à toute la nation ; mais il demande, à la presque unanimité, que sa dette soit ajoutée à celle de TEtat. Beauvais déclare « qu'on blesserait « la justice, si on voulait l'obliger de payer en même temps les « impositions et les rentes dues pour ses dettes, ou l'obligera « une aliénation pour les acquitter ».

Il considère sa propriété comme si particulièrement respectable^ qu'il demande à être privé du droit d'en aliéner la moindre partie {Châlons-sur-Mame).

Il proteste avec énergie contre toutes les entraves administratives qui le gênent dans la gérance de ses biens. Il demande à l'unanimité la suppression des économats, la restriction des pouvoirs des chambres ecclésiastiques, la suppression des formalités requises pour les échanges de biens-fonds.

Il voudrait mettre à la charge de la nation les frais de reconstruction des presbytères et des églises.

Il parle de la df me comme d'un impôt placé au-dessus de toute discussion : «c L'établissement de ce droit, dit le cahier de Meaux, « remonte jusqu'aux Gapitulaires de nos rois. Ces lois, qui portent « la double sanction du souverain et de la nation, au milieu de <( laquelle elles ont été proclamées, auraient dû préserver de toute « entreprise une propriété aussi ancienne et appuyée sur une « possession aussi recommandable. »

Bar-sur-Seine voit dans la dîme « le tribut de la reconnaissance « publique et de la piété des fidèles » .

Arles y voit « une véritable propriété et non un impôt ».

Beauvais, «c le plus précieux des biens temporels de l'Eglise ».

Il ne vient pas à la pensée d'un seul clerc que cet impôt — car c'en était un — puisse être supprimé, ni même modifié ou modéré. Beaucoup de cahiers dénoncent, au contraire, avec indignation, les atténuations que le temps avait apportées au principe de la dîme.

Certaines cultures nouvelles, telles que le tabac et la pomme de terre, prétendaient à l'immunité; un arrêt du Parlement les

avait soumises aux dîmes, et le clergé demandait que cette

• mesure fût généralisée et tenue pour un principe de droit

public : Mvtata superficie soli, non mutatur jus decimandi (Melim).

Beaucoup de cahiers protestent contre l'abus qui donnait les dîmes à des pasteurs sans charge d'âmes, appelés curés primitifs des paroisses, ou même à des laïques. Mais d'autres cahiers s'apitoyaient sur le sort de ces gros décimateurs, « dont les uns avaient « acquis les dîmes à prix d'argent, ou les avaient trouvées dans « les héritages de leurs pères, ou les possé<Jaient comme la dota- <( lion de leurs bénéfices spirilualisés et à la charge d'un service « «iivin. Toucher à ces objets serait attaquer la propriété et « anéantir de pieuses institutions qui réclamaient la protection ce delà religion et de l'Etat » [Bigorre),

La misère des curés congruistes était trop manifeste pour que les cahiers .n*en aient point parlé. En dépit de Tégoïsme des prélats, les plaintes des malheureux pasteurs de campagne s'élèvent de toutes parts, et force est bien aux opulents seigneurs de laisser les humbles chanter leur lai et leur plainte.

Le curé de Beaudon exhale la sienne avec une sainte colère, qui va presque à l'invective : « L'Eglise de France, dit-il, est « suffisamment dotée pour arracher les curés à leur pénible et « honteuse indigence et à Thumiliante dépendance d'un vil « casuel. Qu'elle le fasse, et ces bons et utiles pasteurs auront « bientôt repris tout l'ascendant qu'ils doivent avoir pour rétame blir, sous l'autorité des évêques, la religion et les vertus dans « toutes leurs prérogatives... La raison veut que le luxe et la « décoration paraissent dans le dernier rang dans l'église d'un « Dieu qui s'est anéanti ; Tutilité est dans le sanctuaire la « considération première et toutes les dignités stériles le dernier <( de tous les titres. »

Moins acrimonieux, le clergé de Bailleul est tout aussi afïlrmatif : « Le patrimoine de l'Eglise est suffisant pour Tentretien de « tous ses ministres, mais il est inégalement réparti, d'où il résulte « que les curés et vicaires, qui en sont la classe la plus utile, n'ont « point une dotation suffisante. Ils prêchent contre les richesses ; m ils ne doivent point les désirer, mais ilsont besoin d'une subsiste tance honnête : leur dotation doit même aller au delà de leurs « besoins personnels. En prêchant la charité, ils donnent le droit « qu'on la leur demande, et tous les pauvres honteux d'e leur « paroisse sont principalement à leur charge. »

Tout le monde est d'accord pour trouver insuffisante la portion

congrue portée tout récemment parle roi à 700 livres. On propose de la porter à 1.200,1.500 et même à 1.800 livres {Bordeaux). Beauvais voudrait qu'elle fût même susceptible d'augmentation tous les vingt ans.

On est unanime à déclarer que le casuel constitue un véritable abus, une charge odieuse aux populations et qui risque de déconsidérer le clergé.

Mais on ne s'eblend plus, quand il s'agit de savoir à Taide de quelles ressources seront payées ces congrues de 1.500 livres et comment sera comblé dans le budget du prêtre le trou laissé béant par la suppression du casuel.

Le cahier d'Auxois propose d'appliquer à ce double objet les biens des congrégations inutiles, que Ton pourra supprimer ; mais cette opinion malsonnanle ne trouve presque aucun écho dans Tordre entier.

Annonay voudrait réunir aux cures les bénéfices sans charge d'âmes les plus voisins ; mais ce n'est là qu'une faible ressource^ qui n'est pas applicable partout, qui toucherait à des droits acquis, et qui parait bien révolutionnaire à la plupart des hommes d'Eglise.

Ângoulême propose de payer les portions congrues aux dépens des gros décimateurs; mais le cahier de Bigorre fait remarquer qu'il y a des paroisses où la dîme atteint à peine les 700 livres de la congrue actuelle, et qu'une augmentation nouvelle entraînerait la ruine des décimateurs. On sait déjà que l'Ëglise n'ose pas toucher à leur situation.

Le clergé voit donc la profonde misère des prêtres de campagne, fait des vçeux pour leur soulagement et ne sait pas trouver^ avee un budget de 200 millions, le moyen d'assurer aux curés une dotation annuelle de 1.500 livres, soit 90 millions pour 60.000 prêtres et desservants.

Comme les privilèges et les biens du corps, tous les ordres religieux doivent être conservés (Chavires^ Nemours^ Nîmes, Anjou, ArleSy Auxerre). Ce sont de précieux établissements, que le roi est supplié de conserver et de protéger, et ()ui offrent aux fauiilles une ressource honnête pour l'établissement de leurs enfants.

Cependant le clergé n'est pas assez aveugle pour ne pas savoir que rinstitution monastique est en décadence; il sait qu'un grand nombre de monastères sont vides, que beaucoup d'établissements rehgieux ne répondent plus au but pour lequel ils ont été créés^ et se trouvent môme hors d'état d'observer la règle, faute de

ressources et faute de personnel ; mais îl attribue la décadence des ordres à Tesprit d'impiété qui souille sur le siècle et aux édits de 1768, 1773 et 1779, qui ont reculé à 21 ans Tâge légal pour prononcer les vœux. A cet âge, les jeunes gens ont déjà enlrevu le monde et ne viennent plus au cloître ; c'est à seize ans, dix-huit ans, au plus tard, qu'il faut ramener T&ge des vœux ; ce simple chan^gement de législation rendra aux couvents toute leur ancienne prospérité.

Quelques cahiers semblant forniuler une critique indirecte en parlant de rendre les ordres religieux utiles à l'Etat (Nemours). Quelques autres semblent admettre la suppression des couvents qui ne réuniraient pas au moins douze religieux.

Aucun cahier ne propose, comme le curé de Beaudon, la réunion générale des ordres religieux au clergé séculier : « Celui- « ci ne devra faire aucune difficulté de les recevoir dans son « sein, le dépôt de la religion lui ayant été spécialement confié, « et étant, par conséquent, Tordre religieux par excellence. Et, « de leur côté, les corps appelés réguliers ne se trouveront que € mieux établis dans la religion par cette loi, puisque la « cléricature a été toujours pour eux la récompense de la « perfection monastique. »

Le clergé ne donne pas dans ces hardiesses et, sauf la suppression de la mendicité monacale, il ne voit presque rien à changer au régime des Ordres.

Il nous apparaît, en tout cela, comme une puissance éminemment conservatrice, très jalouse de ses droits et n'imaginant pas qu'aucun sacrifice puisse lui être légitimement demandé. Mais, si impolitique qu'elle soit par certains côtés, celte attitude peut s'expliquer, dans une certaine mesure, par Tintérét général du corps, par le droit acquis, par le sentiment de la propriété.

Nous touchons, maintenant, à un point plus important et plus délicat, où va nous apparaître nettement un des plus graves défauts de Tesprit sacerdotal.

Non content de maintenir ses prérogatives et de défendre ses intérêts pécuniaires, le clergé ne veut tolérer aucune société religieuse autour de lui. Tous ses cahiers demandent impérieusement que la religion catholique soit reconnue comme religion d'Etat et qu'il n'en soit pas souffert d'autre dans le royaume (AngoumoiSy Anjou^ Arles, Auxois). Le cahier du bailliage d'Aval, en Franche-Comté, rappelle môme que la capitulatioi de la pro-

vince, du 14 février 1668, interdit dans le pays toute liberté de conscience.

Ce n*est pas précisément au nom de la foi et de la Térité théologique que le clergé réclame ce lyrannique monopole ; il s*appuie de préférence sur des considérations politiques, sur l'utilité SQciale du catholicisme. Il rabaisse ainsi lui-même le caractère de sa doctrine, il lui enlève ce qu'elle a de plus élevé, il la ravale au rôle d^ùne institution de garantie, organisée en faveur des puissances de- la terre.

« La religion, dit le cahier du Nivernais, est montée avec nos « premiers souverains sur le trône... le pouvoir monarchique « tire une grande force de Funité de la religion... la stabilité des <x. empires est liée à celle de la religion. »

<c Ministres d'une religion sainte, dit le cahier de Caen, que « nous devons soutenir dan3 tous nos rapports avec la société, le « moment est venu où il est nécessaire de demander au roi qu*il a la protège efficacement dans ses Etats contre les ennemis qui « rattaquent. Bienfaisante envers les Empires par sa morale « sublime, admirée des païens, redoutable aux opinions du siècle, « la religion réunit ce double avantage d'élever l'esprit et de u nourrir le cœur. Elle est le principe de la tranquillité publique, « le bonheur des cités et des campagnes. »

« Sans la religion, dit le cahier de Bailleul, point de mœurs, <K point de féiicilé publique. Les plus beaux plans d'administra- « tion, s'ils ne sont point fondés sur cette base, seront défectf tueux. Bientôt on oubliera que le roi est l'image de Dieu sur la a terre et on se livr^^ra à un esprit de système et de philosophie <( qui plongera l'Etat dans le désordre. Plus les peuples sont reliai gieux et plus ils sont fidèles aux lois. »

Le cahier de Mende ajoute « que le clergé a é(é de tous les « temps le plus bel ornement et le plus ferme appui du « royaume d.

Et tous demandent que l'Eglise catholique soit reconnue comme religion d*Etat, à l'exclusion de toute autre; qu'elle seule ait des temples, des ministres, un culte public, un enseignement public.

Une ordonnance royale du mois de novembre 1787 avait reconnu légalement l'existence du protestantisme, en accordant aux protestants un état civil judiciaire, en place de l'état civil religieux que leurs convictions les empêchaient d'accepter.

Les cahiers du clergé s'élèvent en grand nombre contre Tédil du roi et demandent qu'en aucun cas, il ne puisse être interprété

LES GAaiBRS BU CLeRGÉ EN 1789 255

comme une autorisation donnée aux protestants de pratiquer publiquement leur culte.

On est heureux de constater que l'esprit haineux des anciens jours s'est grandement atténué.

« Le clergé du diocèse de Saintes, animé d'une charité vrai- « ment sacerdotale, regarde et regardera toujours les protestants « comme des frères qu*il faut chérir, comme des brebis égarées « après lesquelles il faut courir avec une tendre sollicitude ; il « ne cessera de demander l'abolition des lois pénales portées c contre des hommes que le malheur de leur naissance a plongés « dans les ténèbres de Thérésie. »

Les clercs d'Evreux « ne pensent pas qu'on doive refuser à nos. « frères errants le rang qu'ils réclament dans la société au nom « de la nature; beaucoup d'entre eux le méritent par leurs vertus « morales et civiles, et cet acte d'humanité et de justice ne peut « servir qu'à, les ramener avec le temps dans le sein de l'Eglise ».

Le clergé de Beauvais « est loin de méconnaître les droits im- « prescriptibles de la nature dans la personne de nos frères « errants. Il ne lui vientpas en pensée à'élever la voix contre « les formes nécessaires dans toute institution sociale pour assu- « rer l'état des familles j>.

Mais tous trouvent scandaleux que les protestants tiennent des assemblées et aient des minisires qui enseignent leur religion à leurs enfants. Le cahier du clergé de Caux dénonce aux Etats <K un prétendu ministre qui s'est permis tout récemment de ma- « rier un protestant avec une 011e catholique, et les protestants «( qui se sont arrogé l'exercice le plus entier de leur religion, tel «( que l'administration d'un baptême souvent défectueux et l'érec- « tion de temples où ils se rassemblent au son des cloches qui <c appellent les catholiques à l'église d.

La paroisse de Champs redoute « l'hérésie si insinuante et qui « se présente toujours avec un charme si séduisant >». Elle déplore « le mélange des hérétiques avec les catholiques, leurs rapports « d'intérêt et d'affection, trop propres, surtout dans le siècle de « la fausse philosophie, à altérer peu à peu les principes de la « foi et de la vraie religion ». Elle croit « à la sagesse des lois « anciennes concernant les non-catholiques». Elle pense <( qu'une (( innovation à ces principes sacrés serait toujours un grand « écueil et un vrai malheur pour toute la nation. »

Et, en vertu de ces principes sacrés, Béziers in terdit les mariages mixtes : défense à une catholique d'aimer un huguenot. Un grand