L'homme ne peut résistera la grâce intérieure

3. — Pour mériter ou démériter, il faut être affranchi de toute contrainte extérieure, mais non de la nécessité intérieure.

4. — Les semipélagiens erraient en prétendant que l'homme pouvait résister à la grâce ou la suivre.

5. — Il est semipélagien de dire que Jésus-Christ est mort pour tous les hommes.

Ces propositions, qui contenaient l'esprit de la doctrine janséniste, sacrifiaient le libre arbitre et changeaient le prédestiné en un automate, méritaient certainement d'être rejetées ; il est seulement regrettable que leur condamnation soit due surtout aux effets d'une intrigue et au zèle d'une coterie sournoise et peu scrupuleuse sur le choix des moyens.

La bulle de condamnation Cum occasione fut affichée à Rome le 9 juin i653. Le 4 juillet, le gouvernement royal, aiguillonné en sous-main par la Compagnie, délivra des lettres patentes pour la faire recevoir dans tout le royaume, et les Conseillers, du roi omirent même, cette fois, de faire suivre Tenregistrement des clauses restrictives d'usage.

Le 24 juillet, M. de. Blampignon, directeur delà Compagnie, lui présenta la bulle. « ... Elle fut reçue avec un grand respect, « et l'on en dit le Te Deum^ à la fin de l'Assemblée, pour rendre « grâces à Dieu de ce qu*une dispute aussi importante â l'Eglise a avait été terminée si heureusement ; et la bulle fut transcrite « tout au long dans le registre de la Compagnie, pour marquer « la soumission parfaite qu*elle avait au Saint-Siège et à ses dércisions. »

:Le public, qui ne connaissait pas la Compagnie, attribua aux'

Jésuiles toutrhonQear de la victoire de Porlhodoxie, et les Jansénistes virent en eux désormais leurs ennemis irréconciliables.

On vitalors combien Tesprit se moque des plus fortes barrières, et quelles ailes le font voler par-dessus.

Les Jansénistes se soumirent, mais gardèrent tous leurs sentiments et défendirent leur doctrine à l'aide d'une distinclion si subtile que les Jésuites, leurs adversaires, eussent été sans doute bien empêchés d'en trouver une plus habile et plus politique.

M. Arnauld fit sa soumission comme tout le monde et protesta de ses respects infinis pour la bulle du pape. Il reconnut qu en droit il n'y avait plus matière à discussion, puisque Rome avait parlé ; mais il soutint qu'en fait les fameuses propositions ne se trouvaient pas dans VAugustinus,

Dès lors, toute largumentation des Jésuites tombait. Oui, ils avaient raison de condamner ces propositions vraiment hérétiques et scandaleuses ; mais, s'ils croyaient par là condamner Jansénius et sa doctrine, ils se trompaient du tout au tout, car jamais Jansénius n'avait avancé pareilles choses, et il s'en était tenu, comme s'y voulaient tenir sesamis, à la pure doctrine de saint Augustin, qui n'avait pas été, sans doute, taxé d'hérésie.

La colère des Jésuites fut grande, lorsqu'ils virent ainsi se relever d'un bond Tennemi qu'ils croyaient avoir terrassé ; c'était l'hydre de la fable qui semblait reprendre des forces nouvelles chaque fois qu'on Técrasait.

Ils entreprirent de condamner en Sorbonne la Lettre d'Arnauld à un duc et pair. Les débats furent si longs qu'ils triomphèrent jusque de la patience de Mazarin. Il disait à l'évéque d'Orléans qu'il était temps d'en finir, « que les femmes ne faisaient que c parler de cette affaire, quoiqu'elles n'y^ entendissent rien, non c plus que lui ».

Arnauld fut condamné et accueillit sa condamnation par ces belles paroles : « Il est quelque chose en moi où la fureur de la € persécution ne peut atteindre, c'est l'amour pour mon Dieu « qu'ils ne sauraient arraq|ier démon cœur ».

Les Jansénistes, vaincus à Rome et à la Sorbonne, résolurent d'en appeler fièrement à l'opinion publique, grande idée, digne de ces vrais républicains qu'étaient Messieurs de Port-Royal ! Mais, pour lancer un projet si révolutionnaire, il fallait un clairon, et M. Arnauld, qui savait user de la massue, ne savait pas emboucher la trompette. Il rédigea une lettre et la vint lire à Port- Royal. Le silence de ses amis lui prouva que la lettre au public

n'irait point à son adresse, et comme il n'était point jaloux de louanges, il se tourna vers un jeune homme qui était là et lui dit: ((Vous qui êtes jeune, qui êtes curieux, vous devriez faire « quelque chose ». Le jeune homme promit de s'y employer, et, le 23 janvier 1656, on colportait dans tout Paris une feuille in-quarto de huit pages d'impression, que Ton se passait demain en main, que l'on s'arrachait, et qui changeait bientôt en cris de rage les cris de triomphe des Jésuites et de leurs amis.

L'auteur de cette petite Lettre s'appelait Biaise Pascal. Il était né à Glermont, en Auvergne, il avait trente-deux ans et s'était adonné jusqu'alors à la mathématique et à la physique, où Ton savait qu'il excellait. Il n'avait encore rien écrit sur des matières qui ne fussent pas de science ; mais sa sœur, M™® Périer, nous apprend « qu'il a.vait une éloquence naturelle, qui lui donnait une facilité' «. merveilleuse à dire ce qu'il voulait. Il avait ajouté à cela des « règles dont on ne s^était point encore avisé, dont il se servait si « avantageusement qu'il étaî maître de son style ; en sorte que, « non seulement il disait tout ce qu'il voulait, mais il le disaiten « la manière qu'il voulait, et son discours faisait l'efTet qu'il s'était « proposé. »

Il y parut bien au prodigieux succès qu'obtinrent les Lettres de Louis de Montalte à un provincial de ses amis et aux Révérende Pères Jésuites sur le sujet de la morale et de la politique de ces Pères.

Ces lettres (1), imprimées en cachette, répandues par des amis dévoués et sûrs, finirent par être tirées à 10.000 exemplaires, furent bientôt traduites en latin, condamnées par l'Index, par l'Inquisition d'Espagne, par le Conseil d'Etat de France, et imprimées en Allemagne, en Hollande, en France même, en dépit des prohibitions.

En lisant la première, le chancelier Séguier fut pris d'une telle fureur qu'il en pensa mourir. Il eut une congestion, il fallut le saigner sept fois pour le tirer de danger. A la septième, Mazarin éclata de rire. L'abbé Le Camus la lut à Louis XIV, le roi y prit lui-même un tel divertissement que le P. Annat lui interdit cette lecture, sous peine de damnation éternelle. La ville et la Cour se passionnèrent pour ou contre. Les Pères ripostèrent vigoureusement, mais ne surent pas trouver dans leurs rangs un

(1) Cf. le Cours de M. G azier à la Sorbonne : Pascal pamphlétaire et Pas cal apologiste, publié par la Revue des Cours et Conférences (1905).

LE JANSÉNI8MB 8^

joutear assez léger pour esquiver les horions de Pascal et lui portera lui-même des coups sensibles. Il demeura maître du champ.

Les Promncia/ej sont au nombre de dix-huit et représentent une série de campagnes différentes entreprises par Pascal contre les Jésuites.

Les quatre premières, les moins intéressantes pour nous, sont consacrées à la discussion du cas de M. Ârnauld et à disposer les gens « qui avaient cru jusqu'alors, sur la foi publique, que les « propositions étaient dans Jansénius, à se défier du contraire « parle refus bizarre qu'on faisait de les montrer. De sorte qu*il « était à craindre que cette censure ne fît plus de mal que de bien « et qu'elle ne donnât à ceux qui en sauront l'histoire une impres- « sion tout opposée à la conclusion, car le monde, en vérité, deve- « nait méfiant et ne croyait les choses que quand il les voyait ».

Dès la cinquième lettre, le ton change et l'attaque se précise. Laissant là la question du fait et du droit, et Jansénius et Ârnauld, Pascal se retourne contre l'adversaire et lui demande à son tour ses opinions, non plus sur la grâce ou la prédestination, puisqu'il est entendu qu'en ces matières les Jésuites ne sauraient errer, mais sur la morale, sur le permis et le défendu. Pascal feint d'abord de causer avec un Père Jésuite, puis il le congédie avec la dixième lettre et s'adresse dès lors à la Compagnie tout entière, qu'il rend responsable des écarts de ses docteurs. Enfin les lettres 17 et 18 sont adressées au P. Ânnat, confesseur du roi, reprennent la discussion du début sur la question de droit et la question de fait et lavent les Jansénistes de tout reproche d'hérésie.

C'est l'attaque contre la morale des casuistes de la Société de Jésus qui a fait le succès et la popularité des Provinciales, c'est par là qu'elles nous intéressent encore, et il faut reconnaître que l'attaque a été menée avec une audace extrême et une merveilleuse adresse.

Pascal s'introduit au cœur de la place. Il met en scène un Jésuite, non point un de ces docteurs ou de ces diplomates qui faisaient la gloire de la Société, mais un simple Jésuite du commun, un de ces coadjuteurs spirituels, que la médiocrité de leur intelligence ou de leur instruction ne permettait pas d'admettre au sacerdoce, et qui demeuraient, à titre d'auxiliaires, dans les maisons de la Société. Ce brave homme est sans malice et sans défiance, plein d'admiration pour la Société, la tenant

pour la plus savante, la plus plus vertueuse, la plus puissante qui fut jamais. Pascal se fait introduire par ce bon serviteur jusque dans la bibliothèque des Pères, il se fait montrer par lui les bons livres, il se les fait ouvrir aux bons endroits, il lit avec une surprise parfaitement Jouée les étonnantesassertions des docteurs Jésuites sur les points en apparence les plus clairs et les plus incontestables de la morale.

11 se fait initier à la doctrine du probabilisme, d'après laquelle on ne saurait pécher mortellement, lorsque Ton a conformé sa conduite à une opinion regardée comme probable par les doctes. Et qu'est-ce qu'une opinion proôaô/e ? C'est parfois le sentiment isolé d'un seul docteur. Parfois, c'est moins encore. Il suffît pour vous absoudre que vous ayez suivi une opinion probablement pro* bable. Les doctes sont si nombreux et si fertiles dans leurs inventions que vous seriez bien malheureux, si vous n'aviez un auteur derrière vous, et ainsi a la diversité des opinions, dit le P. « Escobar, permet de porter doucement le joug du Christ ».

Les Pères nesont inflexibles que sur un point; ils rompent avec celui qui fait le mal pour le mal, qui a Tintention formelle de pécher pourrie seul dessein de pécher, ils regardent une telle per* versité comme diabolique; mais ils sont pleins d'indulgence pour le pécheur qui se laisse séduire par le plaisir ou les avantages du péché, ils lui]enseignent qu il peut suivre ses penchants en toute sécurité de conscience, pourvu qu'il sache « diriger son inten^ tion ». En dirigeantjbien son intention et en s'attachant àquelque maxime probable, il est à peu près impossible d*errer et de tomber en la^disgrâce du ciel.

S'il est, par exemple, un commandement absolu de la loi morale, c'est le Non occides du Décalogue. Tu ne tueras pas! Voilà bien, ce semble, le type de l'impératif catégorique n'admettant ni si, ni mais, ni car. — Cependant les Pères ont découvert des cas où l'on peut tuer. En voici quelques-uns:

« 11 est permis de tuer celui qui veut donner un soufflet ou un « coup de bâton, quand on ne le peut éviter autrement. » Mais ce qiji est permis au gentilhomme ne l'est pas au vilain. « Encore que cette opinion qu'on peut tuer pour une médisance «. ne soit pas sans probabilité dans la théorie, il faut suivre le « contraire dans la pratique, carilfaut toujours éviter le dommage « de l'Ëtat^dans la manière de se défendre. Or il est visible qu'en « tuant le monde de cette sorte, il se ferait un trop grand nombre <c de meurtres. » On a donc, à la rigueur, le droit de tuer les mé-

LIS JANSéNiSME 89

disants^ on fera mieux de leur laisser la vie parce qu'on tuerait trop de gens.

On peut tuer un voleur, sMl tente de vous dérober une chose considérable ; mais quelle sera la limite au-dessous de laquelle on ne pourra tuer en conscience, et sans s* exposer à pécher? Escobar la fixe, d'après Molina, à un écu d^or. De là cet étonnant axiome: « On peut régulièrement tuer un homme pour la valeur d'un écu ».

« Si votre ennemi est disposé à vous nuire, vous ne devez pas c souhaiter sa mort dans un mouvement de haine-, mais vous le € pouvez bien faire pour éviter votre dommage. »

Voilà déjà une proposition bien étrange ; mais il y a mieux encore : « Un bénéficier peut sans aucun péché mortel désirer la c mort de celui qui a une pension sur son bénéfice. »

Et voici qui dépasse toute créance : «Un fils peut désirer la mort c de son père et se réjouir quand elle arrive, pourvu que ce ne « soit que pour le bien qui lui en revient, et non pas pour une « haine personnelle. »

On comprend, en face de pareilles monstruosités, Tindignation de Pascal :

« Vraiment I il me semble que je rêve, quand j^entends des c religieux parler de la sorte. » (Prov, V.)

Et Ton goûte très médiocrement la défense du Jésuite : « Sachez « que l^objet des Pères n'est pas de corrompre les mœurs ; ce « n'est pas leur dessein, mais ils n'ont pas aussi pour unique but « de les réformer : ce serait une mauvaise politique. Voici quelle « est leur pensée. Ils ont assez bonne opinion d'eux-mêmes pour « croire qu'il est utile et même nécessaire au bien de la religion < que leur crédit s'étende partout et qu'ils gouvernent toutes les « consciences, et parce que les maximes évangéliques et sévères « sont propres pour gouverner quelques sortes de personnes, ils « s'en servent dans ces occasions où elles leur sont favorables ; « mais, comme ces maximes ne s'accordent pas au dessein de la 4i plupart des gens, ils les laissent à l'égard de ceux-là, afin « d'avoir de quoi satisfaire tout le monde... C'est par cette conc duite obligeante et accommodante qu'ils ont ouvert les bras « à tout le monde. »

En plein succès, en pleine vogue, les Provinciales cessèrent de paraître, et l'on sait aujourd'hui pourquoi. Pascal s'est tu par scrupule de conscience, et la Mère Angélique faisait une neuvaine pour que les Jésuites revinssent à de meilleurs sentiments. « Un

<i bon serviteur de Dieu, diUelle, a écrit à M. Dastin qu'il lui était <( venu en pensée que nous n'avions pas assez de charité pour ai nos adversaires... et que, jusqu'à cette heure, on s'est plus a empressé à les combattre par la doctrine... et par autorité que € par la charité, que nous devions donc à présent changer tous « nos efforts dans la prière et la compassion. »

La Mère Angélique avait raison. Ni les louables intentions de Pascal ni le mérite littéraire de son œuvre ne doivent nous empêcher de reconnaître que les Provinciales manquèrent leur but, firent appel à de fort tristes instincts et servirent dans la suite de modèle à presque tous ceux qui ont voulu attaquer le catholidsme.

Les Provinciales n'ont point réussi à gagner devant l'opinion la cause du Jansénisme, parce que les théories jansénistes étaient, nous l'avons vu, trop contraires à la sagesse moyenne contre laquelle rien ne peut aller ni prévaloir.

Elles ont, il est vrai, perdu de réputation la Société de Jésus, elles l'ont tuée moralement ; elles l'ont signalée à jamais à la haine des rigoristes et à l'invincible défîance de tous les hommes tant soit peu délicats et sincères.

Mais ce résultat ne s'est pas manifesté tout d'abord. Les Pro* vinciales n'ont fait, sur le moment, qu^exaspérer la rage des Jésuites, et ce n'est que plus d'un siècle après que la défîance éveillée par les Provinciales a eu assez de force pour renverser la Société de Jésus, renversement qui a été la première atteinte sérieuse portée à l'Eglise depuis la Réforme.

Les attaques dirigées par Pascal contre la morale des Jésuites •sont justes en elles-mêmes, mais il convient de faire remarquer qu'il a fait, lui aussi, de la casuistique sans paraître s'en douter.

Tandis qu'il s'attaque aux docteurs Jésuites, les nomme en toutes lettres et les livre à la risée, il demeure caché sous le pseudonyme assez pédant de Louis de Montalte.

Tandis que le libraire Savien, accusé à tort d'imprimer les Pro» vinciales^ est arraché à sa famille et mis en prison, Louis de Montalte écrit tranquillement ses lettres chez un ami.

Pascal reproche aux Jésuites leurs distinctions entre la théorie et la pratique, et trouve tout à fait légitime de distinguer •la question de fait et la question de droit.

Il est allé jusqu'à dire : <c Ce n'est pas sur moi, mes Pères, que a tombe le fort de cette accusation, mais sur Port-Royal, et vous < ne m'en chargez que parce que tous supposez que j^en suis.

LE JANSÊmSME 91

«Ainsi je n'aurai pas grand'peioe à tous répondre... et à tous « renvoyer âmes lettres, où j'ai dit : que je suis seul et en pro- « près termes que je ne suis point de Port-Royal. » Or il y a là une forte réticence. Pascal n'était pas de Port-Royal, en ce sens qu'il ne faisait pas régulièrement partie du petit groupe des solitaires ; mais il était connu de tous, il allait souvent les voir, il était en étroite communauté de sentiments avec eux, et, si les hommes de Port-Royal ne l'avaient pas estimé des leurs, ils ne l'auraient sûrement pas chargé de leur défense. M. Brunetière dit avec, raison que Pascal nous a donné le droit d'être scrupuleux pour lui. Il y a là une équivoque, qu'il est permis de trouver malheureuse.

Le public a paru partager l'indignation de Pascal contre la morale relâchée des casuistes ; mais il se pourrait bien faire qu'il y ait eu, dans cette vertueuse colère, beaucoup plus d*bypocrisie que de révolte du sens moral.

En réalité, la morale courante est beaucoup plus près des casuistes que des jansénistes.

Est-ce que les hommes observent plus scrupuleusement que les Pères le Non occides du Décalogue? N'est-tl pas permis de tuer à la guerre ? Ne déclare-t-on pas excusable en justice le meurtre du voleur pris en flagrant délit ? le meurtre de l'épouse adultère et de son complice ? le meurtre accompli en cas de légitime défense ? N'a-t-on pas tous les jours des trésors de miséricorde pour les crimes passionnels ? Nos jurés ne dosent-ils pas en véritables casuistes les circonstances atténuantes ?

Escobar permettait le duel, mais il ajoute: a Est-ce que « rhomme qui a reçu un soufflet n'est pas réputé sans honneur « tant qu'il n'a pas tué son adversaire? » N'est-il pas juste d'observer ici qu'Ëscobar est Espagnol, «que l'on tirait Tépée à Madrid pour le motif le plus futile, que l'hidalgo eût cent fois bravé la mort par simple point d'honneur, et qu'à ne point satisfaire au préjugé» il eût mené une existence méprisée et intolérable ?

La plupart de ceux qui criaient au scandale eussent fait de la casuistique, sitôt qu'ils auraient été eux-mêmes en cause.

Alors pourquoi tout ce tapage ? pourquoi cet apparent courroux ?

Parce qu'au fond de l'àme humaine, est un mauvais ferment, de haine jalouse, qui nous porte à nous réjouir du mal d'autrui ; surtout quand il s'agit d'hommes que Testime publique a jusquelà mis sur un piédestal, et proposés au respect de chacun. Il y a

92 l'éguse et l'état

dans cette gloire quelque chose qui nous offusque et qui nous gêne, et le jour où cette gloire est ternie et dissipée, une joie barbare nous envahit. Nous sommes des Vandales, nous aimons à renverser les statuesdes dieux.

Certes, les casuistes allèrent trop loin dans leur laisser-faire ; mais il y eut parfois dans leur indulgence une réelle charité et une vraie bonté.

Pascal et les Jansénistes condamnaient tout ce qui peut donner à la vie quelque attrait et quelque douceur. Une femme n^a point, d'après eux, le droit de se parer, si jeune, si charmante qu'elle soit. Combien n'aime-t-on pas mieux, en cette matière, Topinion adoucie du bon Père Le Moyne : « La jeunesse peut être parée, de « droit naturel. Il peut être permis de se parer en un âge qui est « la fleur et la verdure des ans. Mais il en faut demeurer là ; le « contre-temps serait étrange de chercher des roses sur de la « neige. Ce n*est qu'aux étoiles qu*il appartient d'être toujours « au bal^ parce qu'elles ont le don de la jeunesse perpétuelle. « Le meilleur donc, en ce point, sera de prendre conseil de la « raison et d'un bon miroir, de se rendre à la raison et à la « nécessité et de se retirer quand la nuit approche. »

N'est-ce point, à cette fois, du cété du casuiste qu'est la douceur et le bon sens ?

Le succès des Provinciales a été surtout un succès de scandale, dû en grande partie à ce qu'on n'avait encore jamais vu traiter si cavalièrement matières si graves et si hautes. Ce nouveau style fut très goûté ; mais le succès de Pascal devait lui susciter plus d'imitateurs qu'il ne le pensait, et le genre dont il avait donné le modèle devait être repris, unjour,par des hommes plus fins encore et infiniment moins religieux que lui.

Les Provinciales mirent les rieurs du côté de Pascal, mais Tau* torité ecclésiastique resta très opposée au Jansénisme.

A la mort du pape Innocent X, le cardinal Chigi, très favorable aux Jésuites, fut élu, sous le nom d'Alexandre VU. Les Jésuites obtinrent de lui une confirmation solennelle de la bulle Ct^m occasions, où le pape affirmait, contrairement à la réalité, que les cinq propositions étaient bien extraites de VAugustinits. Les Jansénistes, toujours en vertu de la distinction du fait et du droit, ne se crurent obligés qu'au <c silence respectueux » vis-à-vis de la nouvelle bulle.

L'Assemblée générale du clergé la reçut avec soumission, le Conseil du roi l'approuva de même, et il fut décidé qu'un formu-

laire serait eovoyé à tous les évéques de France, pour obliger les clercs à déclarer c quMls condamnaient de cœur et de bouche la « doctrine des cinq propositions de Jansénius, contenues dans c son livre intitulé VAugustinus ». Le P. Annat eût voulu que tous les évêques de France reçussent, par lettre de cachet, exprès commandement de faire signer le formulaire à tous leurs prêtres ; mais Mazarin excédé lui répondit» avec humeur, « que la % Société de Jésus lui donnait à elle seule plus d'affaires que tout « le royaume et que le roi avait déjà fait pour elle beaucoup plus « qu'il ne devait ».

Force fut bien au P. Annat d'attendre la mort de Mazarin. Quand le cardioal fut mort, on reprit l'affaire et Ton présenta le formulaire aux religieuses de Port-Royal. Elles refusèrent de le signer sans restriction et opposèrent au formulaire oiBciel une déclaration que la Cour refusa d'admettre. L'archevêque de Paris, Hardouin de Beaumont de Péréfixe, les adjura par deux fois de se soumettre, s'emporta jusqu'à leur dire « qu'elles étaient pures « comme des anges, mais orgueilleuses comme des démons », et tira du monastère, pour les disperser en différents couvents, Tabbesse et onze religieuses. Un peu plus tard, il en bannit encore quatre autres. Il alla jusqu'à les menacer de leur interdire les sacrements si elles persistaient dans leur résistance.

Pour en finir avec la question janséniste, on demanda au pape d'envoyer lui-même un formulaire qui aurait, on le pensait du moins, plus de succès que celui des évéques.

Les religieuses refusèrent encore de le signer. Une ou deux signèrent pour se rétracter quelques jours plus tard, et, de guerre lasse, Tarchevéque les fit toutes reconduire à Port-Royal, où elles furent tenues comme prisonnières pour avoir cru « qu'il « vaudrait mieux s'exposer aux plus grands supplices que de « faire un léger mensonge — et que d'attester qu'on croit ce « qu'on ne croit pas est un crime horrible devant Dieu et devant « les hommes ».

Quatre évéques, MM. d'Alet, de Beauvais, d'Angers et de Pamiers, refusaient, comme elles, d'avouer comme certain et véritable ce qu'ils tenaient pour faux.

£n6n la mort d'Alexandre VII et l'élection du cardinal Rospigliosi, sous le nom de Clément IX, amenèrent une détente souhaitée depuis longtemps partons les gens sages. Dix-neuf évêques pressèrent le pape de donner la paix à l'Eglise. Clément IX finit par y consentir et accorda la paix sous forme d'une lettre affec-

94 L'ÉGLISB ET L'ÉTAT

tueuse aux quatre éyéques opposants, qui avaient fini par accepter le formulaire avec explication.

Le Jansénisme parut ainsi éteint, après avoir troublé l'Eglise pendant27ans; maisleP. Annat, interprète des Jésuites^ entreprit de démontrer à Louis XIV qu'il y allait de la perle de la religion et de son Etat.

oc Pour ce qui est de la religion, répondit le roi, c'est l'affaire « du pape ; s*il en est content, nous devons Fétre vous et moi. «Et pour ce qui est de mon Etat, je ne vous conseille pas de <K vous en mettre en peine ; je saurai bien y faire ce qu'il faudra. »