Liv. l«^ — l'église et l'état

parmi les prédicateurs à deux cents écus. On supposait à Feuardent quelque motif analogue de se rendre ou de se vendre, et Conimolet, le Jésuite, protestait bien haut, par prudence ou autrement, que, né en Auverçne , il était bon Français et voulait un roi national; qu'à tout autre il préférait le Béarnais, prince magnanime, guerrier, bénin, clément, pourvu qu'il maintint la religion (I).

Certains ligueurs, plus jaloux de ne point se démentir, au moins en apparence, parvinrent à se rallier en secret et à tromper leur temps. L'historien de Thou accuse rarchevéque de Lyon , Pierre d'Espinac, d'être mort dans l'impénitence finale, ce qui serait du moins une sorte d'honneur pour ce prélat et sa triste mémoire : en réalité, il avait fait sa soumission par une lettre à Henri IV, en date du 13 mars 1 594 (2). Le Bénédictin auvergnat Genebrard, maître de Saint-François de Sales et estimé pour avoir préféré aux faveurs la retraite, à Paris le pays d'Avignon, y consacrait ses loisirs à écrire sur les élections ecclésiastiques un livre que Niceron appelle « le meilleur ouvrage contre le Concordat (3). »

(1) Labitte, Us prédicateurs de la Ligue, p. 190, 2^, 243, d'après le Procès-verbal de l'abjuration, ap. Danjou, sér. Ire, t. XHI, p. 243. — Mémoires de la Ligue, i. V, p. 385. — L'Estoile, passim. — Bail, Sapientia foris prœdicans, part, m, p. 478.

(2) CeUe leUre se trouve à la Bibliothèque DatioDale, t. 304 de la collection des Missions étrangères, et a été publiée dans la Revue des questions historiques, t. II, p. 6t6.

(3) Niceron, Mémoires pour servir à Vhistoire des hommes illustres de la république des lettres, t. XX U, p. 17. — Genebiurd, De sacrii' rum electionum jure et necessitate, Paris, 1593.

sous LE HKGINË DE llbNRl IV. 145

C'était le luaiiileste suprême de cette fractioi; du parti dont on pourrait dire, pour employer une expression moderne, qu elle n'avait rien appris, ni rien oublié. Tous les malheurs des Valois, suivant Genebrard, dé- (;oulaient des empiétements de François I®' sur les privilèges desclefcs, et l'assassinat de Henri III étaic en germe dans l'attaire de la pragmatique. La doctrine de l'Église gallicane priipitive sur les élections s'alliait très-bien dans cet esprit bourré d'études, mais bizarre, avec celle des ligueurs, qui prétendaient assurer l'indépendance des communes sous l'autorité souveraine de la papauté. S'il avait tempéré son aigreur ordinaire, on en faisait honneur à sa vieillesse; on ne supposait pas que, deux ans plus tard, il écrirait a Henri IV une lettre respectueuse et même suppliante (1). De fait, ne [)ouvant rentrer dans son diocèse d'Aix, où le parlement de Provence avait condamné son livre, il obtenait du roi la permission de terminer paisiblement ses jours dans le prieuré de Semur.

D'autres, plus tenaces et plus tiers, ii une soumission même ignorée préféraient un exil, même malheureux; ils y trouvaient le repos, et, à l'occasion, d'honorables emplois. Dans ces Flandres catholiques qui ont été de bonne heure un lieu d'asile pour les vaincus de la politique française, le Petit Feuillant obtenait une abbaye, et le curé Boucher un canoni-

(1) Cette leltrc est du 15 noveuibre 1595. Elle a été, comme la précédente, publiée dans la Revue des qnestiom hùtoriques, t. Il, p. 616.

146 uv. 1". — l'église et l'état

cat. Nous vendons ce dernier, du fond de sa retraite, se mêler encore, de sa plume, aux querelles religieuses de son pays, jusqu a la fin crune carrière qu'il ne termina qu a 1 âge de quatre-vingt-dix ans. Moins favorisés, les ligueurs laïques mouraient de misère, comme Launay, ou vivaient dans la de'tresse, comme Bussy Le Clerc. Tancien maître d'armes, qu'on vit étaler la sienne, durant quarante années, dans les rues de Bruxelles, un gros chapelet pendu à son cou. Ces leçons n'étaient point [>erdues. Plutôt que de végéter ainsi, Tavocat général Louis d'Orléans préférait revenir en France, d'où l'évêque de Senlis, Guillaume Rose, quoique fidèle a ses opinions, n'avait jamais voulu s'éloigner (1).

Chez quelques-uns de ces hommes l'exaltation n'a\'ait pas toujours exclu quelques lueurs de raison. Aux Ëlats ligueurs de 1593, où la chambre du clergé avait fait votel' l'acceptaCion et Tobservation du concile de Trente, on avait vu ce même Louis d'Orléans faire, au nom du tiei'S, des réserves, s'en référer aux mémoires et instractions laissées par Cappel, son prédécesseur, et, de concert avec Du Vair et Le Maistre, conclure au refus d'acceptation, parce que le Concile contenait vingt-trois articles contraires à l'autorité de la couronne, à celle des parlements et des autres cours souveraines, au droit et aux maximes de France, aux libertés de l'Église gallicane, aux décrets des conciles précédents, i\ la liberté des opinions qui, au fieu d'être contenues par le pouvoir

(l) Labitte, Les lirédicateurs de La Ligue, p. 09, 251, ib9.

SOI» LE Rf:G:HE DE HENRI IV. H7

rivil, tombaient sous rinquisition desévèques (1). Le curé Aubry disait jadis que qui eut ouvert le corps h beaucoup de sa paroisse, on leur eût trouvé un gros Béarnais dans le ventre (2), el cependant il n'en venait pas moins à résipiscence.

xN'étail-il pas naturel, dès lors, de voir, après l'absolution, faire preuve d'un dévonment absolu pour le roi les ecclésiastiques qui, par comparaison, avaient paru modérés durant la Ligue? A leur télé marchaient ces trois curés que Henri IV avait chaînés de l'instruire dans la religion catliolique : Chavagnac, de Saint-Sulpice; Morenne, de Saint-Méry, protégé de Vîlleroy; René Benoît, de Saint-Eustache, doyen de la Faculté de théologie, détestable auteur de cent , cinquante- quatre ouvrages sur ces matières, mais « pape des halles, » comme l'appelaient les ligueurs, dépités de son crédit. Clercs et laïques venaient avec eux renforcer le parti royal, lui prêter l'appui de leur nom, de leur talent, de leur zèle : Du Perron et d'Ossat, dont nous avons vu la dextérité ii Rome, d'O et Longueville, Nevers, Villero'y et Soissons. La plupart jugeaient excessives les exigences premières du Saint-Siège envers un prince qui faisait a la paix publique le sacrifice d'abandonner sa religion. Beaucoup se croyant tenus d'attendre que le pape eût parlé, souhaitaient, du moins, qu'il ne tardât pas à le faire. La France, on n'en pouvait douter, allait vivre d'une nouvelle vie : devaient-ils s'y mêler ou rester a

(1) Thuanus, 1. cv. — PoiRSON, Histoire du règne de Henri ÎV, t, I,

ii) Labitte, Les prédicateurs de Ui Liijue, p. iiK.

\AS Liv. l«^ — l'église et l'état

récarl ? L'intérêt public leur commandait ractiuii. Loin de persécuter les huguenots, comme avaient fait ses prédécesseurs, Henri IV leur permettait de former, en quelque sorte, une République dans l'État : il fallait donc se grouper autour de lui, Fencourager dans ses dispositions favorables au catholicisme, Tv engager irrévocablement, et mettre sous sa main une force militaire qu'il demanderait aux protestants, si livs catholiques ne la lui donnaient pas.

L'intérêt privé conseillait la même politique. Aux nobles, elle permettait d'espérer faveurs, emplois, dignités. Aux clercs, elle rendait moins pénible la perte des élections, moins dur ce droit de nommer aux bénélices que reprenait la couronne, en vertu du Concordat rétabli ou maintenu. L'on pouvait regretter l'usage de faire confirmer ])ar les supérieurs ecclésiastiques et, à leur défaut, par le synode provincial, la collation des bénéfices ; mais puisque cette liberté, reconquise durant l'interdit du royaume, (Hait reperdue par la levée de l'inti^rdit, fallait-il, par une opjx)sition obstinée, provoquer le roi ii choisir, pour les évéchés et les abbayes, de mauvais ou de tièdes catholiques, qui feraient le mal sans que les bons pussent l'empêcher (I)?

Comme la noblesse, le clergé avait sa politique, ou, pour mieux dire, les deux n'en faisaient qu'une: formant le parli des catholiques ralliés, et se croyant en mesure d'imjioser leurs conditions, ils comj>-

(I) LvMEU, Mémoire sur les libertés de C Église gallicane, daus les niss. (le Dnpuy, vol. 422-4^24, î^* 6 et suivants»

sous LE RKCME DE HENRI IV. 149

taieul rapprocher de plus on plus lo roi do France de r%lise romaine, le réconcilier avec les Jésuites, le pousser à recevoir le concile de Trente, à retirer aux calvinistes du dedans les grand(\s charges du royaume, et à ne plus fournir aux luthériens du dehors de secours contre les catholiques (1). « Mais voyant bien, » écrit Sully, « qu*il falloif toucher cette corde bien doucement, de peur de lui donner quelque son qu'il pût trouver aigre, ils pensèrent (ju'il la falloit faire manier par une main grandement harmonique (2). » C'est pourquoi ils en chargèrent rhabilc d'Ossat. Ils voulurent qu'il se bornât, [)our le moment, à conseiller au roi de ne point donner a la papauté de nouveaux sujets de mécontentement, et de reconnaître par son zèle les sacrifu^es qu'elle lui faisait. Écoutons plutôt cet insinuant diplomate : c( Si les papes ont entrepris sur les libertés de l'Église, les rois. Sire (je ne le dis qu'à vous, et en cela même je montre quelle opinion j'ai de votre générosité et bonté), n'en ont pas fait moins sur leurs royaumes et sur l'Église même. Et s'il falloit remettre les choses comme elles étoient au commencement, ainsi qu'on voudroit par delà remettre le pape aux élections, les rois y perdroient

(I) Voyez Déclaration des princes^ pairs, officiers de la couronnent députés aux États-Généraux de France assemblés à Paris sur la publication et observation du Concile de Trente, ap. Mémoires de la lÂgue, t. V, p. A09. — Histoire de la réception du Concile de Trente dans les différents États catholiques, 1750, 2 vol. avec pièces juslificalives.

\i) Œconowies ro^alfs, ch. l2iK

150 Liv. i«r. — l'kgli8E et l'état

encore plus que les papes. Il se voit en tous les endroits de la France tant de contraventions aux concordats, que nous devons réputer a grand avantage que le pape s en taise (1). »

Connue Henri IV, le parti catholique agissait « pied k pied. » Dans ses rap[>orts avec les grands et les puissants de ce monde, il « Iraitoit e( pansoit leK maux plulùl par douceur el modération que par violence el rigueur (2); » mais il ne ])erdait pas une occasion d'obtenir la reconnaissance, fut-ce implicite, des principes qui lui étaient cliers ou qui servaient son intérêt. La cérémonie du sacre lui permettait de l'appeler aux esprits, par un signe sensible, cette théorie de la souveraineté populaire qui masquait toujours, il ne faut pas loublier, la suprématie pontificale. Cette cérémonie, en eflet, infirmait en quelque sorte le principe hérédilaire, ou le montrait, du moins, subordonné au princii)e électif. Ouand le roi avait prêté, entre les mains du prélat ofliciant, le serment de protéger toutes les Églises de son royaume, deux évéques, le soulevant de sa chaise, demandaient au peu[»le s'il Tacceptait pour roi. Soit que la demande, faite en latin, ne ftit pas comprise, soit que Tusage se fut élabli de ne pas attendre une réponse, on prenait le silence de la foule pour une marque de son consentement , et alors, seulement alors, le roi élait revélu des babils

(1) Lettres (VO$$al, 28 décembre 1001, t. V, p. 77.

(î) Lettres missives^ 1598, t. V, p. 83. — Instruclion à d^Alincoiirt allant à Rome, mss., anc. fonds, HOf^t, p. i3, ap. Mercier-Lîicombe, flpnri ÏV et sn pol tique, p. ?,\.

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 151

royaux (1). Les défenseurs du pouvoir royal, ne pouvant supprimer ces formalités, les expliquaient: à les entendre, cette acceptation ne se prenait pour élection, mais pour déclaration de la submission, obéissance et fidélité dues au roi de l'expresse ordonnance de Dieu (2).

Quant à Henri IV, il ne suivait pas ses casuistes dans leurs subtilités. Ce n'est pas lui qui eût tenu, comme un conquérant de nos jours, a mettre de ses propres mains sa couronne sur sa tête : peu lui importait qui Ty aurait mise, pourvu qu'elle y fut solide. Au surplus, le prélat qui en avait eu mission, Nicolas de Thou, évêque de Chartres, et ceux qui l'assistaient, les évêques de Nantes, de Digne, de Maillezaîs, d'Orléans et d'Angers, étaient ses sujets, et tous gallicans (3). Bientôt même, quand Henri IV voudra rompre son mariage, au lieu d'en demander la nullité, selon les doctrines gallicanes, a ces évêques et à leurs collègues, qui ne la lui auraient point re* fusée (i), il préférera s'adresser à Rome, malgré le double inconvénient d'y rencontrer des diflicultés et d'y créer un précédent. C'est qu'a tout prix il voulait mettre hors de doute la validité d'un nouveau mariage, s'il venait à le contracter. Or, quel argument pour les ennemis de son pouvoir et de

(1) V ordre des cérémonies du sacre, {Archives curieuses, t. XIll, p. 39*J.) — Palma Cayet, p. 553-560.

(2) Pftlma Cayet, p. 557. — Henri Martin, Histoire de France, I. X, p. 346.

(3) Journal de L'Estoile, p. 215, éd. Michaud.

(4) Lettres d'Ossat, t. HI, p. 413.

152 Liv. l«^ — l'é(;lise et l'état

sa riice, si le pa[)e ii'avail lui-mrme rom[»u les pi*emiers liens et consacré les nouveaux !

Il ne faut pas s'y tromper d'ailleurs : peu nombreux encore, au lendemain de la Ligue, étaient les évéques vraiment dévoués aux doctrines gallicanes, et ceux <iue leur adjoignait Henri IV à chaque vacance ne furent pas toujours, dans les premiers temps, dignes de son choix. Nous en avons Taveu de sa bouche. Ce n'est que plus tard, quand il connut mieux les ecclésiastiques de son royaume, qu'il pourvut les sièges vacanis au gré du Souverain-Pontife et du vertueux évoque de Genève, saint François de Sales. En attendant, les prélats et docteurs gallicans étaient réduits à expliquer, à atténuer leurs doctrines, pour ne pas soulever contre eux les fauteurs encore en éveil des doctrines poncificales, à montrer surtout qu'ils ne méritaient pas l'accusation de schisme dont on les i)oursuivait. « Il n'y a qu'une Église, ]& écrivaient-ils: « catholique ou romaine, ces deux mots sont synonymes. Celui de romaine n'indique que le lieu d'origine. Si Rome, de même qu'au temps de saint Pierre, est un cloaque de toute ordure; si les qualités données en l'Écriture à la paillarde conviennent à beaucoup des habitants d'icelle, clercs et lais, prélats et autres, voire quelquefois qu'elles peuvent être imputées au successem* de saint Pierre, cela ne mouille aucunement la candeur de la foi ni la vérité de la doctrine. La supériorité du siég(» de Rome n'est pas contestée: hors l'arche de Xo(% on ne peut fuir le déluge. Les noms de gallicane, anglicane, eCc, indiquent seule-

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 1S|5

ment des membres et parties de TÉglise romaine re^ connue matrice originelle des autres. Ce sont des ruisseaux qui découlent de celte vive source, des rameaux qui prennent leur nourriture de Tarbre : si elles s'en séparent, elles se dessèchent (1). »

Il fallait aussi reconquérir T Université, jadis si gallicane, et qui maintenant suivait les prélats récalcitrants, si même elle ne leur montrait le chemin. Ce n*était pas, semblait-il, chose facile. La Sorbonne, devenue romaine, avait mis jadis à sa tête, en qualité de proviseur, ce fougueux cardinal de Pellevé, qui, après avoir fait décréter de prise de corps le médecin Jacques d'Amboise, uniquement coupable d'avoir dédié sa thèse au Béarnais, mourait de saisissement et de colère, à la seule nouvelle de l'entrée du Béai'nais dans Paris. Conjointement avec les Seize, la Sorbonne avait otïert a Philippe II, pour lui et ses successeurs, la couronne de France. En réponse a une consultation du prévôt des marchands et des échevins, elle avait déclaré que Henri de Bourbon, hérétique et relaps, était exclu, par le droit divin, de la succession au trône, et qu'alors même qu'il obtiendrait l'absolution, ce serait un cas de péché mortel que de l'aider à se mettre en possession de la couronne (2). Deux ans plus tard (1 592), elle avait décidé, sur douze motifs, que tous ceux qui reconnaîtraient Henri IV, s'il se faisait catholique, devaient être considérés comme mauvais citoyens, par-

(1) Mémoire sur les libertés de V Église gallicane, par M. Lanier, conseiller au grand Conseil. (Mss. de Dupuy, vol. 422-424, f» 6.)

(2) Mémoires de la Ligne, t. IV, p. 264.

184 Liv. i*'. — l'église et l'état

jures, séditieux, perturbateurs du bien publie, hérétiques, et qu*on devait les excommunier, les chasser de la ville, de peur que les brebis malades ne corrompissent tout le troupeau (1). Enfm, après Tabjurafion, elle rendait un nouveau décret portant qu'il n'y fallait voir qu'une feinte, et qu'on devait refuser do reconnaître Henri IV, alors même que le pape le recevrait (2).

Mais une cor(K)ration ne résiste pas longtemps au succès. Les vaincus de la veille font la loi le lendemain : ils n'étaient qu'un petit nombre; grâce aux peureux, aux indécis, aux flottants qu'ils rallient, ils deviennent légion. L'honneur de l'Université, s'il en est à s'obstiner dans une mauvaise cause, c'est qu'elle ne se rendit pas sans résistance. Sa première concession, et elle était significative, fut de prendre pour recteur ce même Jacques d'Amboise, persécuté naguère, e( maintenfint médecin du roi. Elle ne fit pas difficulté de le suivre au pied du trône pour être reçue en grâce; mais elle n'accorda pas facilement qu'il suff'it de l'absolution donnée par les évêques : elle maintint que le roi devait être admis par le pape, et reconnu fils aine de l'Église. A la fin, cependant, elle se résigna et s'exécuta sans réserve : d'un vote unanime, elle reconnut Henri IV pour « légitime et vrai roi, maître naturel et héritier des royaumes de France et de Navarre, nonobstant que des ennemis du royaume et des hom-

(1) Journal de L'Estoile, p. 103, éd. Michaud.

(2) ïbid.

Mt5ë IJ& RÈGNE DE HENRI lY» lt(5

mes factieux se soient opposés jusqu aujom*d*hui à ce qu'il soit admis par le Saint-Siège, quoique cela n*ait pas dépendu de lui. Et comme il n'y a pas de puissance, dit Paul, qui ne vienne de Dieu, ceux qui résistent a la puissance du roi résistent aux ordres de Dieu et encourent la damnation. » L'Université jurait ensuite d être fidèle au prince dont elle fondait ainsi ouverti^ment lautorité sur les maximes gallicanes, et retranchait de son sein, comme criminel de lèse-majesté, quiconque pensait autrement (()• Après quelques années dVrreur, le corps universitaire renouait, sous un prince fort, la tradition de ses anciennes doctrines, qu'il devait, sous un prince faible, rompre de nouveau, mais non sans d orageux déchirements.

Si important que fut cet appui, docteurs et bache-r liers, écoliers et maîtres n'étaient, en quelque sorte, qu'un appoint au grand parti des politiques, dont le nombre s'augmentait chaque jour, et qui faisaient la principale force de Henri IV. Ce parti avait des origines assez lointaines : le premier peut-être, Michel de L'Hôpital donnait un corps à ces idées de modération dans le pouvoir civil, mais aussi d'indépendance qui, longtemps vaincues, finirent par triompher avec Henri IV. Suivant la juste définition du prédicateur italien Panigarola, les politiques « joignaient la religion à TËtat, et non l'État à la religion. » Répandus par tout le royaume, ils y portaient des noms différents, selon les provinces : maheustres à

<1) Voyez le texte latin dans I/ëstoile, p. 233 et suiv., éd. Michaud.

156 uv. P»*. — l'église et l'état

Paris, frelus ou mettins en Champagno, bigarrés en Provence, guilbedoins en Basse Normandie et en Poitou (I). Ils avaient pour chefs, au temps de la Ligue, Touchard, abbé de Bellozanne, Louis Duret, médecin, et Charles Duret, Conseiller d'État. Ils croyaient bon que Henri de Navarre, pour monter sur le trône, se convertit au catholicisme ; mais ils n'en faisaient pas une condition de leur concours, car ils professaient cette doctrine, commune aux gallicans et à la plupart des réformés, qu'il faut prendre les rois tels que Dieu les donne.

C'était a la fois reconnaître les droits héréditaires du Béarnais et protester contre la confusion qui s'était établie entre le temporel et le spirituel. A tout prix il en fallait marquer les limites respectives. Tout récemment on avait vu six papes excommunier deux rois, les déclarer, à ce titre, déchus de tous droites h la couronne, délier leurs sujets du serment de fidélité, suspendre l'administration de la justice, mettre la France en interdit, la livrer à l'anarchie, y introduire l'étranger, le précipiter, en un mot, vei-s sa ruine. Ceux qui voyaient ce lamentable spectacle et qui n'imaginaient qu'un moyen d'échapper au péril, la i-econnaissance du droit d'hérédité en faveur d'un héritier de génie, tenaient a repousser l'abus qu'on faisait de l'excommunication et les conséquences civiles qu'on en tirait. Ils voulaient établir qu'elle n'enlève rien a l'autorité des rois suivant la doctrine française, conforme à celle de l'Évangile.

(1) Labitte, Fjex prédicateurs de la Ligne, p. 157.

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 157

Ëii poursuivant ce but, ils le dépassèrent, se laissant emporter jusqu'à donner au roi le ])ouvoir absolu, jusqu^à dénier h ce pouvoir toute origine populaire et humaine. Leur faute ne parut pas d'abord, parce que Henri IV, ami des tempéraments, fermait les yeux sur plus d'une infraction a ses ordres, et permettait de voir la liberté où il n'y avait qu'une tolérance ; mais quand, sous Richelieu et sous Louis XIV, disparut la tolérance, on ne s'aperçut que trop qu'il ne restait pas l'ombre de la liberté.

Tandis que Henri IV soutenait son droit par l'épée, les érudits l'établissaient la plume à la main. Claude Fauchet, premier président de la Chambre des monnaies et historiographe de France, entrait le premier en lice. Dans nos antiquités nationales, dans nos vieilles chroniques, il recueillait des faits nombreux, utiles a connaître, dont il composait son Traité des libertés galticanes (1591), mais sans mettre en ordre ces matériaux, sans les rattacher à une pensée générale, à un principe qui en eut doublé le prix. Ce qu'il n'avait pas fait, François Pithou l'essaya, et n'y réussit qu'à moitié (1). Pierre Pithou, son frère, y devait réussir tout à fait. C'est lui qui mérite la pompeuse appellation de clarissimum lumen, employée au pluriel par Cujas, parlant de tous les deux.

Élève de ce grand jurisconsulte et avocat au Parlement de Paris, puis procureur général nommé pai* Henri III en la chambre de justice au pays de Guyenne,

(i) Son Traité de la grandeur, des droits, préémifiences et prérogatives des rois et du royaume de Fraure se trouve dans les Mémoires dfi la JÀgue, t. V, p. 718-755.

iSH LIV. !•'. — L'ÉOLISE et l'état

Pierre Pithou nV avait fait qu'un séjour passager. Bientôt de retour à Paris, il y donnait, pour vivre, des consultations qui lui valurent le nom de « sage arbitre. » Quoiqu'il eût abjuré le calvinisme, il ne s'était pas porté h l'extrême contraire, comme font les renégats. Il avait, en haine de la Ligue, mis la main a la Satire Ménippée, et, par dévoûmenl à Henri IV, publié un Mémoire avx évéques^ où H établissait leur droit de relever le roi de l'excommunication, sans attendre l'autorisafion du Saint-Siège. Procureur général au Parlement de Paris, moins eu récompense des services rendus qu'en vue de ceux qu'il j)ouvait rendre encore, il répondit aux espérances de son maître : il devint « le principal auteur de ce grand arrêt de la loi salique auquel, » dit Loisel, « nous devons la conservation de l'État (1). w Il mit au jour sous ce titre : Les libertés de l'Église gallicane dédiées au roi Henri IV (1594), un écrit de médiocre importance, si l'on n'y voit que le petil nombre des pages (il n'en a que vingt-sept), mais « qui sera trouvé un chef-d'œuvre par ceux qui le considéreront comme il faut (2). »

Rien, en effet, n'était plus propre a frapper les esprits que la brève et tranchante netteté de cette

(1) Vie de Pierre Pithou, dans les Opuscules d'Antoine Loisfl.

(2) LoiSELf loc. cit. Le traité de Pithou se trouve dans les Mémoires de la Ligue i h la fin du t. Ve, et dans le recueil en trois vol. in f<» intitulé : Traitez des droits et Ubertez de VÉglise gallicane, t. I, p. 121 (1731). On voit dans le même volume un commentaire sur le traité de Pilhou, et dans le troisième, qui est le premier par la date (1651), un recueil de documents déjà parvenu alors à sa troisième édition, sous ce titre •. Preuves des libériez de VÉglise gallicane^

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 1{{9

déclaration. Sous Henri IV et son successeur, l'œuvre de Pithou ast, en quelque sorte, la loi et les prophètes. On en donne sans cesse de nouvelles éditions ; on y joint, pour chaque article, les pièces a l'appui, qui forment bientôt quatre énormes volumes (I). Les attaques ne manquent pas a ce succès, pour le confirmer et l'accroître encore. Vingtdeux évéques, parmi lesquels Du Perron et La Rochefoucauld, dénoncent le livre à leurs collègues, comme rempli des propositions les plus venimeuses, et masquant des hérésies formelles sous le beau nom de libertés (2). Il n'en est que plus lu, que plus approuvé. Il inspire, plus tard, l'œuvre toute gallicane (3) de ce Pierre de Marca qui avait pris le goût de ces doctrines au parlement de Pau, où il était président avant de devenir archevêque de Paris. Il est loué par Bossuet, par le président Hénault, par d'Aguesseau, qui lui accorde autant d'autorité qu'à la loi même. Les pouvoirs publics Tinvoquent, dans leurs édils, comme une irrécusable charte. En 1651, en 1719, il est déclaré de grande importance pour les droits de la couronne, le bien de l'État, l'intérêt de l'Église. Même de nos jours, les derniers gallicans . l'invoquent et en publient, avec d'utiles commentaires, de nouvelles éditions (4).

(I) Défense des libertés de V Église gallicane, lel é»ait le litre de cette démonstration iii-f«>, dont l'auteur se nommait Pierre Dupuy, conseiller d État, et ami de Pierre Pithou.

(i) FrocèS'Verbaux du cleroé de France, t. UI, pièces justificatives, no 1.

(3) Concorde du sacerdoce et de Vempire,

{\) M. Dupiû, en 1824, 1825, 1860. — On peut lire, dans une dis-

i(ôO Liv. l«^ — l'église et l'état

Pilhoii énonçait dogmatiquement les propositions suivantes : 1® les papes ne peuvent (commander, pour les choses temporelles, dans les États du roi de France; nul n'est tenu de leur obéir sur ce point. 2® En France, la puissance absolue du I>ape5 même dans les matières spirituelles, n'est pas entière ; elle est retenue et bornée par les canons et les règles des anciens conciles reconnus dans le royaume, en quoi consiste principalement la liberté de TÉglise gallicane. — Loin d'être une nouveauté, comme on le prétendit, c'était un retour à la doctrine des rois et des parlements, alors qu'ils défendaient do s'adresser eu cour de Rome pour la provision des bénéfices et dignités. Mais il fallait de ces doctrines une expression précise, qu'on ne put méconnaître, comme faisaient les ligueurs 'iittardés, ni dépasser, comme ce Charron, prêtre et professeur, de théologie, qui tombait dans l'incrédulité jiour repousser l'immixtion de l'Église aux choses temporelles. Tel était le double écueil en ces questions. Villeroy, vieilli dans les affaires, le constatait (2). Beaucoup le combattaient en des écrits restés obscurs et même inédits, soit que les auteurs ne prissent la plume que pour la paix de leur conscience, soit plutôt que leur zèle ])arut inutile, après le retentissant succès de Pithou.

La loi édictée ou ra[)pelée, il se trouva des magistrats pour l'appliquer. Ces magistrats, c'étaient les

cussion au Sénat, à la date du 15 mars 1865, les discours de MM. Bon- Jean et Rouland.

(t) Discours de la vraye et légitime Constitution de VEstat, dans les Mémoires d'Etat de Villeroy, t. Il, p. 307. Amsterdam, 1723.

socs LE UÈGNE DE HENRI IT. 1Ô1

membres des cours de parlement. Il sera trop souvent question de ces cours dans cet ouvrage, et de leur rôle complexe non moins qu'important, pour qu'il ne convienne pas d'en dire ici quelques mots.

On sait quelle était l'origine des parlements. Dans des temps déjà fort anciens, les seigneurs féodaux avaient coutume d'assembler, pour les consulter dans toutes les affaires de conséquence, leurs vassaux directs, ecclésiastiques ou gentilshommes. Impôts à établir et à percevoir, lois à préparer et à rendre, guerres à commencer et à soutenir, mariages à nouer et a contracter étaient autant de questions qui ne se pouvaient résoudre, même quand il s'agissait d'un monarque, sans l'aveu et le concours de ces assemblées, qu'on appelait alors la « cour du roi. » La composition en était variable : on pouvait n'appeler à en faire partie que les gentilshommes ou les ecclésiastiques, selon que les uns ou les autres avaient seuls intérêt à l'objet des délibérations. On les réunissait ensemble d'ordinaire. Quand on agitait les privilèges, les franchises, les charges, les obligations de la bourgeoisie, le roi ne se faisait même pas faute d'appeler les magistrats municipaux de ses villes.

Ainsi, la Cour du roi ressemblait parfois à un synode ou h un Conseil militaire, parfois :i un Conseil d'État ou à un tribunal ; mais elle était toujours une assemblée délibérante, ou au moins consultative, où Ton débattait les questions par la p:irole, ce qui explique ce nom de « parlement, « qui finit par prévaloir.

Ces cours royales ou seigneuriales n'ayant point

162 Liv. !«'. — l'éguse et l'état

d'attributions fixées dans des constitutions écrites, se modifièrent avec le temps, par l'effet de lexpérience. La Cour du roi, en particulier, finit par se diviser, pour la commodité du travail, en trois corps : le grand Conseil, chargé des affaires d'État; la Chambre des comptes, qui s'occupait des finances; le Parlement proprement dit, qui rendait la justice. Mais rien n'étant plus rare, au moyen âge, que les attributions bien délimitées, le Parlement sortait aussi volontiers de ses fonctions judiciaires que le grand Conseil ou la Chambre des comptes se transformaient en tribunaux. Il s'arrogeait les droits d'une assemblée législative, non pour contrôler le roi et lui faire obstacle, mais au contraire pour lui venir en aide : tantôt pour préparer les lois, comme fait aujourd'hui un Conseil d'État, tantôt pour en assurer l'exécution. « Aucune loi n'était régulièrement faite par le roi, si elle n'était faite au sein de son Parlement, et ce Parlement entendu (1). »

Cet état primitif des choses avait, il faut le reconnaître, changé de très-bonne heure. Dès le XIV® siècle, le Parlement avait en grande partie perdu ses anciens privilèges. Le roi procédait déjà par ordonnances, préparées, de concert avec lui, par le grand Conseil ou « Conseil étroit, » et ne conservait à son Parlement que la prérogative d'inscrire sur ses re-

(t) FcsTEL DE CouLANGES, U Organisation de kt justice dans Vanliquité et les temps modernes (dans la Revue des Deux-Mondes, numéro du 1er octobre 1871, p. 591). Pour tout ce qui concerne FanciennQ institution des parlements, nous nous sommes aiilé de ce remarquable travail, qui résume très-substantiellement les travaux antérieurs.

gistres TordonnaDce ou Tédit. Mais c'était là plus qu'une formalité: les magistrats examinaient d'un œil scrupuleux Tacte rédigé sans leur intervention. Y voyaient-ils quelque chose de contraire à la justice ou à l'intérêt public, ils présentaient au roi leurs « remontrances^ » c'est-à-dire de respectueuses observations, sans aucun esprit d'opposition systématique, et dans l'unique dessein de mieux servir la royauté. Cet usage, que ne consacrait aucun texte, était aussi ancien et dura autant qu'elle : jamais on ne songea à ôter aux parlements le droit de remontrance, même au siècle d'enivrement et d'oi^ueil où le roi voyait en lui-même tout l'État.

Quand le Parlement avait aux ordonnances rendues des objections invincibles, il lui restait la ressource de refuser lenregistrement, ce qui empêchait d'exécuter les volontés royales, tant qu'on n'avait pas triomphé de sa résistance. C'était encore un de ces usages dont on ne trouverait l'origine dans aucun texte; et il est vrai de dire que comme rien n'était plus gênant pour la couronne, le droit de refuser l'enregistrement fut beaucoup plus contesté par elle que le droit de présenter des remontrances; car l'usage lui défendait de passer outre à l'un et lui permettait de ne pas tenir i^ompte des autres. La volonté même de Louis XI s'était brisée contre les résistances de son Parlement (1). Si nos rois les plus énergiques et les plus forts ne les brisèrent pas sans hésitation, c'est qu'ils y trouvaient une ressource aux heures difficiles,

(1) J. BoDLN, De la République, 1. m, ch. 4.

164 LIT. i«^. — l'église et l'état

je veux dire le moyen de revenir sur des actes dont ils se repentaient ou qu'ils n'avaient consentis qu'a leur corps défendant (1). C'est ainsi qu'au temps de Charles VIII, c'était presque un axiome de droit public que « les décisions du roi ne pouvaient êlre exécutées sans un arrêt du Parlement. » Un siècle plus tard, Guillaume Budé, Michel de Castelnau, l'un homme de réflexion et d'étude, l'autre homme de pratique et de diplomatie, professaient sans hésiter la même doctrine (2).

Rien n'échappait a cette obligation de l'enregistrement, ni les édits bursaux ou lois de linance, ni les testaments des rois, ni les décisions qui instituaient les régences, ni même les traités de paix, ni enfin, ce qui importe particulièrement dans cet écrit, les pragmatiques et les concordats. « Ainsi le corps judiciaire se trouvait mêlé à toute la vie politique. Far son droit de vérilicalion et d'enregistrement, il avait un contrôle sur l'administration financière, sur l'Église, sur la diplomatie, sur tous les intérêts généraux et sur la constitution même de l'État. On peut dire que l'ancien régime était une monarchie absolue, mais une monarchie qui ne pouvait agir qu'avec l'aveu et le concours du corps judiciaire (3). »

(!) Vallet de ViRiviLLB, Histoire de Charles VU, t. I, p. 440.

(i) c C*est faulorilé du Parlement qui donue la sanction aux lois du prince ; ces lois ne passent à la postérité qu*en vertu des arrêts du Parlement. > (G. Budé.) — c Les édits ordinaires n*ont point de force, s'ils n*ont été reçus et vérifiés es Parlemens, qui est une régie d*État par le moyen de laquelle le roi ne pourroit, quand il voudroil, faire des lois injustes, t (.M. DE Castelnau.) — Voyez ces textes dans Fustel

DE COULANGES« lOC, Cit., p. 593.

(3) Fustel de Coulanges, loc, cit., p. 594.

sous LE RÈG:IE de HENRI IV. 165

On conçoit quelle importance ce puissant corps devait avoir. Il touchait à toutes choses, aux plus grands comme aux plus petits intérêts. Il rendait la justice en des temps où la vie se passait en procès, et où les peuples, trop indifférents à la bonne gestion des affaires publiques, ne se passionnaient que pour le règlement équitable de leurs différends avec leurs maîtres ou avec leurs égaux. Acquérant leurs charges a l'élection comme au XV® siècle, ou les vendant comme au XVI®, ou les transmettant par voie d'hérédité comme au XVIP, les parlementaires, inamovibles sur leurs sièges, étaient des personnages aux lieux où s'écoulait leur vie. « La vénalité et le haut prix des charges faisaient que le moindre juge devait avoir quelque richesse; la considération populaire, qui ne se serait peut-être pas attachée à une magistrature pauvre, s'attachait à une magistrature riche. Le juge n'était pas seulement un juge; il était presque toujours un grand propriétaire. On foyait en lui non un fonctionnaire, mais un homme qui avait une valeur par lui-même et une existence parfaitement indépendante. Il n'était pas un étranger en passage ; chacun des magistrats vivait et jugeait dans la province où il était né, là où il avait sa fortune, là où il avait ses racines, ses liens, son influence héréditaire (1). » Ils étaient entourés et soutenus d'une foule de subalternes qui vivaient de la justice, avocats et notaires, procureurs et greffiers, et d'une foule bien plus grande encore de solliciteurs,

(1) FUSTEL DE GOULANGES, lOC. CiU, p. 595.

Irt6 LIT. !•'. — L'ÉGLISE ET L'ÉTAT

de plaideurs qui attendaient de la sentence sollicitée la vengeance de leurs passions ou la satisfaction de leurs intérêts. Ces juges étaient-ils mécontents ? ils suspendaient l'exercice de leurs fonctions, c'est-àdire, en quelque sorte, la vie sociale, et, le plus souvent, ils forçaient la couronne à céder.

Voila pourquoi la couronne tendait à renfermer les parlements dans leurs attributions judiciaires, dans le jugement des procès. S'ils n'étendaient pas leurs horizons au-delà, les causes de méconlemenl et de conflit s'en trouvaient d'autant diminuées. Mais presque toujours les gens de robe marchaient d'accord avec la royauté contre la noblesse et le clergé, quand ceux-ci lui faisaient échec. Essentiellement monarchiques, les parlements étaient moins novateurs, moins hardis que le monarque. C'était l'effet naturel de l'esprit de corps, qui tend bien plus à conserver qu'à innover. Sous François P', c'est le Parlement qui donne le signal de persécuter les luthériens. Sous Henri IV, c'est lui qui fait introduire dans l'édit de Nantes quelques clauses en faveur des catholiques (1).

En revanche, il était aussi difficile de le ramener en arrière que de le pousser en avant. Dans les questions religieuses, entre autres, s'il n'avait jamais pactisé avec l'hérésie, il ne s'associa qu'un moment, dans ces jours de trouble intellectuel où la Ligue avait désorienté les esprits, aux doctrines pontifica^ les : encore une partie des parlementaires parisiens,

(1) FusTBL DE G0ULANGE8, lœ. eU.

sous LE RÈGNE DE UEIfRI IV. 167

loin de se laisser entraîner au courant, avaient-ils suivi à Tours Henri de Navarre. Une chambre dans celle ville, une autre à Cbàlons-sur-Marne rendaient la justice en son nom : celle-là ëcartelait et brûlait Edme Bourgoin, prieur du couvent des Jacobins et confesseur de Jacques Clément, qu'on Taccusait d'avoir loué en chaire, après l'avoir poussé au répcide (1); ceUe-ci, sans même attendre l'ordre du roi, recevait le procureur général appelant comme d'abus des bulles d'excommunication renouvelées de Sixte-Quint par Grégoire XIV contre le Béarnais, les déclarant nulles, abusives, scandaleuses, séditieuses, pleines d'impostures, et faites contre les saints décrets, conciles approuvés, droits et libertés de l'Église gallicane. Avec la fermeté des anciens jours, la chambre de Châlons ordonnait que ces bulles fussent brûlées par la main du bourreau et défendait aux ecclésiastiques ou autres personnes d'y obéir, de les conserver même, sous peine d'être traités comme criminels de lèse-majesté, et de loger ou recevoir, sous peine de la vie, le légat du pape, lequel était décrété de prise de corps. A Tours comme à Cbàlons reparaissaient les vieilles interdictions touchant l'envoi de l'aident français à Rome, et la demande de toutes bulles ou provisions pour les dignités ecclésiastiques (2).

A la vérité, les parlements ligueurs de Rouen et de Paris cassaient ces « prétendus arrêts, » et or-

(1) ThUANUS, I. LXXXVIII, l. IV, p. \it,

(2) Mémoires de la ligue, l. ÎV, p. 369.

168 LIV. l«^ — L'ÉGLISE ET L'ÉTÀT

donnaient qu'ils seraient brûlés ; mais ces violences ne prévalaient point. Les parlements de Bordeaux et de Rennes voulaient qu'on fit des remontrances au pape, en d'autres termes qu'on entrât en négociations avec lui. Ils étaient suivis, dans cette opinion intermédiaire, par une partie même du clergé. De quelle autorité, d'ailleurs, pouvaient être les soixantedix-huit présidents ou conseillers qui étaient restés, de gré ou de force, sous la main des chefs de la Ligue, au prix des deux cents qui rendaient la justice au nom du roi? En prenant la place de Harlay, Brisson n'avait pas sauvé sa vie, mais par sa mort il avait rendu impossible même le simulacre de la justice, car aucun de ses collègues n'avait reparu au palais ; Louis d'Orléans traitait les Seize de scélérats et de meurtriers; le président Le Maistre parlait de faire pendre ceux qui avaient ordonné la mort de son collègue devenu son chef.

Rebelles, mais repentants, ces magistrats se vinrent jeter aux pieds du roi, quand il rentra dans Paris. Pour tout châtiment il leur imposa la perte des grades qu'ils avaient reçus de la Ligue, et l'obligation de casser tous leurs actes hostiles à son pouvoir. S'élant donné ce malin plaisir, il les reçut en grâce, il oublia le passé; il exigea que les parlementaires de Tours et de Châlons l'oubliassent comme lui, loin de s'en faire un titre à sa faveur (1), et, par cette habile politique, il obtint de ses nouveaux serviteurs, comme des anciens, une absolue fidélité.

(i) Journal de L'Entoile, p. 232, éd. Blichaud.

sous LE RÈGNE DE HENRI lY. 169

Aux uns comme aux autres revinrent parfois des Telléilés d'empiétement, d*insubordination, de résistance; mais il sut toujours les ramener dans les limites de leurs attributions judiciaires et leur rappe- 1er qu'ils n'avaient point ce droit d'initiative qui était pourtant sans danger sous un prince capable, aussi ferme que prudent. Catholiques gallicans, mais moins éclairés que sincères, ils ne surent pas comprendre la haute pensée qui dictait l'édit de Nantes ; frappés de quelque^ dispositions excessives, ils repoussèrent le tout, afin de repousser la partie, et, pour les vaincre, nous l'avons vu, il fallut que le roi leur fit entendre énergiquement sa volonté (1). Mais ces résistances et ces défaites n'altéraient ni leur admiration ni leur amour ; elles ne les empêchaient pas de défendre, avec les vieilles libertés gallicanes, la prérogative du pouvoir civil. Nous aurons trop souvent à

(1) Nous rapporterons ici une scène que nous croyons inédite, et qui montre bien en quels ternies Henri IV vivait avec son Parlement : ff Ce jour, les grand'chamtres, Toumelle et de TÉdit, assemblées, M. le président Potier a dit qu*il y eut vendredi quinze jours que MM. les présidens et lui ayant eu commandement du roi, le jour précédent, de Tallcr trouver, y furent à Tissue de son dinsr, et étant ailés par la chambre de la reine au cabinet en lequel le roi étoit, où ayant été quelque temps, jusques environ une heure, le sieur de Loménie y vint, qui leur dit n'estimer pas que le roi fût averti qu*ils fussent là, et qu*il Ten alloit avertir. Étant retourné, les fît monter au cabinet des livres, où ils furent une ou deux heures. Enfin, le roi y étant venu, M. le chancelier y entra le premier, qui leur fit signe de s'avancer vers le roi, ce qu'ils firent, et à Finstant le roi ayant jeté les yeux sur eux, dit, adressant sa parole à M. le chancelier : c II n'y a point de conseillers. > A quoi ayant été par ledit sieur président dit qu'ils n'avoient point été mandés, le roi leur dit telles ou semblables paroles :

170 LIT. I». — l'£glise et l'état

les montrer sur la brèche, clans cette lutte incessante, pour ne pas marquer ici, de quelques traits rapides, la physionomie de trois hommes qui furent, à cette époque, Tâme du Parlement de Paris.

A sa tête par le rang et Tantiquité de la race , comme par la grave fermeté de Tesprit et du cœur, était le premier président, Achille de Harlay, dont les aïeux remontaient jusqu'au XIV* siècle, et dont les descendants, à des d(^és divers, ont continué la célébrité. Fils d'un président à mortier, gendre du premier président Christophe de Thou , il naquit , en quelque sorte, et vécut au sein du Parlement. Catholique zélé, sans être ami des ligueurs ni des Jésuites, il avait quitté son siège plutôt que de faiblir devant le duc de Guise , d'approuver , comme ses collègues, la justification dérisoire du massacre de Vassy, et de les convoquer au lendemain des barri-

f Je TOUS ai mandés, étant mal content de vous de ce que vous n'obéissez à mes commandemens ; tous refusez les édits que je vous envoie, vous les gardez longtemps, vous mettez néant dessus, sans me faire entendre les raisons pour lesquelles vous les refusez. J*en veux employer les deniers au rachat de mon domaine, paiement des dettes des étrangers, ou à quelques libéralités nécessaires pour la conservation de cet État. J*ai grand sujet de me plaindre de vous. Les partisans me demandent des dédommagemens ; non seulement mes sujets, mais encore les étrangers voient le mépris qae vous faites d*exécuter mes commandemens. Je vous demande les raisons pour lesquelles vous les refusez. > Sur quoi n*avoient estimé être à propos faire réponse, parce qu'ils n'avoient aucnne charge de la Compagnie. Le roi dit, adressant sa parole à M. de Sully : c Je savois bien qu*ils ne diroient mot. m Lors, ledit sieur président dit : c La compagnie étoit toute disposée de lui rendre toute obéissance. > — c Vous le dites ici, > répliqua le roi; c mais quand vous êtes lÀ, vous feites le contraire. > Et ayant ledit

sous LE RÈGNE DE HENRI IT. 171

cades. Il avait mérité que le vainqueur de cette triste journée, témoin de tant de batailles, d'assauts, de rencontres dangereuses, déclarât « qu'il n'avoit jamais été étonné comme k Tabord de ce personnage. »

Après avoir blâmé courageusement les prodigalités de Henri III, Harlay lui restait presque seul fidèle, et se rendait au Parlement, malgré les conseils de ses amis, malgré les menaces des Seize, et au risque de s'y faire tuer. Quand on le conduisit à la Bastille, soixante-un de ses collègues l'y accompagnaient, captivés par sa grandeur d'âme. On ne signale qu'une faiblesse en sa vie : personnellement apostrophé, a Saint-Gervais, par le curé Guincestre, dont il écoutait les discours peu évangéliques, il ne put refuser le serment, qu'avait déjà fait l'assistance, de venger les princes lorrains, méchamment mis à mort par Henri III.

sieur président dit que la compagnie ne respire rien que Tobéissance en ce qui est de son service... en/in le roi leur dit: c Je veux être obéi; quand je tous envoie des édiis, je veux qu'ils soient promptement délibérés. Si vous les trouvez bons, vous les devez passer ; sinon, vous devez faire remontrances. Je les recevrai de bonne part ; je les examinerai et pèserai ce qui sera raisonnable, et non pas les refuser sans m'en faire entendre les raisons. > Répéta : c Je veux être obéi, > et leur dit : c Faites mieux à l'avenir, i Ce qu'ayant dit, cbangea de visage, et commença à parler plus gaiement. Leur dit, entre autres choses, qu*ii vouloit employer les deniers en ses bàtimens, embellir la ville, parla des quartiniers d'une porte, puis des Irlandois qu'il falloit envoyer en ses galères, ou bien les employer aux œuvre? publiques, et encore en diverses autres affaires. > {Récit de M. le préiident Potier, des paroles à lui dites par le roi pour la vérification de quelques édits. — Extrait des registres du Parlement, du lundi 3 août 1609. Mss. de Dupuy, vol. xvu, (^ 26 v©.)

172 LIV. I»"". — L'ÉGLfSE ET L'ÉTAT

A peine échappé des prisons de la Ligue, il rejoignait à Tours sa Compagnie, et défendait avec constance le droit hérédilaire de son nouveau maître contre les Seize, l'Espagne et la papauté. Revenu à Paris, il y réconciliait, sur Tordre du roi, les deux moitiés du Parlement; il les amenait, non quelquefois sans résistance, à enregistrer les mesures propres a assurer la paix religieuse ; il résistait lui-même, et endurait des scènes violentes, plutôt que de sortir « des formalités, lois et ordonnances, » pour se plier à la raison d'État. Admiré sur son siège, pour une érudition profonde qui .encourageait celle des plaideurs, qui citait Eustathe aussi bien qu'Homère, et comprenait toutes les autorités alléguées, en latin ou en grec, en hébreu ou en arabe ; politique et gallican inébranlable, du premier au dernier jour de sa vie, il était de ceux sur qui l'on s'appuie, parce qu'ils ne plient pas (1).

Au-dessous de Harlay siégeait son beau-frère, Jacques Auguste de Thou, président a mortier. Moins ancienne, mais non moins simple, sa famille était patriarcale jusqu'à la naïveté. Son père, bon catholique jusqu*à l'intolérance, avait pourtant défendu Anne Du Bourg. Il était mort de chagrin, parce que Henri III l'avait, un jour, appelé « vieux fou. » Sa mère n'était jamais montée dans le carrosse qui sem-

(1) Mémoires fort singuliers servant à V histoire de France. (Mss. de Dupuy, t. V, p. 661.) — Thuanus, 1. xc, p. 575. — Discours sur la vie et ta mort du président de Harlay, par Jacques La Vallée, Paru, 1616. — Éloges des premiers présidens du Parlement de Paris, Paris, 1645, in-f».

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 173

blaît à Christophe de Thou, premier président, une des obligations de sa charge : elle montait, pour rendre .ses visites, en croupe, derrière un laquais, et pour faire ses voyages, en charrette, sur de la paille. Auguste de Thou lui-même, chanoine dans sa jeunesse, et successeur désigné de son oncle à révêché de Chartres, avait préféré h la mitre épiscopale le mortier du président.

Parvenu h Tâge mûr, il s'était marié, grâce à des dispenses de Rome. S'il n'avait pas de temps pour les plaisirs, il en trouvait, au sortir du palais, pour composer en langue latine cette Histoire universelle^ si exacte et si judicieuse que Bossuet, dans ses ControverseSy en appelle à Tauteur, comme a un arbitre incorruptible, dont on ne récuse pas les décisions. Catholique gallican, à Fexemple de Harlay, lié avec Pithou, Cujas, Scaliger, Henri Estienne, Muret, Dupuy, Lefevre et tous les savants hommes de ce temps, il n'avait jamais cru qu'il fallût livrer le royaume à l'étranger, pour sauver la religion, dont il accusait les ligueurs de se faire une cape à l'espagnole (I). Henri IV, qui lui accordait une confiance méritée, l'employait aux négociations délicates, tantôt à faire accepter aux huguenots l'édit de 1577, tantôt a préparer la réforme de l'Université ou l'édit de Nantes, et à le défendre contre les répugnances du Parlement. Ces services dévoués et de tous les jours ne préservèrent pas le président de Thou, nous le verrons, d'être abreuvé de déboires, quand au gou-

(1) Lettre du prés, de Thou au cord. Du Perron, 22 août 1607.

174 Liv. i«. — l'église et l'état

vernement fort de Henri IV eut succédé la faible régence de Marie de Médicis (1).

Le troisième des magistrats en qui se personnifle, dans cette période, le Parlement de Paris, ce n'est ni le procureur général Jacques de La Guesle, figure assez effacée, ni le président Antoine S^uier, ni le conseiller Mathieu Mole, malgré Tillustration de leur famille et ce qu'ils y devaient eux-mêmes ajouter; c'est un simple avocat du roi, qui n'était pas entré dans la robe par la grâce de ses aïeux ou de ses alliances, et que son origine obscure, son caractère ardent, ses idées hardies et son opiniâtreté à les soutenir exposèrent aux colères violentes, aux rancunes implacables, sans jamais le déconcerter. Des trois champions de TÉlat dans ses querelles contre l'Église, c'est le plus actif et le plus tenace, le moins connu pourtant, et, par sa singularité, le plus digne de l'être.

Louis Servin était petit-fils d'un boucher du Vendômois, soupçonné d'adhérer secrètement à la Réfortne (2). Sous le coup d'un soupçon semblable, sa mère, femme distinguée, avait dû se réfugier à Sedan, terre protestante : on l'accusait, en portant des

(1) Mémoires sur la vie de J.-A. de Thou, Rotterdam, 1711, iii-4o. — Notice sur le président de Thon, tirée des Essais moraux et littéraires de Knox« trad. par U. Boulard, Paris, 1818. — Notice sur J.-A. de Thou, par Lemontey, Paris, 1821. — Discours sur la vie et les ouvrages de J.-A. de Thou, par M. Patin, 1824, in-i©. — - Id., par M. Philarète Chasles, 1824, ia-4o. — Jd., par Guérard, 1824.

(2) Les eDDemis de Servin ont, à peu près seuls, écrit à son sujet. Tout ce que nous disons de lui leur est emprunté. Cela diminue la valeur de leurs critiques, et augmente celle de leurs éloges.

sans U RÊ6NB DE HENRI IV. 178

secours aux malheureux, d'avoir voulu les convertir. Disciple de Ranius, au collège de Presles, puis des professeurs de Genève, où Ton prétendit qu'il était entretenu par la bourse commune des huguenots, Louis Servin passait, à son tour, mais à tort, pour partager leur foi et leurs erreurs. Il n'était pas trèsbon catholique sans doute, mais il croyait l'être, puisqu'il soumettait ses écrits au cardinal Alexandre de Médicis, qui fut plus tard Léon XL Ce qui aurait dû le détromper, si son jugement n'y suffisait pas, c'est que ce prince de l'Église lui refusait sa porte, disant qu'il ne pouvait recevoir en son logis un hérétique et un fou.

Que Servin fût fou, c'est trop dire, quoique ce mot revienne plus d'une fois dans l'histoire de sa vie, écrite par ses ennemis; mais il semble qu'il ait eu dans l'esprit « plus de sublimité que de fond de vérité. » S'il eut plus tard une idée fixe, pour tout le reste on lui reprochait de l'incohérence. Ses amis en abusaient dans sa jeunesse (1), mais l'aimaient pour la « légèreté ^) de son esprit, car il était « franc Gaulois, s'il en fiit oncques, » pour la culture d'une intelligence qui avait étudié les lettres, fait des vers en latin et en français, traduit Denys le Périégète. Toutefois, Harlay disait, ou on lui faisait dire, avec un mauvais jeu de mots, que le messager de Poitiers avait

(1) Us l'envoyaient, dit-on, chez les libraires, demander des livres qui n'avaient jamais paru. Ce qui est plus étrange et moins croyable, — on reconnaît une plume ennemie, — ils lui auraient persuadé qu'un mulet couchait monté sur une perche avec les oiseaux^ qu'une cane, avec des escarpins, dansait au son da violon.

plus de lettres (I); mais comment ajouter foi à ce malin propos, quand on voit Servin lié avec Dupuy, Hotman, Pithou, Lefevre et d'autres doctes? Ce qui parait certain, c'est que son esprit eut un développement tardif, à Theure seulement de la maturité. Ses mœurs et son caractère, tout au moins, le rendaient digne d'estime, car il sut ne point faiblir, « voire durant l'universelle lâcheté de tous les François. »

Ce fut comme un miracle, s'il put entrer dans la magistrature. Il était pauvre, n'ayant eu, pour tout patrimoine, que mille livres de rentes. Il était fier, et peu disposé a faire sa cour aux procureurs, première condition du succès pour tout débutant au barreau, en particulier pour un avocat à la parole verbeuse, à l'érudition indigeste, et qui, dit-on, perdait toutes ses causes. Mais il avait pour ami l'avocat du roi d'Espaisses, lequel, nommé procureur général, le proposa pour son successeur a Henri III. « Quoi ! l'on dit, s'écria ce prince, qu'il n'a pas de cervelle ! — Sire, répliqua d'Espaisses, les sages ont

(1) Journal de L*Estoile, p. 661, éd. Michaud. c II y a bien des pourvoyeurs, économes, acheteurs, dépensiers, rôtisseurs et autres ofûciers en suflisance qui lui fournissent les matériaux ; mais le cuisinier et le mattre-d'hôtnl lui manquent pour assaisonner les mets et les disposer en ordonnance, c'esl-à-dire qu*il n'y a ni capacité ni jugement pour ranger ses discours. Quand il y met la m:.in, il gale tout; c'est une patrouille et non un banquet. Toutefois, on dit qu'il y met bon ordre par son ordinaire prévoyance. » (Le banquet des sages, dressé au lo'jis et aux dépens de 3i« Louys Servin, auquel il est porté jugement, tant de ses humeurs que de ses plaidoyers, pour servir d'avantgoût à l'inventaire de quatre mille grossieis ignorons et fautes notables y remarquées par le sieur Charles de UEspinœil, gentilhomme picard (pseudonyme du P. Garasse, 1617).

socs LE RÈGNE DE HENRI lY. i77

perdu votre État; il faut que les fous le rétablissent. » Servin, toutefois, ne l'eût point emporté, sans la recommandation du duc de Vendôme, et surtout sans la difficulté de trouver un a sage » qui voulût financer pour une place d'avocat général au Parlement transféré h Tours.

A Tours comme à Paris, au Parlement connue au barreau, Servin fit remarquer son « noble et relevé courage, » son intégrité, permanent reproche pour qui ne l'imitait pas. Dédaigneux de l'argent, il ne fut jamais riche. Pour mieux tenir sa dignité, il « haussoit son train, Iranchoit du grand, ouvroit sa table à tout venant. » Il refusait, même au roi, d'accepter un collier d'or que lui apportaient les Vénitiens, dont il avait défendu la cause (I). Incorruptible et impartial, on disait de lui qu'il baignait bons et mauvais dans une même cuve. Redouté de tous, sauf des princes, qui se vantaient insolemment « de lui montrer sa leçon avec une touche de bois, » il résistait a Henri IV, et n'en était puni que par quelque sarcasme vif ou mordant, mais, de part et d'autre, bientôt oublié.

Si Servin eut tant d'ennemis, c'est qu'il mettait une humeur belliqueuse au service de ses convictions, et surtout que ses convictions étaient plus que gallicanes. Il soutenait que le royaume de Jésus-Christ n'est pas de ce monde; que Dieu a remis directement au roi le pouvoir, même dans le domaine ecclésiastique; que le roi a le droit de donner l'investitui'e aux évéques et de relever de l'excommunication ceux qui

(I) Daos un écrit ialilulé: Pro iberta'e status et reipublicœ Venetorum, 1G06.

T. 1. lî

178 Liv. i". — l'église et l'état

Tonl encourue; que les prêtres sont les égaux des évêques ; que les évêques usent d'une liberté vraiment chrétienne, quand ils disent que si le pape vient les excommunier, ils l'excommunieront lui-même; que le pape lient le premier rang parmi les évêques, uniquement en vertu d'un usage, d'une loi ecclésiastique. Il disait : « les Pères assemblés h Trente, » pour ne pas dire « le concile de Trente. » H proposait d'élever une statue à l'inventeur des appels comme d'abus, cet inolTensif moyen de répression qui oflfensait tant Tépiscopat. Il appelait saints des livres et des personnages condamnés par l'Église; il reprochait à l'Église d'avoir perdu sa pureté ; il n'avait de déférence ni pour les docteurs, ni pour les prélats, ni pour les religieux (I).

S'il alla plus d'une fois jusqu'aux idées protestantes, par exemple quand il tournait en dérision la pé-

(1) Voici un court extrait de Tinvcntaire, dressé par le P. Garasse, des plus précieuses richesses de Servio : t Un gros codefort qui contenoit CD partie un recueil des pandcctes, gilotines; sur le dos étoient gravées ces paroles en lettres d'or : Garde-manger de science. — Un râtelier d'ignorance accompagné de toutes ses appartenances et fourni pour plusieurs années. — Des lunettes de Galileus, autrement appelées lunettes d'Amsterdam, à triple canon et longue vue, pour voir jusque dans le palais du pape, dans les maisons, collèges et noviciats des Pères Jésuites en toute l'Europe. Le verre en étoit un peu trouble, qui lui faisoit souvent prendre une mouche pour un éléphant, et une lanterne pour un homme. — Un fourneau d'alchimie pour tirer la quintessence des actions, paroles et conceptions jésuitiques. — Un cachet à l'huguenote, portant l'enseigne de La Rochelle. — Un étui de barbier garni de deux bonnes lancettes, et autant de rasoirs bien afUlés pour faire Tanatoinie des sciences, déchiqueter la religion et trancher les articles de foi. — Tout cela s'appeloit, en langage servinois, la liberté gallicane. » {Le banquet des sages, etc., p. 58.)

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 179

nitence, les œuvres de mortiGeation, et ce qu'il appelait « les âneries de Texplicatioa de TÉcrilure, » ce furent des rencontres de hasard. Sa pensée était plus libre encore: elle semble avoir entrevu, avec des hésitations et des erreurs inévitables, les premiers horizons de la critique moderne. On laccusait de domier pour origine aux mystères du christianisme les superstitions païennes, et à la canonisation des saints Tapothéose des faux dieux ; d'appeler piété impie celle des enfants qui abandonnent père et mère pour se faire religieux sans leur consentement; de nier qu'il y eût mariage où la célébration n'avait pas été publique; de tenir catholiques et réformés pour égaux au spirituel comme au temporel ; de voir en eux tous des sujets du roi au même titre, et de mettre c< la foi des uns et la croyance des autres sur la même ligne. ))

Quelle n'était pas l'indignation des zélés à ce téméraire langage ! « Qui tient la religion pour indifférente, )) disaient-ils, « ou croit qu'il y a au monde plus d'une religion, n'a point de religion. » Un évêque, pour prouver qu'il y avait du bois de la vraie croix dans sa croix épiscopale, proposait de la mettre sur la tête de Servin, lequel, comme par un exorcisme, en écumerait aussitôt. Or ces idées qu'on lui reprochait, qu'on lui conseillait de retenir sur ses lèvres, c'était lui-même : « Je ne m'en puis garder, » répondait-il : « de l'abondance du cœur la bouche parle (I). »

(I) Extrait des plaidoyers de Servin. (Mss. de Diipuy, vol. iv, fo 81.) — Discours sur les meurs et humeurs de M. Servin, advocat général au Parlement de Paris, 1G17. — Oratio funebris in laudem Ludovici

180 Liv. i«. — l'éguse et l'état

Tel était Tbomme extraordinaire et trop peu connu dont la franche hardiesse, dont Timperturbable ténacité fut un cruel embarras pour les deux gouvernements qu'il servit, même pour celui de Henri IV, quoiqu'il eut la force de contenir ses amis, comme de réprimer ses ennemis. Dans toutes les causes où l'État entrait en lutte avec l'Église, cet « avocat du roi » fut l'orçane écouté moins de son mt^itre auprès du Parlement, que du Parlement auprès de son maître ; et quand le Parlement envoyait Servin au Louvre ou le chargeait de prendre la parole, c'était le plus souvent Servin qui l'avait suggéré au Parlement. Ni Achille de Harlay, ni Auguste de Thou, malgré leurs services au moins égaux, malgré leur naissance et leur mérite supérieurs, ne reléguèrent dans l'ombre cet humble boui^eois, si dédaigné h Theure de ses débuis et de ses échecs, si contesté encore à l'heure de ses emplois et de ses succès. Ils eurent même la sagesse de ne lui point disputer la place que son zèle aventureux et sa fermeté h toute épreuve lui avaient insensiblement assurée, et a eux trois ils dirigèrent leur illustre Compagnie jusqu'au jour où , la mort le laissant seul sur la brèche, Servin continua d'y soutenir, contre une cour désormais hostile, leurs communes traditions.

Servini^ die 26 martii iG26, a Joanne Grangerio, regio profes$ore eloquentiœ, Paris, 1626, in-i». — Le tombeau de M- Servin, Paris, 1626, iû-12.