CHAPITRE IV

Les Sémwdimm.

Il fallut du temps h Henri IV pour imposeï^ silence aux doctrines perturbatrices de Tordre public et menaçantes pour la vie des rois. Même dans la Sorbonne humiliée et soumise, elles relevaient la tête, comme pour protester contre les victorieux. Elles n'attaquaient point en face, mais on voyait bien sur qui elles portaient leurs coups détournés. N'osant nier la souveraineté rovale, elles soutenaient celle de la papauté. Les thèses qu'on présentait à la Faculté de théologie, pour obtenir les grades qu'elle conférait, étaient le terrain naturel et préféré de ces disputes. On laissait aux candidats une grande liberté dans leurs opinions, dans le choix des propositions qu'ils voulaient énoncer et soutenir. On se réservait de les combattre, si elles étaient téméraires; mais on restait maître de n'argumenter que faiblement, de laisser le dernier mot à celui dont on favoriserait la doctrine. D'ailleurs, les amis, les protecteurs du bachelier, ceux qui approuvaient ses thèses, et qui souvent les lui avaient su^^érées, ne manquaient pas d'assister a la soutenance, d'y prendre une part active, de venir à la rescousse quand leur champion semblait

182 Liv. i«'. — l'église et l'état

baltu. Ainsi il dépendait d'un petit nombre de causer un grand scandale, quand les officiers de la Faculté n'avaient pas ou supprimé la thèse, ou exigé qu elle fut modifiée dans le sens qu'ils indiquaient. Encore ne pouvait-on empêcher les argumentateurs d'introduire subrepticement dans la discussion, si tel était leur bon plaisir, les propositions supprimées, ou d'autres non moins téméraires, qu'une association capricieuse d'idées amenait sur les lèvres de tel docteur bizarre bu belliqueux.

Henri IV était à peine entré dans Paris , qu'un religieux Augustin, nommé Florentin Jacob, comme [X)ur protester contre la défaite de Rome, renouvelait et reproduisait au grand jour, dans une thèse, les maximes romaines. « Clément VI II, » dîsait-il, « successeur de Pierre, tient la place de Dieu en ce monde, et par conséquent tout relève de lui pour le temporel, comme pour le spirituel. Cardinaux, évéques, en un mot tous les hommes, quel que soit leur rang, sont tenus de lui obéir. L'Église a le pouvoir des deux glaives, et c'est elle qui accorde l'usage du glaive temporel aux rois et aux magistrats, pour la défense des bons et la destruction des méchants. » Thomas Blanzi, principal du collège de Calvi et président de la soutenance, par faiblesse ou par conformité de sentiments, avait toléré ces propositions ; mais elles éveillèrent, au Parlement, les plus vives susceptibilités. Elles y furent condanmées comme «fausses, schismatiques, contraires à la parole de Dieu, aux saints décrets, constitutions canoniques et lois du royaume, tendantes à rébellions et perturba-

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 183

lion du repos public. » De plus, le bachelier Jacob et le principal Blanzi furent décrétés de prise de corps, et conduits en la grande salle de la Sorbonne. Là se trouvaient le président Forget et le procureur général La Guesle, quatre conseillers et un greffier, le doyen de la Faculté de théologie Denys Camus, le syndic Jacques Lefèvre, curé de Saint-Paul, trente-cinq docteurs et vingt-trois bacheliers, qu'on avait assemblés au son de la cloche. Jacob, tête nue et à genoux devant Blanzi, aussi tête nue, mais debout, dut déclarer que témérairement et indiscrètement il avait composé et publié les dites positions, pour être dis* putées et par lui soutenues, lesquelles, après qu'il eut demandé pardon au roi et à la justice, furent incontinent rompues et lacérées.

Le président Forget et le procureur général prirent ensuite la pai*ole pour rappeler et louer Tancienne fidélité de la Sorbonne dans la défense des maximes gallicanes, et pour exhorter les théologiens qui se trouvaient dans l'auditoire à ne point dégé* nérer de la gloire de leurs prédécesseurs. Les deux magistrats n'oublièrent pas de mentionner la pragmatique : ils l'appelèrent « le palladium de la FYance, » et en improuvèrent énergiquement l'abrogation. Jacques de La Guesle ajouta que si le Parlement n'avait pas prononcé de peine contre la Faculté, c'est qu'il ne croyait pas qu'elle eût jamais souffert que de telles positions fussent soutenues dans un acte public. Réponse fut faite au nom de la Sorbonne, par le syndic Lefèvre. Ce soin lui convenait mieux qu'à personne, même on présence* du doyen, soit parce qu'il entrait

184 Liv. !«'. — l'église et l'état

dans les devoirs de sa charge de veiller à la pureté des doctrines en tous les actes publics de la Faculté, soit parce qu'il n'avait jamais cessé, même au plus fort de la Ligue, de combattre pour les principes gallicans. Sa sincérité ne pouvait donc être mise en doule, dans ses protestations de zèle au service du roi. Toute la question était de savoir s'il serait approuvé de ses collègues. Ils gardèrent le silence, se bornant à ne point le démentir. Le temps était nécessaire pour affermir et accroître leur dévoùment.

Enfin, comme il fallait que les absents fussent avertis, le Parlement, dans son arrêt, fit défense a tous bacheliers de dresser de semblables positions, et à la Faculté de les admettre, sous peine d'être déclarés criminels de lèse-majesté. Par surcroît de précautions, il était ordonné que le dit arrêt fût transcrit sur les livres de la Faculté, et lu tous les ans, par le bedeau, dans la première assemblée qu'elle tiendrait (I). ^

Comme jadis, les deux doctrines étaient donc en présence; mais les gallicans avaient déjà une supériorité qui paraît aux actes fermes du Parlement, et qu'explique la certitude de trouver appui dans le roi. On peut le dire, c'en était fait, alors, des doctrines romaines en France, si elles n'avaient trouvé d'obstinés défenseurs dans la Compagnie de Jésus. C'est contre la Compagnie de Jésus que devait s'engager sérieusement la lutte : ce qui précède n'est qu'une

(1) Voyez le texte de l'arrêt dans les Traitez des droits et libertés de l'Église gallicane, t.I, p. 213.

sous LE RÈGNE DE HENRI IT. 185

escarmouche, où rinégalité des forces permettait de juger le résultat. Les gallicans sentent bien où est Tenuemi ; ils le poursuivent sans relâche ; ils profitent de toute occasion de lui nuire ; ils le rendent responsable des fautes, des crimes mêmes auxquels il n'a point pris part, mais dont on peut, sans invraisemblance, voir dans ses doctrines la première, rindirecte inspiration. Les ultramontains , au contraire, saluent dans les Jésuites les vrais champions de leur cause, et, résolus a les soutenir, y sont aidés par ceux qui voient dans cet ordre menacé la milice de la religion en péril, ou simplement les meilleurs maîtres, et les plus désintéressés, pour la jeunesse française. Mais si Ton veut marquer impartialement leur rôle sous le règne de Henri IV, il faut reprendre les choses de plus haut.

Les Jésuites, durant les troubles de la Ligue, avaient, en quelque sorte, dicté des lois à la France. Si propres qu'ils soient à se plier aux conjonctures, ils ne pouvaient de sitôt mettre dans leur langage et dans leurs actes de justes tempéraments. Ils avaient allégué leur vœu d'obéissance au Saint-Siège, d'abord pour ne pas reconnaître le roi, tant que le pape luimême ne l'aurait pas reconnu, puis pour ne pas introduire son nom dans leurs prières , tant qu'ils n'en auraient pas reçu de Rome l'ordre formel. Ils vivaient comme des étrangers dans le royaume, alors même qu'ils y étaient nés, et ils affectaient de dire qu'ils ne relevaient que de la papauté. Cet esprit insinuant et souple, qu'on leur reproche et qui est leur force, ne paraissait alors que dans leurs

<86 Liv. i». — l'église et l'état

tentatives pour s'emparer toujours davantage de renseignement puHic. L'Université, pour les com* battre, avait imaginé de les appeler « Espagnols. » Ce surnom, flétrissant alors autant que prodigué, elle le méritait plus qu'eux. Elle avait suspendu ses cours et jeté ses écoliei*s dans la mêlée, tandis qu'ils retenaient les leurs dans les collèges et y continuaient les leçons. Elle déclarait, d'accord avec les princes (lo90), qu'il ne serait jamais permis de traiter avec le roi, tandis que Bellarmin et Tyrius niaient que les Parisiens encourussent l'excommu* nication en se soumettant (I). Un moment, toutefois, ils avaient été sous l'influence de l'Espagne, parce que leurs plus grands docteurs étaient Espagnols; mais dès l'année 1581, le Saint-Siège, jaloux de rendre aux principaux instruments de son pouvoir leur caractère cosmopolite, leur avait donné pour général le Napolitain Claude Aquaviva, dont tous les efforts tendirent à seconder, sur ce point, ceux de la papauté. De là même un singulier déchirement dans la Compagnie, où les membres espagnols, mécontents d en avoir perdu la direction, se plaignirent à Philippe H et aux inquisiteurs, leurs compatriotes, des délations dont ils étaient l'objet, et de l'obéissance qu'on exigeait d'eux. Qu'ils eussent raison ou tort, ils devaient être vaincus, et ils le furent, ayant contre eux, tout ensemble, leur général et la papauté. Libres d'être Français en France, les Jésuites le de-

(t) i aoûl 1590. Satire Ménijipée, t. I, p. 448. — Crbtineac-Joly, Histoire religieuse, politique et littéraire de la Compagnie de Jésus, t. Il, p. 328.

sous LE RÈGNE DE HENRI IT. 487

tiDreût ou le parurent, des que le succès de Henri IV fut assuré. Auger, l'ancien confesseur de Henri III, « le plus docte et le plus éloquent prédicateur de son siècle, » au rapport de Matthieu, condamne les ligueurs, avec l'autorité d'une parole qui jamais ne les avait soutenus ; Aquaviva relègue dans la retraite les pères qu'ils avaient envoyés au pape ; Poussevin désobéit à Clément VIII pour faire entrer a Rome le duc de Nevers, et n'échappe que par la fuite à la colère pontificale; Commolet et Tolet s'emploient activement, ce dernier surtout, à réconcilier avec le Saint- Sî^e le roi converti (1).

Les Jésuites seraient donc aisément rentrés en grâce, si leurs ennemis n'eussent retourné contre eux la doctrine du régicide. Ils ne l'avaient pas inventée, puisqu'eUe retentissait déjà dans la chaire et dans les livres, puisqu'elle occupait les conciles bien avant la naissance d'Ignace de Loyola. Ils ne l'avaient pas seuls soutenue, puisqu 'après le crime de Jacques Clément, le curé Cueilly, le Cordelier Garîn, appelaient un*nouveau Clément, un Aod, un Jéhu conti-e Henri IV, et que le curé Pelletier armait contre ce prince le bras d'un assassin. Mais, il n'est que trop vrai de le dire, ils la soutenaient, par la voix de leurs orateurs, par la plume de leurs écrivains, avec un ensemble et une ténacité bien propres à aggraver leur responsabilité. C'est leur polémique tranchante et sans relâche sur cette question dangereuse qui avait

(1) Lettres d'Ossat, 16 février et 30 août 1595, 1. 1, p. 390, 474, 481 . — Voyez auBsi CRéTiNKAÙ-JoLY, Histoire de la Compagnie de Jésus, t. H, p. 343. — Mercier-Ucombe, Henri IV et sa poUtiqui, p. 54.

188 Lnr. i«'. — l'église et l'état

rendu célèbres tant de leurs pères, Emmanuel Saa et Delrio, Heissius et Valentia, Tolet et Lessius, Tanner et Castro-Palao, Bécan et Gretzer, Mariana surtout, et ce Suarez en qui Grotius voit un philosophe sans pareil, et Bossuet « toute l'école moderne. »

Leur erreur, qui surprend chez des gens si habileS) fut de ne pas comprendre que de la mort de Henri III a l'abjuration de Henri IV, une révolution profonde s'était accomplie dans les esprits. Indifférents au meurtre, quand la victime était un prince décrié et incapable de défendre son pouvoir comme de sauver son royaume, les Français redoutèrent la récidive, quand ils eurent à leur tête un prince victorieux et pacificateur, énergique et clément, réconcilié avec l'Église. Or, la clémence ne désarme pas les passions, et les passions trouvent partout des occasions comme des raisons d'agir, parce qu'elles ne reculent pas plus devant le guet-apens que devant le sophisme. « Un homme de sens et qui connaissait les partis avait dit, lors de l'abjuration de Henri IV : C'est maintenant qu'il y a péril pour la vie du roi, car il est devenu tuable; auparavant, il n'était qu'ennemi (I). » En effet, il était roi, et contre les rois il y avait des règles fixant les conditions où il fallait se trouver, les dispositions d'esprit où il fallait se mettre pour avoir le droit de les tuer. La crainte devint colère, quand on vit ces doctrines armer des intelligences faibles et aveugles.

(1) Bazin, Notice insérée en tête des (Economies royales, dans rédition Michaud, p. 9.

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 189

L'attentat projeté par le batelier Barrière exaspéra la France, qui avait pensé voir Tabime se rouvrir devant elle. Personne ne crut qu*un homme inoflensif et simple, d'un caractère paisible et doux, eut luimême ourdi la trame : il n'était qu'un instrument; mais qui donc alors était lïime et l'inspirateur du complot? C'est sur ce point que porta l'instruction du procès. On apprit que Barrière avait reçu les conseils d'Aubry, curé de Saint-André-des-Arcs, et Aubry les confessions de Barrière (I) ; on répandit que Varade, recteur des Jésuites, avait exhorté Barrière au crime, et fait en sorte qu'un membre de l'ordre lui* donnât la communion, sans rien savoir de son dessein (2).

Mais Aubry ne compromettait que lui: il avait perdu tout crédit sur ces populations que jadis sa voix entraînait. Varade compromettait la société de Jésus tout entière. Après la mort du batelier, qu'exigeaient les mœurs du temps, mais que regrettait un

(1) La Satire Ménippée montre le curé Aubry c revenunt de confesser Pierre Barrière. > T. I, p. 55.

(2) c Ad Christophonim Aubrium introductus scrupulo se atUneri diiit, quia resciverit Navarrum catholicîB religioni nomen dédisse, an in eodem proposiio perseverare debeat. Ille vero nutanlem erigit et re^s professionem quasi simulatam elevans, non aliter quam sublata ea peste religionem in tuto coUocari posse multis verbis conûrmat, laudalaque ejus egregia in Dei causam voluntatc, ad Varadam, tuoc je- Buitici sodalilii rectorem, deducit, qui easdem ob causas scrupulo omni adempto ipsum ad facinus pcrficiendum denuo animavit, in idque illiîm per sacerdotem ex eodem sodalilio rei ignarum sacra coofessione et sumpto vialico muniendum curavit. » (Thuanus, 1. cvii, t. V, p. 304.) — Cf. Brief discours du procès criminel fait à Barrière, et Extrait des registres du Parlement. {Archives curieuses, t. Xlll, p. 36C-368, 389» 390.) — Palma Cayet, 1. v, p. 505.

190 Liv. l«^ — l'église et l'état

prince trop sensé pour « savoir mauvais gré à un furieux qui fra[)pe ou a un insensé qui se promène tout nu (I), » Henri IV avait bien pu sauver la vie aux deux complices, aux deux instigateurs, en leur permettant de partir pour Rome avec le légat du Saint-Si^e; il ne put détourner la tempête dont Tordre était menacé. De toutes parts des voix autorisées s'élevaient contre lui. Passerat, lecteur au Collège Royal, commentant un texte de Cicéron, y trouvait Toccasion cherchée d'une digression contre les Jésuites, et les appelait <( harpies, animaux à deux pieds et sans plumes, qui portent une robe noire avec des agrafes, scy thés vagabonds, faisant des courses sur le domaine de l'Université, poltrons malpropres et impolis qui sacrifient à la déesse de TAverne (2). »

Cette indignation était universelle parmi les doctes. Le Parlement était prêt a frapper, dès qu'il serait saisi, et il allait Têtre par l'Université. L'Université y avait le double intérêt de nuire à des concurrents redoutables et de racheter par son zèle ses précédents excès (3). Les quatre Facultés ayant décidé de reprendre le procès appointé, c'est-a-dire suspendu, depuis trente ans, et de s'imposer une taxe extraordinaire pour subvenir aux frais de l'instance, le recteur Jacques d'Amboise présenta une requête au Parlement pour que les Jésuites fussent bannis de l'Uni-

(1) Legrain, Décade de Henri-le-Grand, t. V, p. 265.

(2) CiiÉTiNEAU-JoLY, Hisloire de la Compagnie de Jésus, l. II, p. 353.

(3) Elle venait à peioe de prêter le 8ermt*iit de fidélité {ii avril). hà dénonciaiioa du Domiuicaia italien BiancUi, qui avait reçu les aveux

sous LE RÈGNE DE HEKRl IV. 191

versité et du royaume. H les accusa d'être ennemis de la loi salique et de la maison régnante, ministres et espions de T Espagne et du pape ; il rappela les craintes trop justifiées par les événements, que leurs doctrines avaient toujours inspirées à l'Université. A cette requête les curés de Paris joignaient la leur, également renouvelée du précédent procès. Ils demandaient qu'il fut interdit aux Jésuites d'exercer le ministère dans les paroisses, de monter dans les chaires des ^lises, d'entendre les fidèles en confession .et de leur administrer les sacrements.

Mais si forte que fut la partie adverse, les Jésuites lui pouvaient tenir tête. Us n'avaient pas enseigné trente ans à Paris sans s'y faire des amis nombreux dans tous les rangs, dans toutes les conditions. Leurs anciens disciples, répandus dans l'Université, s'emparaient déjà de la Sorbonne. Au Parlement, beaucoup de -membres, la moitié peut-être, faisaient des brigues en faveur de la société de Jésus : entre autres le procureur général, Jacques de La Guesle, et les deux chefs de la famille déjà illustre des Séguier, Pierre, président à mortier, Antoine, avocat général. A la cour, dans le haut clergé et la noblesse, les accusés comptaient sur les cardinaux de Bourbon, de Gondi, de La Rochefoucauld, sur l'évêque de Clermont, le duc de Ne vers, le chancelier de Bellièvre, toute la maison de Lorraine, et ce fameux d'O, mignon sous Henri III, gouverneur de Paris

de Barrière, se rapporte à la courte période qui sépare l'abjuration du roi de son entrée à Paris.

194 Liv. i^'. — l'église et l'état

mémoires qu'on lui en avoit baillés, qui ne sont pas toujours bien certains. Que si à son plaidoyer il eût apporté plus de modération et moins de passion, laquelle ordinairement est sujette au contrôle et à Tenvie, il eût été trouvé meilleur de ceux même qui n'aiment pas les Jésuites, et qui les souhaitent tous aux Indes, à convertir les inûdèles (1). >

A y regarder de près, toutefois, au milieu de ce torrent d'invectives, de ces mots prodigués de « traîtres, scélérats, assassins, meurtriers des ix)is, confesseurs publics des parricides, » qui ne devraient pas vivre, ni surtout humer Tair de la France, on découvre, dans le plaidoyer d'Arnauld, des critiques sérieuses, un exposé de leurs doctrines et un historique de leur fortune, qui sont comme deux courants presque toujours confondus. Sur le second point, nous ne pourrions résumer les arguments de l'avocat, sans revenir sur ce qu'on a lu dans les pages qui précèdent. Il suffira de dire qu'il nionti*ait les Jésuites « caressés , soutenus dans le palais, faisant des ligues, des factions, des alliances, ayant foisonné en peu d'années, et, de soixante qu'ils dévoient être par leur première institution (2), multipliés à dix mille. » Écoutons encore cette adroite évocation des souvenirs toujours cuisants de la Ligue : « Où est-ce que ces deux cardinaux qui se disoient légats en France assembloient leurs Conseils, sinon chez les Jésuites? Où est-ce que Tambassa-

(1) Journal de L'Estoile, p. 239, éd. Michaud.

(2) Bulle de 1540.

SOt38 LE RÈGNE DE HENRI IV. 195

(leur d'Espagne, Mendoze , le jour de la Toussaint 1389, le roi ayant forcé les faubourgs, alla tenir le Conseil des Seize , sinon dans le collège des Jésuites? Où est-ce que. Tannée ensuivant, la résolution fut prise de faire plutôt mourir de famine les neuf dixièmes parties des habitants de Paris, que de rendre la ville au roi? Qui est-ce qui prêta du vin, du blé, des avoines, sur le gage des bagues de la couronne, sinon les Jésuites, qui en fure/Jt trouvés saisis par Lugoly (1), le lendemain que le roi fut entré dans cette ville ? Qui a présidé au Conseil des Seize voleurs, sinon Commolet, Bernard et père Odo Pigenat, le plus cruel tigre qui fût dans Paris? »

Sur le second point, Arnauld montrait les Jésuites obligés par leur subordination aux rois d'Espagne , laquelle leur était commune avec le pape lui-même, à combattre deux principes adoptés par l'Europe entière au XV* siècle, et conservés par le royaume de France dans les libertés gallicanes : l'un que l'autorité des conciles l'emportait sur celle du pape, l'autre que le pape ne pouvait excommunier ni princes ni peuples , n'avait aucun pouvoir sur le temporel, sur la souveraineté des États. La Cothpagnie de Jésus admettait donc que tout pape, fûtil Espagnol de naissance ou d'inclination, et mortel ennemi de la France, pouvait, en excommuniant le roi, disposer du royaume, le frapper d'interdit, puis le donner à quelque prince étranger, délier les

(1) Lieutenant du prévôt de Paris. •

196 Liv. i«f. — l'église et l'état

sujets du serment de fidélité, déclarer tyran, usurpateur, tout souverain qui garderait son pouvoir, quoique frappé d'anathème, et par là le vouer à la mort. Ces doctrines, ils les avaient répandues dans le clei^é qui les prêchait au temps de la Ligue , parmi les théologiens qui les enseignaient dans leurs chaires ou dans leurs livres. Eux-mêmes ils continuaient de les enseigner à leurs écoliers , de les imposer à ceux qu'ils destinaient au ministère , et Ton en voyait les conséquences: c'étaient des Jésuites et des disciples de Jésuites , Cueilly , Varadier , Semelle, Décret, Âuboui^ ei autres qui avaient fait décider par la Sorbonne, en 1 589, que les sujets de Henri III ne lui devaient plus obéissance; c'étaient des Jésuites et des disciples de Jésuites qui alimentaient le feu de la révolte contre Henri IV et qui armaient contre lui le bras des assassins.

Arnauld concluait donc que la Cour, en entérinant la requête de l'Université, ordonnât que tous les Jésuites de France videraient le royaume dans les quinze jours après la signification qui serait faite en chacun de leurs collèges ou maisons, et qu'a faute de ce faire, si aucun d'eux était trouvé en France après ledit temps, sur le champ et sans forme ni figure de procès, il fût condamné comme criminel de lèse-majesté au premier chef, et ayant entrepris sur la vie du roi (1).

Louis Dollé parla ensuite au nom des curés de

(1) Voyez ce plaidoyer dans les Mémoires de la Ligue, t. VI, p. 135 et suivantes.

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 197

Paris. C'était un homme habile, qui avait « beaucoup de jugement, d'éloquence, de littérature (I). » Tiré plus tard du barreau par Marie de Médicis, régente, et introduit au Conseil du roi, il refusa les sceaux, ne s'estimant pas assez riche pour soutenir cette chaîne, et se contenta d'être intendant des finances. Si modéré dans son ambition , comment ne l'eût-il pas été dans seS plaidoyers? Sa parole n'en fut que plus dangereuse pour les Jésuites. Il ne leur contestait ni le talent ni le savoir, mais il ne les en jugeait que plus redoutables, puisqu'ils faisaient servir l'un et l'autre, et leur piété même, à saper les fondements de l'État. C'étaient leurs constitutions qu'on devait craindre, puisqu'on les voyait muables, a la volonté de leurs supérieurs, selon l'opportunité des temps, des lieux et des circon-. stances ; puisque, personnellement obligés par leurs vœux à la pauvreté, ils s'en consolaient en enrichissant leur ordre, c'est-a-dire en captant les successions ; puisque, bouleversant la hiérarchie ecclésiastique, ils se plaçaient au dessus des archevêques, des évêques, des curés, du clergé régulier comme du clergé séculier. Or quel usage faisaient-ils de cette puissance usurpée? Ils proclamaient l'autorité (les papes supérieure h celle des conciles œcuméni(jues, et a celle de tous les souverains ; ils donnaient aux papes le droit d'excommunier les rois et les peuples , d'employer le pouvoir de l'Église dans les affaires et dissensions d'État, d'autoriser

(i) LoisEL, Opuscules, p. 605.

198 Liv. i«T. — l'église et l'état

le glaive teroporel du spirituel ; ils provoquaienl au meurtre des rois, et ce n'était pas le crime isolé d'un de leurs pères, c'était le crime commun de leur Société.

« Si Ton recherche, » dit Dollé à ce sujet, « ce qui s'est passé depuis trente ou quarante ans, on trouvera qu'il ne s'est fait une seule conjuration contre la i)ersonne d'un prince où ils ne soient mêlés. Il ne faut que lire le procès de celui qui fut envoyé pour tuer et de l'autre qui tua le prince d'Orange. Il ne faut que lire les confessions de Guillaume Parry, Patrice Cullen, Edmond Yorke, Richard Williams en Angleterre, et de Barrière en France. Et si voas passez en Ecosse , vous la trouverez encore tout enflammée des guerres civiles qu'y ont allumées deux Jésuites nommés Jacobus Gourdon et Edmondus Hay, lesquels ont séduit beaucoup de noblesse, et l'ont fait conspirer contre leur roi. Faut-il attendre qu'ils aient fait tuer autant de rois comme ils sont* pour les chasser tous ? »

A ces attaques générales, autrenient habiles que celles d'Amauld, Dollé joignit les griefs particuliers de ses clients. Les curés de Paris se plaignaient des privilèges que la papauté avait accordés aux Jésuites, d'administrer partout les sacrements, comme s'ils étaient curés universels, de donner des dispenses et d'absoudre les pénitents, même pour les cas réservés, marque do confiance toujours refusée h l'ÉglivSe gallicane. En droit, ils voyaient dans cette usurpation une violation manifeste des canons et des constitutions de l'Église, des décrets des cou-

sous LE RÈGNE DE HENRI lY. 199

les, et, en dernier lieu, du règlement de Poissy. n fait, ils accusaient les Jésuites d*avoir tellement npiété sur la charge des pasteurs ordinaires, qu'ils 1 avaient débauché les paroissiens , lesquels ne msaient être bien confessés et bien communies, ils ne Tétaient par eux. Comme Arnauld, Dollé )ncluait à Texpulsion des Jésuites.; mais, si elle était pas ordonnée, il demandait subsidiairement l'on leur fît expresse défense d'administrer les icrements (1).

La réponse de Duret, avocat des Jésuites, fut d'une iblesse extrême. Soit qu'il crut la cause perdue, soit l'il lui parût imprudent d'aborder des détails où ses ieuls n'auraient pas l'avantage, Duret se tint sur une *ande réserve ; encore n'y a-t-il aucun de ses argulents qu'on ne pût réfuter. S'il était véritable qu'en innée 1 593, au mois de novembre, un décret du généil de Tordre eût interdit a tous ses membres de se êler des affaires d'État, les subordonnés ne polilient-ils transgresser ce décret, et leur chef le révoler? Même, sans en prendre la peine, que le général, ms tel ou tel cas particulier, donnât un comman- 3ment contraire, les pères n'étaient-ils pas tenus obéir ? Ce vœu d'obéissance absolue, qui était la rce de leur Compagnie, on pouvait l'opposer a >utes leurs excuses, a tous leurs arguments. Ils 'étendaient n'être soumis au pape que pour ce li touchait aux missions chez les infidèles; mais

(1) Voyez ce plaidoyer àtins \es Mémoires de la Ligitè, i. VI,' p'. 187 suivantes.

200 Liv. !•'. — l'église et l'état

qui nommait leur général, qui lui donnait des ordres, sinon le pape ? Obéir au général, c'était donc obéir au pape. Si Ton pouvait contester que jamais les Jésuites eussent attribué au Saint-Siège le pouvoir temporel sur les autres royaumes, on pouvait aussi rétorquer l'argument par celte distinction éternelle qui est au fond de tout débat avec les Jésuites : que ce qu'ils abandonnaient directement, ils le reprenaient indirectement, tout, dans ce monde, pouvant se ramener à un cas de conscience dont le seul juge était la papauté. Si les Jésuites, en fait de régicide, limitaient à quelques-uns de leurs pères la complicité dans ces attentats si fréquents, n'était-il pas légitime de leur dire que leurs livres en faisaient l'apologie, sans encourir de^désaveu, et qu'un désaveu même ne suffisait pas contre les personnes, puisqu'on pouvait les chasser de l'ordre ou les châtier sévèrement ?

On peut joindre à ces réponses, qui montrent si sensiblement le défaut de la cuirasse, celles qu'oppose M. Poirson aux allégations historiques de Duret (I). Sur le terrain des faits et sur le terrain des principes, l'avocat des Jésuites fut également faible, et s'il parait inique de le juger d'après le témoignage de deux contemporains, de deux adversaires, qui rapportent seuls une analyse, ou, pour mieu;L dire, de longs extraits de ce plaidoyer (2), Durel trahit lui-même sa faiblesse par ses conclusions et

(1) Histoire du règne de Henri JK, t. I, p. 622-624.

(2) Palma Catbt, converti, il est vrai, au catholicisme, mais gallican déterminé (1. vi, p. 597-605), et Aug. de Thou, ]. ex, I. V, p. 416418.

sous LE RÈGNE DE HENRI lY. 201

par sa conduite. En terminant, il se rejetait sur une subtilité de forme: si les Jésuites sont criminels, se borna-t-il à dire, il faut les poursuivre selon les voies usitées, et il appartient au procureur général de prendre telles conclusions qu'il jugera convenables. Puis, s'éloignant du palais, et [presque aussitôt de Paris, il s'enfuit à Tours; sans doute il craignait que ses adversaires ne reprissent la parole, et qu'il ne fut mis en demeure de leur répliquer.

Ëtourdis du coup, les Jésuites implorèrent un défiai, pour attendre le retour de leur avocat, ou, h son défaut, pour en choisir un autre. N'ayant pu obtenir que trois jours, terme trop rapproché pour qu'un nouveau défenseur pût étudier l'affaire et en parler pertinemment, ils furent réduits à charger un des leurs d'écrire une défense, qui était toute faite dans leurs esprits. Le Père Barni s'<icquitta de cette lÂche. Avec des développements peut-être excessifs, il alléguait la permission de séjour que la Société de Jésus avail reçue en l'année 1564, sans paraître se souvenir qu'on en contestait la validité; il représentait la supériorité des études dans leurs collèges, la gratuité si ulile aux pauvres écoliers; il niait que son ordre eut en France, comme Arnauld l'avait prétendu, deux cent mille livres de renies; il n'en avouait que soixante mille, en vingt-cinq maisons, où ils nourrissaient six cents personnes. Aucun désaveu, du reste, des opinions attribuées aux Jésuites sur la puissance temporelle des papes; h peine un semblant d'excuse sur le fait de Barrière, sur la complicité plus ou moins lointaine du recteur

202 L!v. !•'. — l'église et l'état

Varade. De celui-ci, Ton faisait le bouc émissaire: n'y aurait-il pas injustice à faire souffrir la Compagnie entière pour la faute d'un seul (1)?

Si les Jésuites s'étaient flattés d'abord de la victoire, ils n'aspiraient plus maintenant qu'a éviter la défaite. Que l'affaire fut de nouveau appointée, comme elle l'était depuis trente ans, tel était leur désir, et ils y employèrent leurs amis. Les gens du roi, les membres du Parlement furent sollicités de toutes parts. Aux yeux de chacun Ton fit valoir les raisons propres à le gagner : des liens de parenté, des alliances, des considérations personnelles, politiques, religieuses, firent faiblir bien des volontés, changèrent bien des résolutions. La colère fut grande parmi les adversaires des Jésuites; Arnauld s'emporta jusqu'à dire qu'appointer cette affaire au Conseil, c'était y appointer la vie du roi. Mais les gens du roi se divisèrent. Malgré les vives représentations de Servin, son collègue Antoine Séguier et le procureur général La Guesle firent décider que les requêtes du recteur et des curés seraient jointes au procès, [>our être fait di'oit sur le tout par un seul et même arrêt (2).

En attendant, tant que durerait cet ajournement indéfini, les Jésuites gardaient tout ce qu'ils avaient acquis en France, en fait de possession d'État, d'établissements, de biens, de privilèges, d'attributs. Cet arrêt et ces conséquences parurent déplorables,

(1) Voyez la défense du P. Barni dans Du Boulay, Hist, Univ, Paris., t. VI, ad calcem.

(-2) Thuanijs, 1. c\, i. V. — Palma Cayet, I. \i, p. 608.

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 905

au sein mémo du Parlement, à tous ceux qui n'y ivaient pu faire prévaloir leur avis. Le présidenl \ugustin de Thou (1) se plaignit de la division qui ;'ëtait mise entre les gens du roi : puis il ajouta, în reprenant avec plus d'autorité les paroles mêmes i'Arnauld, « que laisser un tel procès indécis, c'était laisser la vie du roi dans l'incertitude ; que le dev'oir de la Cour eût été d'assurer les jours du prince pai* un châtiment mémorable qu'on avait droit d'attendre d'elle; que, pour lui, il était assez vieux pour ne voir jamais la fin de ce procès, mais que [)our ne pas mourir sans avoir opiné sur le fond, il était d'avis . que tous les Jésuites fussent expulsés du royaume (2). »

Ce sentiment d'un homme grave, si gravement exprimé dans une heure si solennelle, rendit quelque courage aux ennemis vaincus de la Compagnie. Ils sollicitèrent le Conseil de passer outre et d'en prononcer l'expulsion. Mais le roi était devant les murs dr Laon, dont il faisait le siège. Pouvait-on prendre, en son absence, une telle résolution? Rosny le voulait faire. Déjà il avait obtenu de son maître qu'il ordonnât de juger les deux procès, et d'ôter ainsi aux Jésuites l'espoir, dont ils se berçaient, d'un nouveau répit de plusieurs années. Et cependant, il n'osa transmettre cet ordre, car il n'était pas bien sur que Henri IV ne l'eut pas donné a contre-cœur,

(1) Frère du premier président Christophe de Thou, et oncle de Thistorien Auguste de Thou.

(2) Thuanus, 1. ex, t. V, p. 4i8. — Poirson, Histoire du règne de Henri IV, t. I, p. «25.

204 Liv. i«'. — l'église et l'état

et il craignait trop sa propre responsabilité. Il se rappelait ce que lui avait dit le cardinal de Bourbon: qu'il n'y avait pas d'extrémité à laquelle ces religieux 5 si on les chassait, ne se portassent par vengeance ou pour faire révoquer leur bannissement; qu'ils pouvaient, par leurs intrigues, soulever une moitié de l'Europe; qu'ils sauraient bien faire regarder cette précaution prise contre eux comme une injure faite a la religion même, et jeter sur le roi le soupçon d'être encore attaché a celle qu'il venait de quitter. Rosny déclara donc au Conseil que le roi ne jugeait pas les griefs qu'on allouait contre les Jésuites assez graves pour déterminer leur expulsion ; qu'il verrait quelle serait à l'avenir leur conduite, et qu'en attendant, il défendait qu'on fit contre eux aucune procédure violente, aucun plaidoyer injurieux, et même, par un soudain retour sur ce qui venait d'être décidé, que le procès fût agité en pleine audience (1).

Ainsi les Jésuites obtenaient gain de cause même auprès de l'homme qui passait, dans le Conseil du roi, pour leur plus redoutable adversaire. Ils étaient sauvés, si les doctrines propagées par leurs docteurs n'avaient, cinq mois plus tard, porté les fruits qu'on en pouvait attendre, et compromis une fois de plus, dans le royaume, la fortune et l'existence même de la Société de Jésus.

L'attentat de Chastel, succédant a celui de Bar-

(1) OEcommies royales, 1. 1. — Mémoires de M. le duc de Sully, arranges par l'abbé DB l'Écluse, I. H» p. 97.

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 205

ère, causa partout une émotion bien plus vive : le ojet de l'un n'avait pas été, comme celui de Tau- 3, arrêté avant l'exécution. Henri IV, cette fois, dit blessé ; peu s'en fallait qu'il n'eût péri, et il avait pas encore d'héritier. Aussitôt on rechercha nspiration qui pouvait avoir guidé la main crimiile, les maîtres qui avaient formé à leur image cet olier. Jean Chastel était disciple de l'Université, \n moins que des Pères Jésuites ; mais nul n'accusa i corps illustre qui avait fait amende honorable de s erreurs d'un jour; tout le monde s'en prit à l'ordre ligieux sur lequel pesaient déjà tant de soupçons, i multitude emportée eût détruit le collège de Cleront et massacré les pères, si le roi et le Parlement avaient envoyé main forte, mis une garde de bourois dans la maison, transféré ailleurs les Jésuites enacés (1). Leurs anciens amis n'osaient plus éler la voix en leur faveur; ceux du roi, Montigny, illon entre autres, disaient, au Louvre, qu'il falt couper la gorge aux ligueurs et traîner à la ri- 3re les Séguier (2), dont le crime n'était que de lir pour eux. Les aveux de Chastel les chai^eaient Tiblement. Il avait appris, dans leur collège, qu'il lit permis de tuer le roi, comme tyran et non apouvé par le pape, que c'était même un acte mériire, propre à racheter les plus grandes fautes, à uver les plus grands coupables des tourments l'enfer. Voila ce qu'il avait écrit de sa main et

1) Mémoires de Cheverny, p. 541. — Journal de L*Estoile, p. 252.

2) Palma Cayet, 1. vi, p. G26. — Tuuanus, 1. lu, l. V, p. 445. — irnal de L*£stoile, p. 252.

206 LiV. I•^ — l'église et l'état

ce qu'on trouva chez son père; voilà ce qu'il dit de vive voix, devant la Grand'Chambre et la Tournelle réunies. Sa condamnation et sa mort ne pouvaient donc terminer l'affaire.

L'arrêt du Parlement (29 décembre 1594) faisait défense a toutes personnes, de quelque qualité et condition qu'elles fussent, sur peine du crime do lèse-majesté, de redire et proférer en aucun lieu, soit public, soit particulier, les propositions mises en avant par le coupable, les déclarant scandaleuses, séditieuses, contraires à la parole de Dieu, condamnées comme hérétiques par les saints décrets (1). Remontant des propositions à ceux qui les mettaient en avant et les soutenaient, la Cour disait, en outre, que les prêtres et écoliers du collège de Clermont et tous autres soi-disant de ladite Société, comme corrupteurs de la jeunesse, [)erturbateurs du repos public et ennemis du roi et de l'État, videraient dans trois jours Paris et dans quinze le royaume, sous peine d'être punis, s'ils y étaient trouvés ledit temps passé, comme criminels de lèse-majesté. Enfîn, défense était faite à tous sujets du roi d'envoyer leurs enfants étudier chez les Jésuites, hors de France, sous peine d'être déclarés ennemis de l'État (2). Les Jésuites quittèrent Paris sans pouvoir éviter la confiscation de leurs biens, ni même l'humiliation de voir élever à leurs frais une pyramide commémorative du crime. Ils se retirèrent dans leurs mai-

(1) Mémoires de la Ligue, t. VI, p. 236-^6. — Archivée curiemes, t. Xin, p. 381-383. — Palma Gayet, 1. vi, p. 625;

(2) Ibid,

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 207

ms de Verdun, de Douai, de DôIe, de Besançon, 3 Pont-a-Mousson, toutefois pas assez tôt pour préîrver quelques-uns des leurs de payer pour toute

Société (1).

De la famille Chastel, en effet, les investigations ; perquisitions s'étendirent aux Jésuites. Dans leur >llége de la rue Saint- Jacques, on trouva un libelle I père Guignard , bibliothécaire de cette maison, X Henri IV était appelé [un Néron, un Sardanapale î France; où il était dit que la couronne royale 3vait être ôtée à la famille de Bourbon. En vain •t-on voulu, depuis, trouver qudque excuse a ce ngage dans les entraînements de la lutte, et faire ^monter le libelle dont il s'agit à Tannée 1589 ; il 3rte sa date dans la proposition suivante : que le éarnais, « quoique converti à la religion catholique, » Tait traité plus doucement qu'il ne méritait, si on i donnait la couronne monacale. « Si on ne le peut îposer sans guerre , » ajoutait le père Guignard, eh bien ! qu'on guerroyé, et, si l'on ne peut guer- )yer, qu'on le fasse mourir (2). »

JustiOer la Saint-Barthélémy et le ' meurtre de enri III, provoquer au meurtre de Henri IV, k la olation du droit public touchant la succession au ône, voilà ce qu'avait osé faire dans cet écrit ce Jbliothécaire imprudent. Si le procureur général, ni était favorable à la Compagnie de Jésus, trouvait,

(i) JouBDAiN, Histoire de VUniveriiié de Paris att XVII^ et au VIU^ siècUy p. 33, in-fb.

(2) D'ARGEiiTfié, Collectiojudiciorum, t. U, p. 525. — PalmaCAYST, ▼1, p. 625.

208 Liv. i«'. — l'église et l'état

pour conclure au simple bannissement, une excuse dans ce fait que le libelle incriminé n'avait pas vu le jour, on lui opposait que le roi avait défendu, sous peine de mort, de conserver aucun livre ou pamphlet apologétique de la Ligue. Nos anciennes lois prononçaient facilement le dernier supplice ; on ne put l'éviter au père Guignard, pas plus qu'à d'autres personnes étrangères à la Société de Jésus, et coupables de simples propos, le vicaire de Saint- Nicolas-des-Champs, par exemple, convaincu d'avoir dit, tenant un couteau, qu'il voulait faire encore un coup de saint Clément (1 ). Il est probable que si le curé Aubry et le Jésuite Varade eussent été en France, on les aurait rompus vifs, après Ghastel ; on dut se contenter de les pendre en effigie. Mais une fois ces satisfactions données à Tindignation publique, on sut s'arrêter sur la pente de la rigueur. Le P. Guérel, qui avait enseigné la philosophie au meurtrier, et le P. Hay, dont on rapportait une menace de mort pour le roi (2), ne furent condamnés, comme les trente-sept autres Jésuites présents pour lors à Paris, qu'au bannissement à perpétuité.

Henri IV aurait pu sanctionner par un édit les mesures prises : i] aima mieux en laisser aux Parlements la responsabilité y soit par clémence natu-

(1) Voyez Journal de UEsJOiLZy passim, ann. 1594.

(2) Il avait di( c qu*il fallait dissimuler avec le roi et attendre le moment favorable; que si le roi venait à passer devant leur porte, il se jetterait volontiers par la fenêtre pour Técraser, dût-il lui en coûter la vie à lui-même. » (Thuanus, 1. m, t. V, p. 449. — Journal de L'£:iTOiLE, p. 255, 256.)

socs L£ RÈGNE DE HENRI IV. 209

le , soit qu'ayant peine à croire la Compagnie ipabie, il eût déjà formé sur elle les desseins dont ne devait pas tarder h voir l'exécution. En attenit, les cours de justice, laissées libres d'agir à leur se, ne parvenaient point h se mettre d'accord, les de Rouen, de Dijon, de Grenoble, à l'exemple de ris, bannirent de leur ressort la Société de Jésus ; les d'Aix, de Rennes, de Bordeaux s'abstinrent ; le de Toulouse déclara sa volonté de la mainte- . L'cnchevjêtrenient des juridictions fut à ce sujet e cause de fréquents conflits. A Tournon, par Bmple, les Jésuites, se trouvant dans le ressort Toulouse , prétendaient ne point quitter leur lége, et le seigneur du lieu, le sénéchal d'Auverî, était mis en demeure de les expulser par le rlement de Paris , dans le ressort duquel se uvait sa province. Sa résistance fut punie par la iflscalion de ses biens (1).

\insi, le désastre des Jésuites n'était pas aussi ind qu'ils l'avaient pu craindre. Ils se mainteent sans obstacle dans les provinces du Midi ; sur ite la frontière de l'Est, leurs maisons entouraient la mce. Un certain nombre d'entre eux demeuraient me dans les parties du royaume d'où ils étaient mis : on les y souflrait par tolérance et à la condin qu'ils renonceraient a l'habit de leur ordre, en me temps qu'a l'enseignement. On les connaist, mais on ne les dénonçait point : ils se faisaient humbles, ils exhortaient avec tant d^onction le

l) Du BouLAY, Hist. Univ. Paris., t. VI, p. 909.

210 Liv. i«'. — l'église et l'état

peuple à être dévoué au roi et à l'aimer ! Quelquesuns ayant commis Timprudence de se rapprocher des lieux qui leur étaient interdits," leur général Aquaviva leur enjoignait d'attendre la permission du roi, et le roi était si satisfait de celte déférence, qu'il en remerciait Aquaviva (I). Comment eût-il refusé la permission que plus d'un, las d'attendre, lui demandait expressément (2)?

Peu h peu, ils reparaissent dans les églises, ils remontent dans les chaires : c'est de ce moment que datent les premiers succès oratoires du père Colton. Henri IV les remarquait ; il remarquait surtout une modération de langage depuis longtemps tombée en désuétude. Ne s'était-il pas vu réduit, au mois de septembre 1593, à publier une déclaration conlrc les prédicateurs séditieux^ où il les menaçait de les bannir et de leur percer la langue ? J^ peu de fruit qu'il avait obtenu de ces menaces lui devait rendre plus précieux des tempéraments si marqués dans les idées et la parole (3). Ne pouvant avoir des collèges a eux, les Jésuites s'insinuaient dans ceux de l'Université : les sujets de choix qu'ils y plaçaient s'y montraient supérieurs aux régents ordinaires, et faisaient sans peine des prosélytes, qu'ils envoyaient bientôt dans leurs collèges, hors du royaume. S'apercevaient-ils que leurs maîtres

(I) Ranke, Histoire de la papauté, t. II, p. 309.

(i) LeUres des Jésuites de Bordeaux & Henri IV, 14 juillet 1598. (Mss de Diipuy, vol. 438, f«> 50.)

(3) Isambeut, Recueil des anciennes lois françaises, t. XV, p. 102 e| suivantes. — Labitte, Les prédicatettrs de la Ugue, p. 270.

sous LE RÈGNE DE HERIU IV. 211

u leurs prédicateurs soulevassent quelque opposion, ils les retiraient, pour éviter le bruit, jusqu'à ce u'il en fût autrement ordonné (I).

On est confondu, quand on retrouve dans This- >ire les traces d'une tactique si habilement suivie, e la voir se démentir grossièrement par une impruence inexplicable, et surtout de constater que cette nprudence n'eut point de funestes effets pour la ociété de Jésus. A peine ses membres français taient-ils p<irtis pour l'exil, que ne voulant pas ester sous le coup de l'arrêt qui la frappait, elle 'abandonnait à celte rage d'écrire qui Ta plus d'une )is compromise. Ne lui attribuons pas des ouvrages ont elle répudie la détestable paternité (2) ; du loins elle ne désavoue pas un Avertissement aux alholiqncs publié dans les Flandres, a Douai et en uelques autres villes où les Jésuites avaient la parole, ^r ce libelle ne se bornait point à dénier au Béarnais I qualité de roi, tant qu'il ne l'aurait pas reçue du •ape; il maintenait le souverain pouvoir du pape sur :)us les royaumes de la terre, son droit supérieur

ceux des rois et des peuples, annul[^nt leur» volonîs et leurs votes, arguant contre eux, sans le con-

(I) Lettre des Jésuites de Brives au gouverneur Châteauneuf, 0 septembre 1599. (Mss. de Dupuy, vol. 438, fo 56.)

(i) Apologie pour Jehan Chastel, Parisien exécuté à mort, et pour *8 pères et escoUiers de ta Société de Jésus, bannis du royaume de Vance, contre t'arrest du Parlement donné contre eux à Paris te 9 décembre 1594, divisée en cinq parties, par François de Vérone, 'onstantin, l'aa 1595. — Dans celte apologie, il est dit que l'acte de hastel est juste, et qu'il est héroïque. (Voyei Mémoires de Condé, , VI, 3e partie.)

212 Liv. i«'. — l'éguse et l'état

trôie des saints conciles, de la violation vraie ou prétendue de la loi religieuse; il déclarait ennemis publics, pouvant être mis à mort par leur peuple et par chaque citoyen, les rois que le Sainl- Si^e, que « des docteurs approuvés » auraient déclarés tyrans et usurpateurs ; il ne reconnaissait pas aux pouvoirs civils le droit d'invoquer, et par conséquent d*interpréter les décrets et canons de TËglise ; il proclamait les Jésuites et les autres ordres religieux, qui tous dépendaient du pape, si indépendants des princes et de la société civile, que nul ne pouvait sévir contre eux, sans encourir Fexcommunication. Ainsi que le dit énergiquement un historien, « c'étaient des ennemis d'une espèce particulière, qui avaient le droit d'attaquer, sans qu'on eût le droit de se défendre (I). » Ces maximes étaient appliquées k Jean Chastel , qui avait voulu dire et soutenir qu'il est permis à tout citoyen de tuer les rois usurpateurs ou tyrans, et à Henri IV, que le pape Sixte-Quint avait déclaré relaps et rendu inhabile à toute succession de royaume, spécialement de celui de France (2).

Il est probable que de tels écrits, qui renouvelaient et aggravaient encore les plus audacieuses doctrines du moyen âge, furent publiés sans le concours de ceux des Jésuites qui ne souhaitaient que de rentrer en France, et même malgré eux , car le succès de leurs efforts en pouvait être compromis. S'il ne le

(1) PomsoN, Histoire du règne de Henri IV, t. I, p. 638.

(2) Voyez VAdvertissement aux catholiques dans les Mémoires de Condé, t. VI, 3« partie, p. 121 et suivantes.

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 215

fut pas, c'est sans doute qu'on eut soin de ne pas envoyer dans le royaume des libelles composés pour soutenir devant l'Europe les doctrines traditionnelles de l'ordre , et pour qu'il pût nier un jour de les avoir jamais dissimulées, fût-ce au temps des plus pressantes nécessités. Ce qui confirme cette conjecture, c'est que d'autres apologies étaient publiées en France, sur un ton bien différent. Le père "Richeome, que les Jésuites et leurs amis appelaient pompeusement alors le Cicéron français, n'avait point de relâche. En 1597, il publiait une défense de la Société de Jésus, sous ce titre : Trois discours pour la religion catholique. Il avait cru y faire preuve d'une modération extrême ; le Parlement y releva la double faute d'avoir excité les sujets du roi à la révolte, et, sous prétexte de religion, encouragé les assassins et parricides des rois : une condamnation s'en suivit aussitôt (1). Le condamné en rappelait, dès Tannée suivante, par un nouvel écrit dont le titre même disait qu'il avait profité des leçons de l'expérience. Dans sa Très-humble remonlrance et requête des religieux de la Compagnie de Jésus au trèS'Chrélien roi de France et de Navarre, Henri /K, il justifiait les Jésuites du triple reproche d'êlre dévoués à l'Espagne, ennemis du roi, corrupteurs de la jeunesse. Cet ouvrage, s'il en faut croire Jouvency, plut au roi et même au public, à ce point qu'il eut, en peu de mois, six éditions (2).

(i) Extrait des registres du Parlement. Arrêl du 14 novembre 1597. (Mss. de Dupuy, vol. 438^ fo 48.) (2) Jourdain, Histoire de VUniversUé, p. 34.

214 Liv. i«'. — l'église et l'état

c'est ainsi que la Société de Jésus réparait ses fautes et permettait a ses protecteurs naturels de prendre sa cause en main. A peine Clément VllI avait-il appris Tarrêt rendu contre elle , en même temps que contre le r^icide, qu'il en parut trèsmarri, Chastel n'ayant rien dit qui l'eût chaînée du cas particulier. Il se plaignit du Parlement qui considérait comme hérétique cette proposition « que le roi ne devoit être tenu et reconnu, s'il n'avoit l'absolution du Saint-Siège (1). » Autour de lui, ses familiers, ses cardinaux, son clergé allumaient son courroux et tonnaient pour leur compte. D'Ossat, afin de les calmer, leur rappelait inutilement qu'en somme les juges avaient déjà mis hors de prison le père Guéret et ses collègues. Pour une tentative d'assassinat, disait-il, contre le moindre gentilhomme en Espagne, on n'en fût sorti de plusieurs années. Inquiet d'abord, *il se rassura bientôt, en voyant que c'était là une indignation de commande. i< Et de fait, » écrit-il au roi, « j'en ai ouï ici plusieurs qui se moquoient, et d'autres qui se courrouçoient de celte notre facilité (2). »

Dans tous les cas, l'on ne pouvait rien demander à Henri IV, non réconcilié avec l'Église: mais à peine le fut-il (15 septembre 159o), que Clément VIII témoignait aux deux négociateurs, dans toutes ses audiences, un grand désir que les Jésuites fussent remis. Ce serait, disait-il, un des grands plaisirs que le roi pût

(i) LeUres d'Ossat, 3i janvier 1595, t. I, p. 377-382. (2) Ibid,, f\ mars 1595, 1. 1. p. 400.

sous LE RÈGNE DE HENRI lY. 215

lui faire (1). Durant deux longues années le pontife renouvela ses prières, auxquelles d'Ossat répondait « que les choses étoient encore vertes et qu'il étoit meilleur de différer cette instance jusqu a ce que le légat eût obtenu ce qui étoit d obligation et que le roi avoit promis pour j)rix de son absolution (2). »

Si les choses étaient vertes encore, c'est surtout que le supplice de Chastel n avait pas découragé les régicides. Chaque année, on découvrait quelque nouveau complot: en 1596, d'un avocat d'Angers, Jean Guédon; en 1597, d'un tapissier de Paris; en

1598, d'un chartreux de Nantes, Pierre Ouin. En

1599, ce sont deux Jacobins de Gand, Ridicoux et Argier (ou HersoUe), puis le capucin Langlois, du diocèse de Tours (3). La police les trouve tous munis de l'argent et des instructions de l'Espagne. Il n'y avait jamais loin de l'Espagne aux Jésuites ; toutefois, ces aflinités ne constituaient pas contre eux une charge, et c'en était une insuffisante que d'avoir été les maîtres d'un certain François Jacob, écolier de Château-Chinon, décrété de prise de corps pour avoir parlé d'attenter aux jours du roi (4). L'on ne pou- Ci) Lettres d'Ossat, l. 1, p. 510. Celte lettre, adressée àVilleroy, ne

porle pas de date, mais elle est placée entre deux qui sont, Tune do 5, Tautre du 30 novembre 1595.

(2) Lettres d'Ossat, 23 octobre 1597, t. II, p. 497,

(3) Un peu plus tard, on trouve encore Nicole Mignon, qui avait formé le projet d'empoisonner le roi (1600), Julien Guédon, frère de Jean, qui comptait se servir du fer (1602), puis un prêtre et un gentilhomme de Bordeaux, qui avaient choisi Tarbaléte pour accomplir leur crime (1603).

(4) Extrait des registres du Parlement, 33 janvier 1595. (Mss. àe Dupuy, vol. 438, ^> 40.)

216 Liv. i«'. — l'église et l'état

vait non plus s'armer contre les Jésuites de France d'un propos tenu dans les Flandres par un certain père Hodum. Était-ce leur faute, s'il avaitdit^ parlant de Ridicoux, qu'il faudrait pour exécuter son complot un homme plus fort et plus robuste (1)? De si médiocres griefs disparaissaient devant les services rendus par les Jésuites de Rome, ou, pour parler plus exactement, devant leur bon vouloir. Ils ne cessaient d'avertir le roi qu'il avait a sa suite des gens tout disposés à attenter à ses jours. A vrai dire, si l'on demandait plus de détails et des indications plus précises, on ne les pouvait obtenir: les dénonciateurs prétendaient n'en pas savoir davantage, ne pas connaître les noms,. ou ne pouvoir violer le secret de la confession (2). La réticence était fondée sur un scrupule si respectable, qu'on ne la pouvait reprocher aux Jésuites, et comme ils n'avaient rien à craindre, étant à Rome, on leur savait gré du peu qu'ils avaient dit.

On savait bien plus de gré encore à leurs pères de France des progrès que faisait grâce à eux l'enseignement. La tolérance dont ils étaient presque partout l'objet leur permettait de rendre sensible à cet égalai leur supériorité. Les désordres de la Ligue avaient porté au corps universitaire un coup dont il ne s'é-

(1) Lettres d^Ossat, 16 octobre 1596, t. U, p. 243. — TauANUs, 1. cxYin, cxxm, cxxix, t. XIII, XIV. — Palma Cayet, Chronique septennaire, l. m, p. 94. « Jouruai de L'Estoile, p. 270, 280, 316, 347- — (Economies royales, ch. 96, t. I, p. 330. — Poirson, Histoire du règne de Henri IV, t. II, p. 657.

(2)D*0ssat h Villeroy, 8 novembre 1596. Lettres d'Ossat, t. II, p. 272.

sous LE RÈGNE DE HENRI lY. 217

tait pas relevé. On avait vu les collèges devenir Tasile des brigands, des assassins, des femmes de mauvaise vie ; les classes transformées en élables a veaux, à vaches, à chevaux, ou tout au moins en corps de garde ; les appartements que le fer ou le feu n'avait pas détruits, occupés par des étrangers, leurs femmes et leurs ménages ; les régents et officiers de r Université contraints de monter la garde et de faire le guet, ou, s1ls occupaient encore leurs chaires, y donnant sur des cahiere qui se transmetUiient d âge en âge, et sans jamais remonter aux sources, des leçons dignes de celles qu'avait vouhi réformer le cardinal d'Estouteville, sous le règne de Charles VII ; les écoliers, enfm, ayant perdu Thabitude et le goût du travail, redevenus fauteurs de désordres, et, avant d'avoir la force de porter une arme, condamnés ou disposés à s'en servir (1). Le mal n'était pas moindre dans les provinces, et quoiqu'on affectât, au sein des universités, de dédaigner les écoles des Jésuites, comme superficielles et mondaines, les familles leur donnaient la préférence, dans la haute société, parce que les enfants apprenaient sur ces bancs la religion et les bonnes manières, (*n même temps que les classiques ; dans la société inférieure, parce que la gratuité rachetait bien des défauts (2). A Limoges, à Tulle, a Brives, à Saint- Flour, on demandait les Jésuites; à Bordeaux, on •

(1) Baillet, Vie d'Edmond Richer. 1. 1, p. 30, Liège, 17U, iD-12. — Mémoires de la Ligue, l. IV, p. 3i5. — Du Boulay, Hisi, Univ. Paris. y l. VI, p. 807. — Thuanus, 1. cxxiii, t. V, p. 845.

(2) Émond, Histoire du collège Lotiis-le-Grand, 1845, in-8o.

218 uv. i**. --- l'église et l'état

rappelait le père Richeome; à Lyon, le Corps de ville faisait des remontrances au Parlement de Paris, pour obtenir la permission de donner le collée au père Porsan, Jésuite « sécularisé. »

Cette demande et bien d'autres, le Parlement les repoussait. Il sentait bien que « tout le souhait des Jésuites, et auquel ils référoient tous leurs artifices, étoit de rentrer en France et d'y faire pis que par le passé. » On ne pouvait nier que le public les tint pour propres à élever la jeunesse : « mais le public, » ajoutait Tarrêt, w juge-t-il sainement les choses(l)? » Le 21 août 1597, était publié un nouvel arrêt, confirmatif de celui du 29 décembre 1594, lequel devait être exécuté selon sa forme et teneur. Le 16 octobre, le 22 novembre suivants, nouveaux édits i>our enjoindre aux Jésuites de sortir du royaume. Le 1 8 août 1 598, sur les réquisitions des avocats généraux Servi n et Marion, le Parlement inhibait et défendait à toutes personnes d'envoyer écoliers aux collèges de la prétendue Société, alors même qu'ils auraient renoncé a leurs vœux, et enjoignait d'en retirer, dans le délai de six semaines, les enfants qui s'y trouvaient.

La multiplicité de ces décisions, si elle témoignait la fermeté du Parlement en son dessein, accusait aussi son impuissance. En outre, elle suscitait à Henri IV de très-sérieux embarras. Le cardinal d'Ossat se voyait réduit a le défendre, en cour de Rome, d'avoir pris part à ces rigueurs, et à promettre,

(1) Crétineau-Joly, Histoire de la Compagtn'ede Jé$ui, t. H, p. 23, 26*

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 219

pour en garantir rinnocuité, que les autres Cours du royaume n'imiteraient point la Cour de Paris (1). Il écrivait à son maître que le pape, à ce sujet, révoquait en doute la sincérité de sa conversion. Il lui conseillait, en conséquence, de ne pas « chasser » les Jésuites, c'est-à-dire de ne pas tenir la main à l'exécution de Tédit qui les chassait. Quoique Sa Majesté, écrivait-il au secrétaire d'État Villeroy, ait la moindi'e part dans de tels arrêts, c'est elle qui en portera toute Tenvie et la haine. Or, le pape peut faire plus de mal à la couronne que le roi d'Espagne avec toutes ses forces. Rien n'irriterait plus Sa Sainteté que de faire exécuter l'arrêt du 29 décembre t59i, après un si long temps et tant de causes qui en devraient détourner. Le roi ne le calmerait point par l'offre de l'aider dans la conquête de Ferrare, car Ton n'y verrait plus que le désir de placer loin du royaume le théâtre des hostilités. La Savoie, l'Espagne profiteraient de ces circonstances pour soulever les sujets mécontents. Toute faveur aux huguenots, fut-elle nécessaire, deviendrait un nouveau et plus grand prétexte aux plaintes des catholiques. Les Jésuites, d'ailleurs, sont prudents ; ils ont eu de fortes leçons, ils se tiendront bien chassés, ils seraient de plus dangereux ennemis. Ils ont, eux seuls, plus d'industrie, de dextérité et de moyens pour contenir les peuples en l'obéissance et dévotion que les sujets doivent à leur roi, que n'ont tous les autres ordres et religions

(1) Lettres d'Ossat, !23 octobre 1597, t. Il p. 494.

220 Liv. l•^ — l'église et l'état

ensemble. Si Ton dit que tout arrêt doit être exécuté, qu'on en fasse alors exécuter tant d'autres (!).

C'était le langage d'un politique, non d'un sectaire. Pour qu'on ne s'y pût tromper, dès le lendemain, d'Ossat expliquait encore sa pensée, et indiquait au roi un plan de conduite: « Quand il n'y auroit jamais eu de Jésuites en France, ou quand ils eussent tous été chassés incontinent après l'arrêt de la cour de Parlement, je n'en pleurerois point ; mais de les chasser après un si long temps, je vois qu'il déplaira ici infîniment et y engendrera de trèsmauvais effets, et crains encore qu'il n'apporte un grand scandale et mécontentement à infmis catholiques de France. Vous avez assez de moyens de les tenir bas, sans vous susciter une si grande envie. » Ces moyens étaient: 1® de ne permettre pas que ceux qui avaient été chassés du ressort du Parlement y fussent remis, sans toutefois leur en ôter l'espérance; 2® de n'autoriser l'érection d'aucun nouveau collège en aucun lieu de France; 3^ d'envoyer dehors les pères particulièrement suspects, comme l'offraient leur général et le Souverain-Pontife ; 4*^ de brider ceux qui resteraient par quelque bon règlement auquel les magistrats devraient avoir l'œil; 5® de communiquer au pape les résolutions prises, avant de les publier, non pour lui en demander congé ni attendre sa réponse, mais afin qu'il l'entendît premièrement du roi et qu'il le prit moins mal (2).

(() [rOssat à Villeroy, 5 mars 1598. Lettres d*Os$at, 1. 111, p. 18-35. it) D*0ssat à Henri IV, 6 mars 1598. ïbid., t. III, p. 36-39.

sous LE RÈGNE DE HENRI lY. 221

Henri IV iDclinait à suivre ces œnseils ; mais autour de lui se propageait une sorte de conjuration contre les Jésuites. Sans parler davantage des parlements, qui, dans Texécution de leurs arrêts, voyaient la dignité de leur robe, le triomphe de leurs opinions, le respect de la loi, les doctes prenaient la plume. Arnauld renouvelait, à tête reposée et avec plus de force, son faible et violent plaidoyer (1); Etienne Pasquier, avec Tautorité de ses soixante-douze ans, attaquait, dans son Catéchisme des Jésuites^ sous la forme du pamphlet et du dialogue, les constitutions, les maximes, les empiétements de la Société (2).

On peut le dire, d'ailleurs, elle conjurait, en quelque sorte, contre elle-même. Habile et prudente au dedans du royaume, parce qu'elle y était menacée et qu'elle y voulait rentrer ou rester, elle était inhabile et imprudente au dehors, parce qu'elle croyait y pouvoir prendre ses franches coudées. Nous l'avons vue, dans les Flandres, justifier l'attentat de Ghastel. En Angleterre, elle s'exposait à la haine publique, en ne concédant rien au sujet du droit des papes sur le temporel des rois, en taxant d'hérétiques les prêtres anglais qui, pour préserver leur religion des rigueurs d'Elisabeth, adoptaient les maximes gallicanes. En Allemagne, elle était l'âme du parti qui poussait les princes aux mesures violentes contre les réformés. En Italie, en Espagne,

(1) Franc et véritable discours au roi sur le rétablissetnent qui lui est demandé par les Jésuites.

(2) Jourdain, Histoire de l'Université, p. 34.

324 uv. i«'. — l'église et l'état

que le roi devait s'adresser pour raimulation de son mariage. D'Ossat signalait « la très-bonne inclination de Sa Sainteté au bien de cette affaire (1), » malgré raille embarras de formes et de procédure ; mais, en retour. Clément VIII faisait réclamer par son légat et réclamait lui-même le rétablissement des Jésuites. Or Henri IV lui refusait obstinément de révoquer redit de Nantes et d'introduire le Concile de Trente dans le royaume ; était-il possible de ne rien accorder soi-même, quand on voulait tant obtenir?

La finesse des Jésuites ne s'y était pas trompée, et, de loin, elle préparait les voies. Quoique non consultés dans Taffaire du divorce, ces pères affectaient de donner un avis favorable. Sachant combien Henri IV était jaloux de son autorité, surtout aux provinces lointaines, où elle était moins assurée, ils refusaient, à Béziers et à Limoges, de prendre possession, sans Tagrément royal, des collèges que leur ouvraient les pouvoirs locaux (2). Puis leur général Aquaviva , qui leur en avait donné Tordre, faisait demander par le cardinal d'Ossat un passeport pour le père Lorenzo Maggio et trois autres membres de la Compagnie, afin qu'ils pussent venir à la cour de France.

Ce n'était pas la première fois qu'y pai*aissait ce personnage. On l'y avait vu à la suite du légat, en 1587. Henri III avait eu de lui « toute satisfaction et contentement, » ainsi que son beau-frère le Béar-

(1) Lettres d'Ossat, 22 septembre 1599, t. UI, p. 420.

(2) /6id., 1599, t. m, p. 431.

sous LE HÈGNR DE HENRI IV. 2S8

nais. C'était un homme de soixante-huit ans, sage et modéré, insinuant et souple, qui alliait un esprit facétieux à des manières graves, très-propre, en un mot, à traiter en riant les plus sérieuses affaires, à glissef sous une plaisanterie un avis ou uîi reproche (1). A peine arrivé, il sollicita le rétablissement de son ordre, et comme les choses n'allaient pas au gré de son impatience : « Votre Majesté, » osat-il dire, « est plus lente que les femmes, qui ne portent leur fruit que neuf mois. » On connaît la réponse de Henri IV: a C'est, » dit-il, « que les rois n'accouchent pas si aisément que les femmes (2). » La réponse valait Tattaque ; mais l'attaque avait porté coup, et le roi, loin de s'en fâcher, en faisait son profit. 11 entendait aussi à demi-mot, quand Maggio lui promettait des Jésuites même fidélité qu'a Philippe II, pourvu qu'ils reçussent de lui mêmes bienfaits. Il n'avait pas moins de goût pour le père Cotton, dont il aimait, à l'égal de ses sermons, la conversation ingénieuse, les manières élégantes, la capacité dans les affaires. Plus d'une fois on le vit, les jours de prône, conduire, dans son propre carrosse, l'insinuant orateur a l'église, et même le mener par la main à sa chaire (3).

Comme il arrive aux esprits prévenus, toutes les raisons, dès lors, lui parurent militer en faveur des

(1) Palma Cayet, Chron. septenn.y p. 275. — D*Ossat à Henri IV et à ViUeroy, 9 novembre 1598. Lettres d'Ossat, t. III, p. 185-187.

(2) Thuanus, 1. cxxxii, t. V.

(3) Jacquinet, Des prédicateurs au XVII^ siècle avant Bossuet, p. 67-71.

286 Liv. !«•. — l'église et l'état

Jésuites. A quoi bon maintenir, renouveler des édits qui n'étaient exécutés nulle part, et dont on se plaignait, pourtant, comme d'une réelle persécution? Fallait-il refuser de croire aux serments des pères, et ne valait-il pas mieux en mettre la sincA-ité à répreuve? Pourquoi priver la France de leur concours et armer contre elle leur redoutable puissance? Les bannir du royaume, n'était-ce pas mettre la vie du roi en péril ? Ce dernier motif est, dit-on, indigne de Henri IV; il le donnait pourtant à Sully qui s'y rendait, après avoir résisté aux autres (1), et d'Aubigné dit énergiquement « qu'il avoit perdu la crainte de toutes choses, hormis du couteau jésuitique (2). » De telles craintes, d'autres princes, depuis , les ont éprouvées, quoique moins menacés (3). Elles contribuèrent à déterminer une résolution que Henri IV, tiraillé comme il l'était, fit attendre longtemps encore. Dès l'année 1599, il avait assisté à des conférences pour le rétablissement des Jésuites. Le nonce apostolique et l'archevêque d'Arles y représentaient le

(1) (Economies royales, ch. 129, t. I, p. 527-529.

(2) Histoire universelle, part, ii, col. 735.

(3) Le P. La Chaise, se démetlant de ses fonctions de confesseur* recommandait à Louis XIV de ne point prendre le directeur de sa conscience hors de la Compagnie de Jésus, attendu qu'elle était c trèsétendue, composée de bien des sortes de gens, et d>sprit dont on ne pouvoit répondre, quHl ne falloit point mettre au désespoir, et se mettre ainsi dans un hasard dont lui-môme ne lui pouvoit répondre, et qu'un mauvais coup étoit bientôt fait et n'étoit pas sans exemple. > (Saint- Simon, t. IV, p. 287, éd. in-i2.) — Charles-Albert, roi de Piémont, tout dévot qu'il était, se plaignait d'être condamné à vivre entre le poignard des carbonari et le chocolat «des Jésuites. (Voyei notre ouvrage intitulé : Deux ans de révolution en Italie,)

sous LE RÈGNE DE UENBI IV. 227

Saint-Siège; le père Maggio y parlait pour sa Compagnie. Ce fut peine perdue. Le !«' janvier de Tannée 1600, ordre était donné au chancelier de Bellièvre de réunir chex lui, avec le secrétaire d'Ëtat Villeroy, les présidents du Parlement, le procureur général et les avocats généraux, afin de délibérer sur la question pendante. Les deux ministres annoncèrent à cette assemblée que Tévêque de Modène et l'archevêque d* Arles, qui venaient négocier Funion du roi avec Marie de Médicis, avaient mission, en outre, de solliciter en faveur des Jésuites. Le pape, ajoutèrentils, se porte caution pour eux, et le père Maggio réglera tout en ce sens. Là-dessus, Servin éclata, comme il eut fait au palais, en un long réquisitoire : il eût emporté une décision formelle contre la Société de Jésus, si Séguier ne Teut sauvée par un expédient. Il proposa que le roi fit connaître sa volonté par lettres-patentes, en suite de quoi Bellièvre etVilleroy traiteraient cette affaire avec Sa Majesté, au lieu de la déférer au Parlement (1).

De cette manière, on put éviter un éclat , mais non hâter la conclusion. Le roi hésitait encore sur le moment opportun et sur l'étendue des complaisances qu'on sollicitait de lui. « Le cardinal Aldobrandin, ï écrit-il au cardinal d'Ossat, « m'a fait instance du rappel des Jésuites. Je lui ai fait entendre mon intention être de les admettre en certains lieux de mon royaume, et, selon qu'ils se comporteront en iceux, d'étendre la dite grâce, et les traiter favora-

(1) Crétineau-Joly, Histoire de la Compagnie de Jésus, t. Ul,p. 28-30.

228 Liv. !•'. — l'église et l'état

blement, montrant que je désire qu'ils me donnait occasion de les faire remettre partout. Sur cela, je lui ai proposé l'union d'un certain prieuré assis auprès de ma maison de La Flèche, h un collège que je désire fonder au dit lieu, auquel je fais état de loger des dits Jésuites , comme les estimant plus propres et plus capables que les autres pour instruire la jeunesse (1). »

C'est parce qu'il les estimait tels que Henri IV ne voulait pas leur laisser le champ libre, avant d'avoir mis, par une profonde réforme, l'Université en étal de soutenir la concurrence. Ordonnée dès l'an 1593, cette réforme fut lentement, laborieusement préparée (2) par une commission de six membres, pris dans les deux partis : le premier président de Harlay, le président, l'historien de Thou, le procureur général de La Guesle, le lieutenant civil Séguier, le premier président du parlement de Bretagne, François de Riz, et à leur tête l'archevêque de Bourges, ce Renaud de Beaune à qui le Saint- Siège venait de refuser le chapeau de cardinal, pour avoir, en pleine assemblée du clergé, proposé de donner un patriarche à la France (3). L'enseignement n'était point enlevé auclei^é, seul capable, alors, de tenir tête aux Jésuites, mjiis la réforme était faite par l'ordre du roi et par les soins de ses serviteurs, sans l'intervention du pape en des ma-

(1) Henri IV au card. d*0ssat, Lyon, 20 janvier 1601. (Dans les Lettres d*Ossat, l. V, p. 368.)

(2) Elle ne fut promulguée que le 18 septembre 1600.

(3) Lettres dVssat, t. IH, p. 311.

tières où Ton avait toujours reconnu son droit. Elle était si bien entendue, elle ramenait si à propos les études au génie de la Renaissance et aux auteurs païens, que l'éducation publique, encore aujourd'hui, s'inspire des principes qu'elle a posés. Si elle ne releva pas le vieux corps universitaire, c'est qu'on soutient inutilement ce qu'a touché le souffle de la décadence, et qu'infuser du sang nouveau, du sang laïque, était encore prématuré (I).

Mais on pouvait croire alors que des soins si intelligents seraient efficaces, et tout semblait perdu pour les Jésuites, s'ils n'obtenaient, sans plus de retard , d'élever ouvertement autel contre autel , comptant bien que les bruits du dehors n'arriveraient pas facilement en France et qu'on y pourrait ignorer longtemps les « calomnies vieilles, rances et pourries » qu'ils débitaient « contre le premier prétendu mariage du roi (2). » Us ne cessaient de le flatter, de le solliciter, de le circonvenir. Le père Maggio obtenait de lui l'autorisation de se rendre en Guyenne et en Languedoc, avec son titre do visiteur des provinces de France, qui lui devait être interdit . depuis la suppression de l'ordre, et d'en faire revenir les membres insensiblement. Il lui était seulement recommandé d'user de beaucoup d'égards envers les hérétiques, et d'éviter les discussions (3). Durant un voyage de Henri IV en Lorraine, où les Jésuites

(1) Du BouLAY, Hist Univ. Paris., t. VI, p. 891. — Thuanos, I. cxxiii, t. V, p, 450-452. — Jourdain. Histoire de Wniversilé, p. 34.

(2) Lettres d'Ossat, \^r avril 1602, t. V, p. 99.

(3) Crrtineau-Joly, Histoire de la Compagnie de Jésus, i. HI, p. 28-30.

230 Liv. l«^ — l'église et l'état

avaient un de leurs principaux établissements, ceui de leurs pères qui s'y étaient retirés depuis leur expulsion de Paris voulurent être présentés au roi. Ils robtinrent de Fouquet de La Varenne, qui, tout en portant les « poulets » de son maître, caressait la Société de Jésus, pour pousser ses fils dans TÉglise. Les pères Ignace, Armand, Alexandre furent introduits auprès du prince, et, lui ayant plu, autorisés à le suivre a Paris. Tandis qu'ils y continuaient, avec Maggio et Cotton, leurs travaux de siège, Uicheome prenait sa vaillante plume et publiait coup sur coup trois ouvrages, deux sérieux (1), un facétieux et violent, où il prenait Etienne Pasquier «H partie avec tout le mauvais goût de son siècle (2), et tout le succès qu'on ne refusait guère à ce mauvais goût.

A la faveur du bruit que faisait cette triple publication, les Jésuites qui assiégeaient le roi obtinrent qu'il donnât ordre au connétable de Montmorency de réunir chez lui plusieurs personnages d'opinions diverses, pour entendre de la bouche de La Varenne les requêtes, offres et propositions qu'il était charçé de faire au nom de la Compagnie, a savoir qu'ils jureraient d'être bons Français et de n'avoir jamais un provincial qui lîe fût de même nation. Bellièvre, Ghàteauneuf, Pontcarré, Villeroy, Meslé, Thou, Cali-

(l) Très-humble remontrance, etc., nouvelle édition. — Plainte apologétique au roi très-chrétien de France et de Navarre pour la Compagnie de Jésus, Bordeaux, 1603, in-12, ouvrage nouveau.

{i) Jm chasse du renard Pasquin, découvert et pris en sa tanière du libelle diffamatoire, faux marqué le Catéchisme des Jésuites, par le sieur Fœlix de la Grâce, gentilhomme français, seigneur dudil Ueti, Villefranche, i()03, in-l-i.

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 231

gnon, vie et Jeannin se trouvèrent réunis chez le vieux connétable avec Sillery et Rosny, dont l'altercation fit paraître à quel point les questions religieuses avaient aigri les esprits (1). En voyant ces divisions profondes, le président de Thou eut, un instant, Tespoir d'obtenir qu'on renverrait au Parlement toutes les requêtes et offres des pères, ce qui en eût assuré le rejet ; mais Bellièvre, qui leur était favorable, fit prévaloir l'avis de ne rien décider qu'en présence du roi. Personne, en effet, ne pouvait repousser ce moyen terme, Rosny moins qu'aucun autre, puisqu'il devait retrouver dans ses entretiens particuliers avec son maître l'occasion de soutenir son sentiment. Entre eux eut lieu, dès le lendemain, cette longue et célèbre conversation où le fidèle ministre donna à Henri IV sept raisons de ne pas rétablir les Jésuites, dont deux au moins étaient sérieuses, a savoir qu'ils sèmeraient la discorde entre les sujets de différente religion, et qu'ils écarteraient du roi, après s'être rendus maîtres de son cœur comme de son esprit, tous ceux de ses conseillers qui leur déplaii'aient (2). Ces dangers n'étaient point imaginaires : on le vit bien sous la régence de

(1) ŒcomnUei royales, t. 1, p. 527.

{%) Les autres raisons étaient leur dévoûmeot à TËspagne et à TAutriche, puissances ennemies de la France; leur soumission au pape, laquelle ne permettait pas de croire à lenrs serments ; les efforts qu'ils feraient pour provoquer à la guerre civile, dans Tintérêt de la religion catholique, et pour pousser le roi à abandonner ses ennemis naturels; enfin la crainte qu'approchant le roi, ils ne lui donnassent c un houcon ou quelque malheureux coup. » ((Economtes royales, ch. 129, t. II, p. 527-529.)

232 Liv. i*'. — l'église et l'état

Marie de Médicis, et même sous le règne du toutpuissaiU Louis XIV. Mais Henri IV avait la volonlé ferme d*en triompher, et c'est Tbonneur de son règne, comme de sa mémoire , d'y avoir seul réussi. Il fallait, dil-il à Rosny, ou recevoir les Jésuites et les mettre à l'épreuve de leurs serments, ou les chasser, ce qui les pousserait à tenter le « malheureux coup, » et empoisonnerait sa vie au point qu'il aimerait mieux être mort (1). Nous l'avons dit, c'est à cette dernière raison que l'intelligent ministre, que l'ami fidèle rendit les armes. Dans le Conseil, il n'étonna pas moins Villeroy et Sillery, amis des Jésuites, que Bouillon et Maupeou, leurs adversaires, en proposant de les rétablir.

Le 2 septembre 1603, à Rouen, Henri IV signa des lettres-patentes, « pour satisfaire, » lisait-on dans le préambule, « a la prière de notre Saint- Père le pape et pour aucunes bonnes et grandes considérations. » Bien des précautions, cependant, étaient prises en vue des dangers que plusieurs prévoyaient. Si les Jésuites étaient autorisés à rouvrir leurs collèges de Lyon et de Dijon, et même à en fonder un à La Flèche, il n'était rien dit du collège de Paris, où ils désiraient surtout revenir. Il était stipulé qu'ils n'en pourraient dresser aucun hors des lieux désignés, sans une permission expresse du roi, garantie et tout ensemble menace pour l'Université, si elle ne se réformait. Tous les pères qui résideraient dans le royaume devaient être Français, et ceux qui ne

(1) (JEconomies royales, loc. cit.

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 235

relaient pas en sortir dans le délai de trois mois. Un des leurs résiderait auprès du roi, en qualité de prédicateur, mais suffisamment autorisé parmi eux pour répondre des actes de la Compagnie. Ils feraient tous, sous peine d*étre bannis, serment de ne rien entreprendre contre le service du roi, la paix publique et le repos du royaume, « sans aucune exception ni réservation. »

La société civile et ecclésiastique était, à son tour, protégée comme la société politique contre les empiétements des Jésuites. Défense leur était faite d'acquérir aucuns biens immeubles par achat, donations ou autrement, sans la permission du roi ; de recevoir aucune succession, directe ou collatérale, non plus que les autres religieux; d'apporter dans la Compagnie leurs biens, qu'ils devaient, au contraire, laisser à leurs héritiers naturels; de désobéir aux lois du royaume ou de récuser la juridiction des officiers royaux; de rien entreprendre contre les évéques, chapitres, curés, universités qui se conformeraient au droit commun; de prêcher et administrer aucun sacrement, même la confession, à d'autres qu'à ceux de leur Société, si ce n'est par la permission expresse des évêques diocésains, aux lieux où ils avaient licence de s'établir, sans toutefois que ladite permission se pût entendre pour le ressort du Parlement de Paris, excepté es villes de Lyon et La Flèche (1).

(1) Pour les UniversUez de France, jointes en cause contre les Jésuites, publié par Jourdain, Histoire de V Un' vers té, pièces justificatives, no :20, el par Isambekt, Hectieil des anciennes lois françaises.

234 Liv. l«^ — l'église et l*état

Communiquées par avance au Souverain-Pontife, ces conditions lui parurent exorbitantes : il s'en plaignit vivement ; mais il s'y résigna, plutôt que d'entamer de lentes négociations : l'important, c'était que les Jésuites eussent au plus tôt droit de cité en France (1). Eux-mêmes ne s'y trompèrent point, non plus que leurs amis : Villeroy et Jeannin, les cardinaux Du Perron et d'Ossat tenaient pour trèsheureux ce résultat de tant d'efforts. Le père Cotton, au nom de sa Compagnie, vint remercier Rosny, « avec plusieurs inclinations et humilités surpassant toute mesure, » d'avoir renoncé à son opposition (2).

Celle des huguenots fut à peine sensible. Pour les désarmer, Henri IV venait d'autoriser rétablissement de leur prêche à Charenton, concession notable, puisqu'il avait pris, en 1594, auprès des Parisiens, et renouvelé, en 1 598, dans l'édit de Nantes, l'engagement de ne plus rapprocher de Paris leui^s lieux de réunion, o Pour nous de la religion, » écrit Du "Plessis-Mornay, a je vous assure que nous n'avons fait aucune instance; et aussi ne seroit-elle pas (le bonne grâce en nos bouches. Mais la vérité est que nous ne les craignons point pour la doctrine, ains seulement pour la personne du roi et pour son État (3). » L'Université, qui se voyait gravement com-

t. XV, p. 288-290. — On trouve un résumé très-exact dans les mss. de Dupuy, vol. 74, f» 72.

(1) Lettres d*Omt, U juillet 1603, t. V, p. 282.

(2) (Economies royales, ch. 129, t. I> p. 527-529.

(3) Du Plessis-Mornay à M. de La Fontaine^ 26 mars 1604, dans les Mémoires dj Du Plessis-Mornay, p. 47.

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. â35

promise, ne fit pas, néanmoins, tout le bruit qu'on pouvait craindre. Usant d'une tactique habile, elle déclara qe point s'opposer au rétablissement des Jésuites, pourvu qu'ils s'abstinssent d'enseigner d'au, très jeunes gens que ceux de leur ordre (I). Au fond, c'était remettre en question ce qui venait d'être décidé, et si l'on n'insistait pas davanUige, c'est qu'on s'en reposait sur le Parlement.

Le 12 décembre 1603, en effet, le Parlement avait reçu les lettres-patentes. Il marqua tout d'abord son mauvais vouloir, en laissant s'écouler cinq jours avant de les examiner. Le 17, il en entendit lecture, après quoi le procureur général Arnauld prit la parole. Violent sous la robe du magistrat comme sous celle de l'avocat, il fit contre les Jésuites un véritable réquisitoire : il osa leur reprocher d'avoir fait plus de mal que de bien aux lettres, en détournant la jeunesse de venir à Paris, foyer de la civilisation (2). Gomme ce langage faisait quelque impression sur des auditeurs prévenus, le premier président crutdevoirles avertir que le roi l'avait mandé pour se plaindre de leur résistance ; mais ils n'en décidèrent pas moins qu'on ferait par écrit de très-humbles remontrances a Sa Majesté. Henri IV leur ayant signifié qu'il n'en accepterait que de bouche, et qu'elles lui devaient être faites le lendemain (3), c'est ainsi qu'ils pré-

(1) FÊLiBiEN, Histoire de Paris, t. II, p. 1258.

(2) Le franc et véritable discours au roi Henri IV sur le rétablissement des Jésuites, par Ani. Arnauuj, daus Dubarlb, Histoire de l* Université, l. Il, p. 181.

(3) Mss. de Dupuy, vol. 7i, [«60.

256 Liv. !•'. — l'église et l'état

semèrent ces remontrances célèbres, où les Jésuites étaient peints sous de si sombres et si fortes couleurs. Au nom de la Cour, Harlay insistait sur la doctrine de la Compagnie et sur les dangers qu'elle faisait courir au pouvoir royal. Cette doctrine, suivie et uniforme, était de ne reconnaître d'autre supérieur que le pape, de lui obéir en tout et partout comme de fidèles sujets, de tenir qu'il était en droit d'excommunier les rois, et qu'un roi excommunié était un tyran à qui ses sujets pouvaient impunément refuser obéissance ; qu'un simple tonsuré n'était plus sujet du roi, ni soumis à sa juridiction, et que, par conséquent, il ne pouvait, quoi qu'il fît, se rendre coupable de lèse-majesté. Ainsi, les ecclésiastiques soustraits à la puissance royale, même pour le temporel, d'incessants attentats contre la personne sacrée des rois, la subversion de tout gouvernement, de tout ordre civil, voila ce que voulaient, ce qu'enseignaient, ce que faisaient les Jésuites. Ils avaient conspiré avec les Espagnols, donné leur père Pigenat aux Seize, enrôlé Barrière, élevé Chastel, peuplé la Sorbonne, autrefois leur ennemie. Rétablis, ils occuperaient bientôt les premières places, méconnaîtraient l'autorité du roi, laisseraient péril' les libertés gallicanes. Si ces princi[)es, si ces façons d'agir étaient admises, il n'y avait plus un gouvernement qui pût subsister (1).

(1) Voyez le texte dans le recueil intitulé : Pour les Unwersitez de France, jointes en cause contre les Jésuites, dans Jourdain, Histoire de l'Université y pièces justificatives, n© 20. — Thuanus, 1. cxxxii, t. XIV. p. 299-312. - Palma Cayet, Chron. sept., 1. vu, t. II, p. 274-276. — PoiRSON, Histoire du règne de Henri IV, t. Il, p. 6G1 et suiv.

sous L£ RÈGNE DE HENRI IV. 257

Résolu, par raison d'État, à ne point tenir compte de ces ai^ments, Henri IV y répondit avec la vivacité de son caractère. On eût dit un apologiste. Il pensait, depuis huit ou neuf ans, à tout ce qu'on venait de lui dire; mais comment tenir pour ambitieux des gens qui refusaient dignités et prélatures ? Ceux qui les ont condamnés, ce sont les mal vivants, les ignorants, qui ne les connaissent pas. Les écoliers, nonobstant les arrêts, n'allaient-ils pas les chercher aux extrémités du royaume et jusqu'au dehors? Personne ne pouvait dire qu'on les eût entendus soutenant qu'il fallait tuer rois et tyrans. Loin d'être confessé par un Jésuite, Barrière s'était vu menacé par eux de la damnation, s'il donnait suite à son dessein; Chastel ne les avait point accusés ; pour un Judas, au surplus, faudrait-il chasser tous les apôtres? S'ils sont, plus que d'autres religieux, obligés aux commandements du pape, c'est pour la conversion deâ infidèles; ils n'en seront pas moins tenus au roi par leur serment de fidélité. S'ils ont trempé dans la Ligue, c'est l'injure du temps. Si le roi d'Espagne sait se servir d'eux, le roi de France saura bien faire de même. Ne sont-ils pas nés ses sujets (I)?

Que ces raisons, maintes fois alléguées, fussent ou non décisives, Henri IV s'en autorisait pour persister dans sa volonté. Servin lui ayant dit qu'il se repentirait un jour : « Oui, de vous avoir écouté, » répliquat-il brusquement. « Faites ce qu'on vous ordonne. » Le Parlement, malgré tout, ne se pressant pas d'obéir,

(1) Lettres missiven, U décembre 1603, t. VI, p. 182.

238 Liv. i^. — l'église et l'état

il le mande de nouveau (29 d(k;embre), lui reproche ses lenteurs et s'en prend à l'opiniâtre Servin : « Voos faites Tavisë, » lui dit-il, « et vous ne Têtes pas. » Servin protesta qu'il avait autant de soin des aflaire.s de Sa Majesté que de celles de sa propre famille. « Alors, » reprit le Béarnais, c elles seront mal cousues, puisque vous n'avez pu unir en repos deux femmes, et un enfant que Dieu vous a baillé (1), » Trois jours s'écoulent encore. Le 2 janvier 1604, aucune nouvelle n'étant venue du Parlement, Hurault de Maisse, conseiller d'État, y vient signifier la volonté plusieurs fois déclarée du roi que, toute affaire cessante, la Cour vérifie les lettres-patentes, selon leur forme ei teneur, sans plus user de longueurs, retardation, modification, ni restriction. Sa Majesté ayant répondu aux raisons dignement exposées dans les remontrances.

Quelques mots du messager méritent d'être notés : « Et encore, » dit-il, « qu'il eût été assez parlé de l'affaire, néanmoins il y avoit une particularité qui pouvoit servir à la résolution, qui étoit qu'il y avoil quatre ou cinq ans que le pape avoit fait solliciter le roi de rétablir les Jésuites comme ils étoient avant l'arrêt de la Cour; i\uv Sa Majesté avoit fait gagner le temps le plus qu'elle avoit pu, mais enfin ne se pouvant excuser de lui rendre réponse, il y a environ deux ans que Sa Majesté avoit fait dresser des articles il peu près de ceux contenus en l'édit, que le dit seigneur fit bailler au pape par son ambassadeur, pensant avoir beaucoup gagné d'éviter un rétablisse-

(1) Les mœurs et humeurs de M, Servin, etc., Psl9. •

sots LE RÈGNE DE HENRI tV. 259

ment général que le pape demandoit, en accordant les dits articles par lesquels ceux de ce Parlement étoient restreints à deux, et pour les autres parlements où Tarrêt n'avoit été exécuté, réduit à ce qui est porté par les dits; que le pape avoit retenu ces articles environ deux ans sans y avoir fait aucune réponse, dont le roi avoit été aucunement en peine, jusqu'à ce que le pape eût écrit à Sa Majesté qu'il les trouveroit bons; que les Jésuites se dévoient contenter de la grâce qu'il leur faisoit, et que la longueur procédoit de ce que le général des Jésuites ne s'en contentoit pas et ne vouloit les approuver, disant qu'ils étoient contre leurs statuts, dont le dit général écrivit au roi lettres qui pourroient être représentées, et ne sont point encore les articles approuvés par lui, mais le pape les ayant trouvés bons, enfin avoit fait prier le roi par ses nonces et ambassadeurs de Sa Majesté les accorder en réformant l'article, qu'ils feroient le serment de fidélité au roi, et fut avisé qu'ils feroient h; serment par devant les juges ordinaires, tellement que les choses n'étoient plus en leur entier, et a voient passé comme par un traité entre le pape et le roi qui vouloit l'observer du tout, la Cour ne devoit trouver étrange si le roi se plaignoit des longueurs qu'elle y apportoit (1). »

Henri IV exagérait sans doute son embarras de résister plus longtemps au pape. D'autres le savaient bien faire, non seulement Jacques I®"" d'Angleterre,

(1) Extrait des registres du Parlement du 2 janvier 1604. (Mss. de Dupuy, vol. 438, P> 64.)

240 Liv. !«'. — l'église et l'état

qui pouvait, en sa qualité d^hérétique, persécuter impunément le clerçé orthodoxe et les Jésuites (1), mais encore le Conseil des Dix à Venise, qui refusait avec tant de persistance de les recevoir, que Henri IV, après plusieurs années, exhortait le pape à céder (2). Diverses villes du royaume, Troyes, Reims, Laugres, Poitiers, ne cédaient elles-mêmes qu'avec le temps et sur un ordre formel (3). Ce que d'autres faisaient, ce grand roi Teût fait, s'il l'avait voulu faire : à contenter le Saint-Siège sur ce point il trouvait son compte, cai* il entendait se servir de l'ordre des Jésuites comme d'un instrument. S'il feignit d*avoir la main forcée, c'était pour ramener le Parlement sans mesures extrêmes. Il y réussit : le Parlement parut satisfait de ce qu'enfin des raisons sérieuses lui étaient données pour justiGer le commandement royal; il expédia les lettres-patentes, mais il y fit mention des « trèshumbles remontrances faites au dit seigneur (i). » C'était, a ses yeux, la sauvegarde de sa dignité.

Les Jésuites se vengeaient aussitôt de celte obstinée cour de justice, en publiant la réponse qu'elle avait reçue du roi, et en insistant plus que de raison sur les paroles un peu vives où s'exhalait le déplaisir de Henri IV (5); mais envers ce prince, si longtemps

(1) (Economies royales, t. H, p. 219.— Matthieu, t. U, p. 649.^ Journal de L'ëstoile, t. HI, p. 179.

(2) Journal de L'Estoilb, t. Ul, p. 425.

(3) (Economies royales, t. U, p. 11-14. Voir à cet endroit la curieuse aventure du P. Gotton, ne pouvant avoir le dernier mot, ei réduit à venir baiser les mains h Sully.

(4) Jourdain, Histoire de l'Université, pièces justificatives, n« 20.

(5) Réponse du roi aux remontrances du Parlement, daos les Mé*

sous LE RÈGNE DE HENRI IV« 241

maudit par eux, ils témoignaient leur gratitude, en célébrant (c la bénévolence miraculeuse du plus débonnaire monarque qui soit sous la voûte des cieux (1). « Us faisaient mieux encore : ils s'étudiaient à ne contrarier ni son goût pour les délices, débauches et divertissements (2), ni ses vues sur Tadministration du royaume, sur Tobéissance que lui devaient ses sujets et qu'il fallait enseigner aux écoliers.

A ces complaisances, ils gagnaient, chaque fois, quelque chose : un jour la destruction de la pyramide commémorative du crime de Chastel, qui se dressait devant lePalais-de-Justice ; le lendemain, des noviciats ou collèges (3), les bâtiments de tel ou tel hôpital et ses rentes, car ils savaient dès lors, Sully en a fait la remarque, « fonder de bons et amples revenus (4). » ATournon, où ils n'enseignaient que la grammaire et la rhétorique, ils obtiennent d'enseigner les mathématiques, la philosophie, la théologie, avec tous les privilèges des Universités. A Paris, ils se font autoriser à établir une maison professe dans les bâtiments de l'ancien collège de Clermont, en attendant qu'on leur rende le droit d'y enseigner (5). A La Flèche, ils

moires d' Estât de Villeroy, t. IV, p. 400. — Voyez aussi Matthieu, 1. m, t. II.

(1) Écrit sur i'édit de leur rétablissement et sur les objections du Parlement, dans les mss. de Dupuy, vol. 74, fo 76.

(t) Œconomies royales, ch. 139, t. 11, p. 11-14.

(3) A Fontenay-le-Comte en Poitou, à Billora en Auvergne, à Bourges, à Poitiers, à Orléans, à Reims, à Roanne, à Moulins.

(4) Œconomies royales, loc. cit.

(5) Recueil de plusieurs ouvrages de M. le président Rolland, p. 537,

243 LIV. I». — L'ÉGLISE KT l'ÉTAT

reçoivent Irois cent mille livres.pour frais d'installation (1), et la promesse du coeur de Henri IV à sa mort : ce qui faisait dire par un chanoine, blessé de ce que Notre-Dame de Paris perdait ainsi un de ses privilèges : qu'il ne savait si la Compagnie aimerait mieux mettre le cœur du roi dans La Flèche, ou la flèche dans le cœur du roi (2). Aux remercimeuts dont ils étaient prodigues, le roi répondait par la promesse plus ou moins gasconne de les chérir comme la prunelle de ses yeux, et par l'invitation de ne pas se soucier de ce qu'on pouvait dire à leur sujet; mais il n'omettait pas ce conseil, que les habitudes de la Compagnie rendaient opportun, et même nécessaire : « J'ai été bien aise d'entendre que vous avisiez à donner ordre qu'aucun livre ne s'imprime par personne de vous autres qui puisse oflenser. Vous faites bien : ce qui serait bon en Italie ne serait pas bon ailleurs (3). »

Ailleurs, en effet, c'est-à-dire en France, le danger était grand, sinon pour Henri IV, qui avait hardiesse et puissance pour le combattre, du moins pour son fils, s'il était appelé jeune à lui succéder. De tous les coins de l'Europe venaient a Paris des livres non-

569, 712, 713. — Mercure françois, aun. 1608, 1. 1, p. 230. — Jourdain, Histoire de VUuiversiié, p. 38-49.

(1) L.ettres-patentes du 31 juillet 1609, daos Félibibn, Histoire de Paris, t. IV, p. 35.

(2) (Economies royales, ch. 144, t. I, p. 610; ch. 174, t. Il, p. 211.

(3) Cette charmante lettre, dont nous ne donnons ici que quelques lignes, a ét<^ souvent reproduite. Voyez entre autres CaéTlNBAn-JOLT, t. III, p. 47, et Mercier-Lacombe, p. 19.

sous LE UÈGIIË DE HENRI IV. 245

veaux ou réimprimés, tous hostiles aux doctrines françaises, la plupart dus h des Jésuites. En 1605, un certain Amphilhealrum honoris faisait scandale. Injurieux contre le roi, les princes, les plus grands et les plus savants personnages, contre le Parlement surtout, où, par une exception singulière, le président de Thou était seul ménagé, ce livre menaçait en termes énigmatiques la tête du roi et celle du Dauphin. Que Fauteur s'appelât Scribanius ou Bernascius, qu'il fût ou non, comme dit VEsioile^ sceleratissime dodus et doctissime sceleralus (1), il était Jésuite, non moins que Mariana, dont le livre fameux, publié pour la seconde fois a Mayence, et bientôt répandu a Paris (1606), ravivait les anciennes querelles. Un cordelier, le père Portugais, le signalait en chaire et mettait sous les yeux du roi le chapitre relatif au meurtre des tyrans (2). Servin remplissait le iftême office, mais suggérait en même temps à Henri IV la malicieuse idée d'inviter le père Cotton à écrire contre Mariana. Cotton ne pouvait obéir sans se mettre h dos ses chefs et toute sa Compagnie ; il s'efforça de persuader au roi que ce livre malencontreux, loin d'avoir de l'importance, n'était « qu'une légèreté d'une plume essorée (3); » mais en même temps il en demandait la condamnation à Rome, si l'on ne voulait compromettre en

. (I) Journal de L*£stoile, t. 1, p. 280, 397. Cet auteur dit qu'un homme docte s^était offert à prouver que VAmphitheatmm menaçait la vie du roi, se soumettant à la mort la plus ignominieuse s'il y manquait.

(2) An tyrannum opprimere fas sit. (Journal de L'ëstoilb, t. I, p. 337.)

(3) Journal de L'EbToiLE, loc, cit.

244 Liv. i«'. — l'église et l'état

France les résultats obtenus. Il trouva chez Aquaviva rintelligence ouverte aux raisons et le cœur à la haine. Convaincu qu'il fallait ménager Henri IV, et plein de rancune contre Mariana, chef de Topposition qu'il avait supportée de ses subordonnés en Espagne (1), le général des Jésuites autorisa la congrégation provinciale de France à condamner le livre incriminé ; il ordonna de le corriger, et, pour empêcher qu'on en mit au jour de semblables à l'avenir, il in* terdit par décret à tout membre de la Société « de publier, d'enseigner et de conseiller en particulier à qui que ce fût rien qui tendit à la perte des princes (2). >)

C'est ainsi que les Jésuites méritaient d'être défendus au dedans et au dehors contre les attaques de leurs ennemis, d'obtenir l'admission de leurs pères étrangers, et le rétablissement de leur collège à Paris (3). Ce qu'il faisait d'abord par calcul, Henri IV ne tarda pas à le faire par prédilection. Commenl n'eût-il pas aimé une Compagnie qui lui rendait la religion aimable, qui tolérait ses mœurs dissolues, qui fermait les yeux sur ses plus inexcusables écarts? Il mit entre les mains des Jésuites sa conscience, et

(1) Aquaviva devait, un peu plus tard, en 1609, jeter Mariana dans les prisons de Rome, et faire censurer un livre de cet auteur contre les altérations des monnaies commises par le gouvernement espagnol.

(2) CoTTON, Lettre déclaratoire de ta doctrine des Jésuites, p. 8, 9/ — EuDŒMON-JoANNES, Confufatio anti'Cottoni, ch. 1, p. 39 et suiv. — H. Martin, Histoire de France, t. X, p. 53:].

(3) Note sur les collèges et provinces des Jésuites. (Mss. de Dupuy, vol. 74. fo 1.)

sors LE RÈGIfE DE HEIIRI IV. 245

il n'eut pas à s'en repentir: durant les six années de son règne, il n'eut plus à se défendre contre le poignard des assassins. S'il y devait succomber, on a pu dire que Ravaillac avait reçu les exhortations de la Société de Jésus, mais on ne l'a jamais établi.