CHAPITRE V

La première présldeaee ém Parleateac*

Les longs débats auxquels avait donné lieu le livre de Bellarmin devaient avoir un épilogue. Il semblait impossible de laisser plus longtemps la première cour du royaume sous la direction et Tautorité de trois hommes hostiles au Saint-Siège, tels qu'étaient les présidents de Harlayet deThou, et Tavocat général Servin. Ils entraînaient à leur suite un si grand nombre de leurs collègues, que ceux qui ne partageaient point leurs sentiments osaient à peine élever la voix, ou rélevaient sans utilité. Tous les yeux étant fixés sur Paris, les exemples du Parlement de Paris étaient singulièrement funestes : on en voulait voir partout rinfluence et l'imitation, jusque dans des actes qu'une pensée semblable, mais indépendante, avait inspirés. Cette responsabilité morale de nos magistrats, on retendait fort loin, non seulement aux provinces, mais parfois aux |>ays étrangers. Dans la Sicile, qui appartenait à TEspagne, on poursuivait, comme à Paris, les livres contraires à Tautorité royale. Le nonce Ubaldini ne se bornait pas à solliciter le roi catholique, par Tintermédiaire de don Inigo de Cardenas, son ambassadeur auprès de la régente, de faire à Palerme une répression exemplaire, qui serait d'un

sots LÀ RÉGENCE DE MARIE DE MÉDICIS. 515

bon effet pour affermir Marie de Médicis dans ses efforts et pour éviter un schisme en France ; il signalait et il accusait jusqu'en ces contrées lointaines la contagion des idées, des doctrines, des actes de cet odieux Parlement (1).

Le dessein de le frapper à la tête n'était pas nouveau dans son esprit : au plus fort de ces luttes en faveur de Bellarmin, dès les premiers jours de décembre, il marquait au cardinal Borgbese son désir et son espoir de rompre l'union de ces trois bommes qui le réduisait si souvent à l'impuissance. Si l'on déterminait Achille de Harlay h prendre sa retraite, Auguste de Thou, abandonné à lui-même, perdrait toute hardiesse, et la hardiesse de Servin, n'étant plus soutenue ni par l'un ni par l'autre, serait bientôt réduite à l'impuissance, en supposant qu'on ne pût faire chasser cet avocat (2).

Harlay était donc comme le pivot de cette combinaison, dont il faut reconnaître la justesse. « Il se voyoit, » dit L'Esloile, « chargé d'ans, affligé de gouttes, intéressé en sa vue et en son ouïe (3). » Il voulait vendre sa charge au profit de son fils, qui n'en pouvait hériter. Si l'on n'en offrait pas le prix que l'un et l'autre pouvaient souhaiter, la reine ne ferait-elle pas le surplus de sa propre bourse? Ubaldini y voyait tant d'avantages, qu'il en donnait nettement le conseil (4). Un seul obstacle s'y opposait : en instituant

(i) Ubaldini, dép. du 29 mars 1611.

(2) Id., dép. du 4 décembre 1610.

(3) Journal de Louis XIII, p. 658.

(4) Ubaldini, dép. du 23 décembre 1610.

816 Liv. III. — l'église et l'état

la paulette, ou droit annuel, c'est-à-dire la transmissibilité des chaînes sans nulle réserve, par vente ou par héritage, moyennant un impôt du soixantième du prix d'achat, Henri IV avait fait une exception pour les deux charges si importantes de premier président et de procureur général au Parlement de Paris (1). Mais celui qui exerçait alors la première n'était-il pas digne qu'on fît en sa faveur une exception à l'exception, et qu'on violât la loi, en la lui appliquant? C'était son vœu le plus cher: pouvait-on refuser cette satisfaction suprême au serviteur sans pareil qui avait assuré la régence à la reine, dont on rapportait les traits les plus honorables, dont le nom était en vénération au Parlement (2) ? Sans doute il était dangereux de créer un précédent, car on aurait plus tard quelque peine à s'en affranchir ; mais on pensa, dit Fontenay Mareuil, « qu'il falloit passer par dessus toutes les considérations pour un homme qui n'en avoit point eu, quand il y étoit allé du service du roi (3). »

(1) On sait quelles avaient été les conséquences presque immédiates de l'institution de la paulette. Elle avait fait augmenter le prix des charges dans la proportion de 9,000 à 35,000 livres. Établie pour neuf ans, elle fut incessamment renouvelée sur la demande de la magistrature, car chaque fois que le terme des neuf années approchait, on voyait baisser le prix des charges. Aussi, pour vaincre les résistances du Parlement, n'avait-on qu'à le menacer de ne pas renouveler le droit annuel. Les États de 1614 n'en purent obtenir l'abolition, et la magistrature en acheta plus d'une fois le renouvellement par un don d'argent. (Voyez FusTBL de Coulanges, loc. cit., p. 585.)

{t) Mémoires de Riclielieu, t. I, p. 136, éd. Michaud.

(3) Mémoires de Fontenay-Mareuil^ p. 46, éd. Michaud, 2» série, t. V.

sous LA RÉGENCE DE MARIE DE MÉDICIS. 517

Restait à savoir qui lui succéderait. C'était lui, suivant l'usage, qui devait présenter l'acheteur à la reine, pour en obtenir l'agrément. Or, Harlay avait depuis longtemps fixé son choix : il voulait établir sur son siège le fils de celui qu'il y avait remplacé lui-même, son ami, son beau-frère, Auguste de Thou. Il le lui avait promis, et, sacrifiant à ses aflections ses intérêts pécuniaires, il comptait exiger de lui un prix moindre que de tout autre candidat. Dans ces conditions, le succès semblait assuré : la reine était engagée envers Auguste de Thou ; elle lui avait dit et fait dire plusieurs fois, du vivant de Henri IV, qu'elle lui réservait ce poste, que son père, Christophe de Thou, avait occupé non sans honneur (!). Condé devait soutenir la candidature d'un homme qu'il avait fait mettre au Conseil privé et gratifier d'une bonne pension. Le plus indifférent, au moins en apparence, c'était Auguste de Thou lui-même, soit, comme le pré- Ic/id Ubaldini, qu'il eût moins d'éloquence que de savoir, et qu'il reculât devant une dignité qui l'obligerait à parler souvent au nom de la Compagnie (2), soit plutôt, comme il arrive, que la certitude du succès diminuât son désir.

Le désir, en effet, redoubla, quand le succès parut incertain. Même du vivant de Henri IV, le pape Paul V n'aurait pas laissé de bon gré promouvoir à la première présidence l'auteur d'une Histoire mise à l'index dès l'année 1609; mais la fermeté d'un roi

(1) Lettre du président de Thou au président Jeannin, 31 mars 1611 . (Thuani, t. XV, p. 196 et suiv.)

(2) Ubaldini, dép. du 2 septembre 1610.

518 uv. m. — l'église et l'état

qui ne perraeltait rimmixtion d'aucun prince étranger dans les afiaires de son royaume aurait triomphé des répugnances du Souverain-Pontife. Sous la régence il en devait être tout autrement. A Rome et à Paris, ceux qui recevaient du Saint-Siège le mot d'ordre disaient hautement qu'il serait scandaleux de voir à la Cour un écrivain qui avait si librement parlé des pai)es, un magistrat qui avait pris tant de part à la rédaction de Tédit de Nantes et de Tarrét contre Bellarmin, un hérétique, pour tout dire, car on le tenait pour tel, ne fût-ce qu'à cause de ses liaisons. Ces bruyantes clameurs eurent leur effet habituel : la reine, oubliant ses promesses, se refroidit d'abord, puis devint hostile. Sur les instances du nonce, elle promit formellement l'exclusion de ce candidat. Condé l'en avait d'abord détournée, mettant même pour condition à son accord avec la Cour la nomination d'un homme si justement estimé (1); mais dépité de ne pas trouver toujours le président docile à ses volontés capricieuses, docile lui-même aux insinuations les plus perfides, il s'était détaché peu à peu d'un homme qui, pourtant, « avoit ses exclusions parce qu'il étoit tenu trop attaché a M. le Prince (2). » Personne ne soutenant plus auprès de la reine « cet esprit malaisé à gouverner, » Marie de Médicis croyait, sur la parole de ses confidents, que si elle le mettait à la tête du Parlement, elle ne verrait jamais la fin d'affaires pénibles comme celle que lui suscitait avec la Compa-

(1) Ubaldini, dép. du 23 décembre 1610. (t) Mémoires de Fonknay-Mareuil, p. 46.

sous LA RÉGENCE DE MARIE DE MÉDICIS. 510

gnie et avec le Saint-Siège la publication des livres pontificaux ou gallicans (1).

Devant cette conjuration de ses ennemis, sur le conseil de ses amis et de ses parents, le président de Thou se piqua au jeu. S'il en fallait croire Ubaldini, toujours suspect quand il parle des objets de sa haine, ce vertueux magistrat aurait, pour réussir, changé soudainement d'allures, marqué plus d'égards aux Jésuites et pris leur défense, fréquenté plus souvent les églises et les sacrements, c a ce qu'attestaient les capucins et autres personnes dévotes, » conversion bien suspecte, c'est toujours le nonce qui parle, quand on a « vieilli dans l'impiété, » quand on ne rompt point avec ses amis gallicans et huguenots, quand on ne corrige pas même les passages coupables d'un livre condamné par la Congrégation de l'Index (2). Ce manège, il le dénonçait par deux fois a la reine ; il lui arrachait la promesse de ne jamais livrer cette chaîne importante à une créature de Condé, mal vue des catholiques; il assiégeait également princes et ministres, sans lesquels, il le répète incessamment, à son grand désespoir, la reine ne faisait rien (3). « Je me souciais peu, » écrit-il, « dans une affaire de celle importance, de lui être fatigant et importun, car c'est ainsi que m'appellent aujourd'hui les ministres, à qui mes plaintes paraissent d'autant plus amères qu'elles sont plus propres à faire taire les leurs (4). »

(1) Lettre de Thou à Jeannin, loc. cit.

(2) Ubaldini, dép. du 2 septembre 1610 et du 20 janvier 161 1 .

(3) Jd., dép. du 29 septembre 1610 et du 20 janvier 1611.

(4) Id., dép. du 17 mars 1611.

520 Liv. m. — l'église et l'état

Quand ils furent résolus ou, pour mieux dire, résignes à commettre cette injustice qu'exigeait le Saint-Si^e, ils la voulurent rendre moins pénible à celui qui en allait être victime, et, sans lui ôter sa charge, ils rappelèrent au Conseil des fînances (1).

On n'avait pas attendu que le président de Thou fût hors de cause pour chercher un autre candidat. En présenter un qui pût être agréé de la reine, de ses conseillers, des magistrats et, dans une certaine mesure, de ce public visiblement favorable au candidat ' évincé, c'était rendre la victoire plus probable et moins disputée. Avec une rare sagacité, Ubaldini qui semble, en ce temps-là, gouverner le royaume, avait indiqué le président Jeannin, dont les sentiments religieux, invariables depuis les jours de la Ligue, étaient aussi appréciés que ses talents, éprouvés dans tant d'emplois et de missions. Villeroy, Sillery, Mayenne approuvaient fort ce choix et le recommandaient à la reine. Jeannin y avait donné d'abord son consentement ; mais il ne tarda pas a le retirer, préférant, disait-il, la confidence et l'oreille continuelle de Sa Majesté. Plus on s'efforça de vaincre sa résistance, plus il y parut obstiné (2).

A son défaut, les candidats ne manquaient point. Grandes au contraire étaient les convoitises, ardentes les compétitions pour une des premières chaînes de l'État : les présidents à mortier Séguier et Jambe ville s'étaient mis sur les rangs ; mais on ne voulait ni de

(i) Ubaldini, dép. du 11 février 1611.

(t) Id., dép. du 23 décembre 1610 et du i janner 1611.

sous LA RÉGENCE DE MARIE DE MÉDICIS. 521

Tun ni de Tautre. Jambeville avait pourtant la faveur du tout-puissant Concini, « d'auprès lequel il ne bougeoit ni le jour ni la nuit (1) ; » il faut donc qu'il parût ou bien tiède en sa foi ou bien insuffisant en ses capacités, pour qu'on le voulût écarter. Séguier, au contraire, était en odeur de sainteté auprès des « bons catholiques ; » mais il avait deux vices rédhibitoires : il dépendait d'Épernon, dont la brouille avec le Parlement durait toujours (2), et il était haï du maréchal d'Ancre. Or, si l'on pouvait contrarier sournoisement cette puissante Compagnie, il eût été impolitique de la heurter violemment de front. D'autre part, la haine de Concini avait de trop sérieux motifs et de trop profondes racines pour se laisser facilement vaincre. Un jour que le favori ne se découvrait pas dans la galerie du palais, sur le passage du Parlement, Séguier, qui marchait à la tête de ses collègues, avait ressenti l'injure, oublié sa faiblesse habituelle et jeté à terre le chapeau de l'insolent. Concini s'était plus tard prêté pour la forme à une réconciliation ; mais il devait saisir l'occaston d'une vengeance, et le terrain lui était aussi favorable pour faire usage de son crédit, que défavorable à Séguier pour le mettre en échec (3).

Un troisième candidat, peu en vue d'abord, profita des objections que soulevaient ses concurrents. Il se nommait Nicolas de Verdun ; il était premier président au Parlement de Toulouse. Fils d'un trésorier

(1) L'EsTOiLE, Journal de Louis XIII, p. 658.

(2) Ubaldini, dép. du 20 janvier et du 11 février 1611.

(3) Mémoires de Fontenay-Mareuil, p. 46.

322 Liv. m. — l'église et l^état

extraordinaire des guerres, aUié à de puissantes familles, celles, entre autres, de Villeroy et de Séguier, il avait épousé, sans s'inquiéter de la mésalliance, la fille d'un riche marchand de drap. Simple avocat :i la Cour, mais affable, nullement vindicatif, doux h toute sorte de personnes et bon courtisan, il avait avancé rapidement dans sa carrière. Après avoir plaidé aux Grands Jours de Clermont, il était devenu conseiller au Parlement, puis président aux requêtes (1). Du vivant de Henri IV, il « régloit toutes ses actions selon les volontés du roi (2) ; » il s'était fait nommer par lui, en 1602, premier président au Parlement de Toulouse, avait obtenu, dans cette viUe, beaucoup de faveur et d'estime, s'y voyait admiré pour son savoir, s'y entendait appeler très-sage et très -prudent. Les Toulousains avaient institué une fête dite de son nom Verduna^ et les érudits remarquaient que, de même à Rome, on avait institué ki fête Mutia^ en l'honneur du consul Mucius Scjevola, qui avait commandé en Asie (3).

(!) Ubaldini, dép. du 25 avril 161 i. — Mémoires du tnaréchcU d^Estrées, p. 385. (Michaud, 2e série, t. VI.) — L'Estoile, Journal de Louis XIII, p. 660, et t. IV, p. 210. — Discours funèbre sur la mort de Msr le premier président (de Verdun), par le sieur de Ghambonne, Paris, 1627, in-12, pièce. — Harangue funèbre sur la mort du trèsillustre seigneur Messire Nicolas de Verdun, premier président du Parlement, prononcée devant ledit Parlement dans l'église des Jacobins réformés de la congrégation occitaine au faubourg Saint-Honoré, par un religieux du même couvent, le 27 mars iÔSl, Paris, in-lS, pièa*.

(2) Discours funèbre, etc.

(3) Mémoires de Fontenay-Mareuil, p. 46. — Acta rectoria, t IV, f> 143. — Jourdain, p. 62. — La vie et mort de Messire Nicolas de Verdun, Paris, 1627, iii-12, pièce.

sous LA RÉGENCB DE MARIE DE MÉDICIS. 523

Cette popularité dans la catholique Toulouse, dont le Parlement avait été, sous le règne de Henri IV, un si ferme champion des Jésuites, explique comment Nicolas de Verdun, quoiqu'il n'égalât pas en suffisance les présidents Séguier et de Thou (1), quoique étant « en apparence le plus faible, » fut, « en effet, le plus fort : » il avait « le pape et les Jésuites pour lui (2). » A peine eut-il vent qu'il y avait jour à une vacance au Parlement de Paris, on le vit accourir pour poser et soutenir sa candidature, accompagné de cent chevaux et de dix ou douze carrosses. « L'ambition et la vanité étaient donc essentielles en lui ; » mais au jugement même de L'Estoile, qui ne l'aime guère et qui l'appelle « catholique romain à la jésuite, » il n'était pas absolument indigne de la haute dignité qu'il briguait. « £n toutes les chaînes qu'il a maniées, » dit ce chroniqueur, « il s'y est toujours porté entier et incorruptible ; il a su éviter même le soupçon d'avarice ; il étoit homme docte, capable, suffisant pour une grande charge (3). » C'est lui que désignait Ubaldini dans ses dépêches, et que semblait désigner le Conseil de la reine, quand, pour marquer sa déférence au Souverain-Pontife, il lui demandait son avis sur trois candidats, dont deux étaient exclus d'avance : les présidents de Thou, Jambeville et Verdun. Le premier, dit Paul V, est hérétique; le second, mauvais; le troisième, inconnu (4). C'était trancher la

(1) Mémoires de Fontenay-Mareuil, p. 46.

(2) L'EsTOiLK, Journal de Louis XIII, p. 658.

(3) Id., p. 660.

(4) f II primo, heretico; il secondo, cattivo; il teno, non conosco. >

524 Liv. III. — l'église et l'état

question au profit de Tinconnu, qui ne Tétait pas tant, répélons-le, qu'on affectait de le dire. En vain Harla? voulul-il rappeler qu'il n'avait entendu se démettre qu'au profit de son collègue de Thou; en vain Marie de Médicis fut-elle accablée de sollicitations du parti parlementaire : « Non fard mai, » répondit-elle avec une énei^ie inaccoutumée.

Auguste de Thou ressentit amèrement cette injure: on manquait à la parole donnée, on lui préférait un moins ancien magistrat. Un moment, il parla de se défaire de son état, et il l'eût fait peut-être, si Bouillon ne l'eût averti qu'on le prendrait au mot, et qu'il ne faut jamais « se courroucer contre son ventre et contre son maître. » Ayant encore assez de sangfroid pour trouver le conseil bon et pour, le suivre, il en manqua pour s'abstenir d'un serment téméraire; il jura qu'on ne le verrait jamais au Parlement tant que Verdun en serait le chef, et il y reparut quelques mois plus tard, en s excusant d'avoir tant différé, sur ce qu'il était occupé aux finances (i). Il tint plus longtemps rancune a la reine : Goncini voulait l'amener auprès d'elle pour recevoir quelques consolations ; il s'y refusa, ne voyant autour de lui que mensonge et déloyauté. Sur l'ordre de cette princesse, Bouillon lui avait mis sous les yeux une lettre de Condé, son ancien protecteur, qui louait le bon choix que l'on avait fait de Verdun (2). Villeroy lui avait juré plusieurs fois « que le pape ni le nonce n'étoient entrés pour

(1) Ubaldini, dép. du 21 juin 1611. — L'EsTOOA, Journal de Louis XJJJ, p. 658-659.

(2) L'EsTOiLE, ibid.

sous Là Régence de marie de médicis. 525

rien dans cette affaire ; qu'il vouloit que lui et tous ceux qui ont part au gouvernement de la régence fussent regardés de moi, > c'est le président de Thou qui parle, « et de tous ceux qui n'avoient en vue que le bien de l'État, comme des scélérats, des infâmes, et des ennemis du nom françois, si Ton trou- Yoit que Ton eût le moindre égard à la recommandation d'aucun parti dans le choix des magistrats (1). » Harlay n'était guère moins irrité. Il eût cédé à son beau-frère pour cent cinquante mille livres une place qui en valait trois cent mille ; il dut la céder pour la même somme ou fort peu davantage (2) à l'homme dont la candidature renversait sa combinaison de famille, sans lui épai^ner son sacrifice d'argent. Il ne fut plus question d'indemnité ou de complément à fournir par la reine. C'était pour Verdun une de ces bonnes affaires que font souvent les favoris du clergé; elle était d'autant meilleure qu'il avait vendu sa présidence de Toulouse le même prix qu'il achetait celle de Paris, malgré la différence si sensible des deux emplois (3). Dans son juste dépit, le vénérable Harlay se retira au fond d'une abbaye qu'il possédait aux environs de Paris, se promettant bien de ne plus mettre les pieds en celte ville (4). Il devait mourir dans sa retraite en 1616, presque octogénaire, et plus

(1) Lettre de Thou à Jeannin, 31 mars 4611. (Thuani, t. XV, p. 188.)

(2) L'Estoile (p. 659) dit pour cent cinquante mille livres, et Richelieu (t. I, p. 136) pour deux cent mille.

(3) La présidence de Toulouse était achetée par le maître des requêtes Clair, qui avait renom c d'homme de bien et de bon catholique. > (Ubaldini, dép. du 29 mars 1611.)

(4) Ubaldini, dép. du 14 avril 1611.

5SÔ uv. m. — l'église et l'état

que jamais affligé, comme Tétait Sully, du triste spectacle d'un gouvernement pareil au navire désemparé, qui s'en va à la dérive, sans boussole et sans gouvernail.

Ubaldini, qui n'y était que passager, avait seul quelques parties du pilote. S'il n'était pas absolument le maitre, il savait du moins où conduisait le courant dans lequel, sur son conseil, s'était aventuré l'équipage. Il avait fait nonmier Verdun; il devait maintenant s'assurer de lui. Ce n'était pas une précaution inutile. Combien d'hommes qui portent Incrément les liens de la reconnaissance, qui s'affiranchissent de leurs protecteurs et de leurs promesses, qui ont simulé, pour parvenir, les vertus ou les qualités par lesquelles on parvient ! Le nouveau président serait-il à la hauteur de sa tache ? On en pouvait douter, malgré sa grande réputation de Toulouse. En fait, Fontenay-Mareuil affirme qu'elle diminua à Paris (1). Serait-il un instrument docile? Au fond, là était toute la question, car s'il se laissait conduire, la faction conductrice lui saurait bien éviter ce qu'elle appelait erreurs et faux pas. Le nonce le fit complimenter par son auditeur Scappi, et Scappi lui fit promettre qu'il entretiendrait des intelligences avec le nonce, qu'il serait dévoué au Saint-Siège, qu'il ne permettrait pas de précipiter les affaires, comme on avait fait contre le livre de Bellarmin, qu'il communiquerait toujours avec la reine, le chancelier et Villeroy. Verdun, dans cette entrevue, avoua que Sa Majesté le lui avait re-

(1) Mémoires de FonUnay-MareuU, p. 46.

sous LA RÉGENCE DE HARIE DE MÉDICIS. 527

commandé expressément ; il se déclara très-dévoué aux Jésuites, de qui il avait appris les bonnes lettres dans leur collège de Clermont ; il marqua beaucoup d'horreur pour les libelles trop librement composés et imprimés (1).

Le nonce lui-même, malgré sa dignité, crut expédient de l'honorer d'une visite, « pour l'obliger davantage et pour le maintenir dans le respect de Sa Sainteté. » Il se vanta, auprès de lui, d'avoir beaucoup contribué à sa nomination, « pour éviter un schisme; » il l'affermit dans les promesses déjà faites; il insista pour que les bons, au Parlement, fussent encouragés par leur nouveau chef à donner leur avis, ce qu'ils n'osaient faire auparavant, et pour qu'on fit en sorte que les « tristes » fussent réduits à s'amender ou à abandonner leur charge. Enfin, il lui recommanda de veiller à ce que les concordats fussent rigoureusement observés, et il lui offrit d'entretenir avec lui une étroite intelligence. Au nonce, comme à l'auditeur, Verdun répondit que tel était son vœu et le commandement de la reine ; qu'il se savait redevable de sa nouvelle dignité à Dieu d'abord, à Sa Majesté ensuite, et en troisième lieu a Sa Béatitude, sans l'intervention de qui il n'ignorait pas qu'on lui eût préféré M. de Thou ; en un mot, il promit tout ce qui lui était demandé (2).

Si ces assurances étaient sincères, la paix allait régner au sein du Parlement ; car on comptait bien que le premier président aurait assez d'autorité pour

(1) Ubaldini, dép. du 29 mars 1611.

(2) Id., dép. 25 avril 1611.

5S8 Liv. m. — l'églisb et l'état

y tenir Servin en bride, et M. de Tbou, après son éclatante défaite, n'aurait pas de si tôt le cœur de reparaître sur la brèche. Seul, le lieutenant civil, gallican très-décidé, on Ta vu, inspirait encore quelques appréhensions ; mais Marie de Médicis le flt venir. Elle lui signiûa son dessein que les choses religieuses allassent autrement que par le passé ; elle l'avertit qu'elle avait fait choix d'un premier président trèspropre à y veiller, et très-résolu à révoquer les ordres de police qui ne lui paraîtraient pas opportuns (1).

La nomination ayant été approuvée au Parlement, Nicolas de Verdun y était reçu le 9 avril 1611 (2). Sa harangue de réception fut jugée suivant les dispositions qu'on apportait à l'entendre. Ubaldini assure qu'elle obtint un grand applaudissement du plus grand nombre (3) ; L'Ëstoile dit au contraire que le premier président « harangua fort, mais, ainsi qu'on disoit, ne flt rien qui vaille, allégua force grec et latin, qui n'étoit qu'une enchainure de lieux communs encore assez mal digérés et arrangés (4). » Quoi qu'il en soit, il n'avait pas fallu de longs jours à Verdun pour s'apercevoir que les gallicans et les politiques n'étaient pas si abattus qu'il n'eût besoin de leur concours, s'il se voulait maintenir. De là une nécessité absolue de ménager ses subordonnés presque à l'^al de ses

(1) Ubaldini, dép. du 14 avril i6H.

(2) Ubaldini {ibid,) et Dupuy (mss. vol. 90, ^ 66) sont d'accord sur cette date. L*Estoile (Joutiial de Louù XIII, p. 661) dit le 11, tfec moins d'autorité.

(3) Ubaldini, dép. du 14 avril 1611.

(4) L'EsTOiLR, Journal de Louis XHI, p. 661.

sous LA RÉGENCH BE 1I4RIE DE MÉDIGIS. 839

protecteurs. De là aussi an double jeu qui marquait plus d'habileté que de délicatesse. Dans les visites d'étiquette qu'il avait reçues à Toccasion de son entrée en charge, il avait caressé particulièrement les ecclésiastiques, les religieux, et promis aux bons de la Sorbonne de les soutenir contre leur syndic Richer (1). Richer reçut de lui une remontrance « trèsaensée, » dont il resta « très-confiis (2). »

Malheureusement, à l'insu d'Ubaldini, Verdun tenait avec les ennemis de Rome un tout autre langage. Aux « mauvais » de la Sorbonne il promettait de maintenir leurs privilèges, même contre les Jésuites. Aux ministres réformés, qu'il reçut le mieux du monde, il assurait l'observance entière et inviolable de leur édit ; il disait qu'à leurs remontrances sa porte ne serait non plus fermée la nuit que le jour. A M. de Villemereau, conseiller au Parlement, il affirmait qu'on se trompait fort si l'on croyait le trouver favorable au Concile de Trente ; qu'avant d'y consentir, il y laisserait et l'état et la vie; que dans le différend entre l'évêque de Paris et la Cour du Parlement sur les appellations comme d'abus, il se montrerait moins facile que n'avait été son prédécesseur. Au përe Gontier qui, en chaire, parlant des huguenots, avait osé dire « 'qu'ils étoient trois ou quatre pelés qui s'assembloient pour donner la loi à la reine, mais qu'il n'y en avoit pas pour un bon déjeûner, quand on voudroit tant soit peu s'unir et s'entendre, » il adressait une verte réprimande,

(1) Ubaldini, dép. du U avril 1611.

(2) Jd., dép. du 25 avril 1611.

830 uv. ni. — l'église et l'état

malgré la présence du puissant Cotton, qui avait accompagné Gontier à cette audience, et qui faisait c le doucet et le mitouard, comme de coutume (1). »

Il est vrai que L'Estoile, en rapportant ces propos, semble n'y pas voir un motif de conOance. M. de Verdun, à son avis, « en disoit trop pour faire ; » on devait « tenir tous ces parlurient monter pour des vessies de vanité, qu'on peut crever avec une épingle (2), > Mais n'avait-il pas sujet de s'étonner, au contraire, si l'esprit de parti n'ôtait tout esprit de jugement et de mesure, quand il voyait un magistrat, nommé pour rompre en visière à toutes les traditions de la Compagnie dont il devenait le chef, les subir et les avouer, fut-ce dans l'ombre, fût-ce à voix basse, dès le premier jour ? Que serait-ce, lorsque le temps aurait confondu ses intérêts avec les leurs, lorsque des rapports continuels lui auraient appris à en partager, ou tout au moins à en ménager les idées, les doctrines, les préjugés, les passions ?

Servin était toujours là, d'ailleurs, pour les soutenir auprès de lui, malgré lui, et, au besoin, contre lui. Dans les premiers jours du nouveau règne, il avait senti le découragement s'emparer de son âme. Il disait alors à ses amis que la liberté du Parlement était perdue en France, et qu'il pensait à vendre tout ce qu'il y possédait, pour s'en aller vivre à Venise (3).

(1) L'EsToiLE, Journal de Louis XIII, p. 661, 662.

(2) Ibid.

(3) Ubaldini, dép. du 29 mars 1611. — Sully avait éprouré le même découragement et formé le même projet. (Voyei CEcofiomes royales, t. II, p. 390, 406.)

sous LA RÉGENCE DE MARIE DE MÉDICIS. 551

Ses ennemis n'espéraient guère qu'il mît ce projet à exécution ; mais ils se flattaient, du moins, qu'il se déferait de sa charge. Ils furent déçus dans leur attente- Un prompt retour de son énergie naturelle, le conseil et l'appui de la plupart de ses collègues retinrent Servin à son poste de combat. Il n'y resta guère sans prêter le flanc à de nouvelles attaques, ou, pour mieux dire, sans attaquer lui-même.

Un livre venait de paraître, en réponse au livre de Bellarmin, malgré les formelles défenses de la reine. Il était, suivant l'usage, sans nom d'auteur; mais on n'hésita nulle part à en attribuer la paternité à Servin. Si l'accusation était fondée, quelle audace, quelle imprudence chez cet avocat du roi qui violait les commandements qu'il était chaîné de faire respecter ! Pour ne pas s'expliquer sur ce point délicat, gallicans, politiques et parlementaires se bornaient à dire que l'écrit en question était daté de l'année précédente , et cela ne pouvait être contesté ; mais on sentait bien que cette date n'était pas véritable, et qu'elle n'avait d'autre objet que de rendre les poursuites impossibles, ou du moins diffi-, ciles, puisqu'on pourrait soutenir que la publication était antérieure à toutes défenses d'imprimer sur ce sujet. D'ailleurs, par une étourderie malheureuse, on lisait, cité à la page quarantième, un décret du 17 décembre 1610 contre les ÀnncUes de Baronius, et par conséquent postérieur à ces mêmes défenses. Cette maladresse mettait, en quelque sorte, Servin à la merci de ses adversaires, car il n'osa pas même nier qu'il ne fût l'auteur de ce travail. Mais il se

552 Liv. III. — l'église et l'état

tira fort adroitement de ce mauvais pas. Il exprima le désir de voir le nonce pour protester de ses bonnes intentions ; il en persuada si bien Villeroy et le chancelier, il usa au Parlement de tant de discrétion, que ces ministres se portèrent garants de son repentir, de son zèle et de sa piété auprès du défiant, du rancuneux Ubaldini.

Confondu de voir le crédit dont jouissait encore un (( impie » auprès des meilleurs catholiques, Ubaldini remettait le livre incriminé sous les yeux des ministres ou de Verdun, et concluait que Tavocat du roi, qui en était Tauteur, se moquant d'eux, ils devraient « à la fln » le destituer. Quant à Servin, ce succès que lui valait sa prudence inaccoutumée, son imprudence ordinaire le compromettait. Il se vantait d'avoir obtenu pour son récent écrit Tassentiment du chancelier et de Villeroy. Pour l'avoir publié, disaitil, ils m'aimeront plus dans l'avenir qu'ils n'ont fait dans le passé (1). Il se trompait : ces vanteries leur étaient insupportables, ainsi qu'à Jeannio et à Verdun ; ils n'étaient pas loin de croire, comme le leur insinuait Ubaldini, que de pareils libelles en pourraient susciter de nombreux pour la défense de la doctrine opposée. Seuleaient, par une inconséquence dont leur pusillanimité était cause, et « pour une foule de raisons, » dit le nonce, ils ne voulaient pas se brouiller avec Servin. Us se contentaient d'ordonner que l'imprimeur serait mis en prison; encore devaient-ils par deux fois renouveler leur comman-

(1) Ubaldini» dép. du 2 août 1611.

sous LA RiGCHCfi DE IIARifi MB MÉDICIS. iS5S

dément, en des termes d'une Trvaché extaréme, et toujours sans effet : le lieutenant civil, après avoir fait la sourde oreille, lançait bien ses sbires, mais il donnait le temps et peut-être Tavis de fuir à celui qu'il devait arrêter (1). Cette marque trop sensible de complicité ne pouvait que nuire à Servin ; le chancelier, dans sa colère , lui fit retirer une pension de mille écus, qu'il touchait sur la cassette du roi, et le menaça d'une destitution prochaine, s'il ne s'amendait (2).

Ainsi le premier président de Harlay était remplacé, et le président de Thou réduit à l'impuissance dans ce second rang qu'il avait pris en dégoût, tandis que Servin voyait suspendue sur sa tête, en quelque sorte, l'épée de Damoclès. L'opposition du Parlement était donc sinon supprimée, du moins découragée et déconcertée : on n'avait plus à craindre, semblait-il, d'aventure pareille à celle du livre de Bellarmin. Les politiques et les gallicans voyaient clairement leur défaite ; sauraient-ils s'y résigner ? Leur vieille ardeur, un moment abattue, ne se ranimerait-elle pas au spectacle d'un triomphe qu'ils tenaient pour funeste et qu'ils détestaient? Le nonce allait-il, à la fin, jouir en paix du fruit de tant d'efforts, ou y trouver de nouvelles forces pour s'avancer encore dans sa voie d'envahissement? Tout semblait lui sourire à la Cour : il pouvait se flatter d'y vaincre, comme par le passé, grâce à son énei^e, la mollesse des ministres

(1) Ubaldini, dép. du 16 août 1611.

(S) Id., dép. du 30 août 1611.