SÉVÉRITÉS CONTRE LES PRETRES PARTISANS DU CÉLIBAT

entretenu par elle au lieu de résidence choisi par lui. La plupart des évoques constitutionnels étaient très opposés à cette innovation, et entre autres Fauehet. Une première dénonciation fut faite contre lui à la séance du 22 février par un curé du Calvados. Le mandement inculpé fut renvoyé au comité de législation. L'affaire revint à la Convention dans la séance du 19 juillet 1793. Un député demanda la destitution dos évoques qui contreviendraient à la loi en empêchant le mariage des prêtres. Cette mesure rencontra quelque opposition. Lacroix répondit que les évêques étant salariés par la nation^ devaient obéir à toutes les lois de la République. Danton renchérit sur cette doctrine, c Nous avons, dit-il, conservé les (raitements des évêques; qu'ils imitent leurs fondateurs. Ils rendaient à César ce qui était à César. Eh bien I la nation est plus que tous les Césars, » On substitua à la destitution pure et simple la peine de la déportation, sur Tobservation de Lequinio qu'en prononçant directement une destitution canonique l'Assemblée pourrait être accusée de se mêler d'affaires de religion. Durand Mailiane, l'un des auteurs et l'apologiste fervent de la constitution civile du clergé, avait vainement essayé dans une lettre insérée dans le journal de Fauehet de ramener la puissance civile à son domaine propre. Il établissait avec raison que si le mariage comme contrat appartenait entièrement au contrôle de TËtat, comme sacrement il ne dépendait que de la puissance spirituelle, et que Tévêque avait le droit d'accorder ou de refuser la bénédiction nuptiale selon les canons de son Église sans que l'Assemblée eût à intervenir par ses décrets ^. Durand Mailiane déclarait < que les citoyens français, qui avaient vu avec satisfaction les réformes de l'Assemblée constituante tomber sur les abus ecclésiastiques comme sur les autres, cesseraient de mettre le même intérêt à une liberté qui leur ôterait celle de leur culte. » L'honorable député s'y prenait