LE DIRECTOI E OPPOSÉ A LA LIBERTE HE. IGIEUSB

respecté, relèverait quelque peu le pays. Malheureusement plusieurs de ses chefs avaient trop d*arrière-pensées et quelques-uns conspiraient contre la République. Elle fut d'ailleurs promptement écrasée et elle servit plutôt à aiguillonner les mauvaises tendances du pouvoir exécutif qu'à les arrêter.

Ce fut précisément sur la question religieuse qu'eut lieu le choc le plus violent entre le parti moHéré et la majorité du Directoire fortement appuyée dans les deux conseils. Tous ceux qui ne voulaient pas maintenir le pays en état de révolution, soit par fanatisme incurable^ soit pour jeter leurs filets dans ces eaux troubles, aspiraient avant tout à la paix des consciences. Le culte s'était rétabli sur tous les points d>i pays, et on avait pu reconnaître combien le sentiment re- . ligieux est indestructible. Il suffisait du plus simple bon sens pour comprendre que la meilleure politique consistait à abandonner la religion à elle même et à revenir sur les lois de colère qui avaient allumé la guerre civile et dont la suspension avaient si promptement apaisé la Vendée. La Convention, en abrogeant la constitution civile du clergé et en proclamant la séparation de TEglise et de TEtat, avait fait disparaître l'obstacle le plus insurmontable à des mesures vraiment réparatrices. Il n*y avait qu'à les appliquer avec largeur et qu'à les compléter en révoquant son dernier décret contre les prêtres insermentés. Si l'on pensait que le moment n'était pas venu d'abolir toute espèce de serment, il était facile de trouver une formule qui impliqua l'obéissance aux lois sans empiéter sur les conviclions religieuses. Il n'y avait aucun moyen plus sûr de rallier au nouveau gouvernement les populations de l'Ouest et du Midi et de déjouer toutes les intrigues de l'émigration, qui n'avait pas de meilleure carte dans son jeu que l'intolérance républicaine en matière religieuse. Tels étaient les sentiments qui animaient le nouveau tiers des conseils et que partageait la fraction modérée des conventionnels réélus; ils avaient toutes epèces de raisons de présenter cette opinion comme

898 PIliSBMTATiaM d'un 0iCRR BARBARB CaNTRK LES RÉTRÀCTAtRES

celle de leurs commeUants, car des pétitions nombreuses et énergiques en portaient sans cesse l'expression devant le conseil des Cinq-Cents. Malheureusement rien n'était plus antipathique à la majorité du Directoire et â ses partisans que le respect sincère de la liberté des cultes. Les purs ja« cobins comme Barras et Rewbeli haïssaient la religion en elle-même. Ils ne voulaient pas plus du Dieu dont se récla* mait l'ancienne France, que de TEtre suprême invoqué par Robespierre. Ils le rangeaient définitivement parmi les vaincus du 10 août et du 9 thermidor. Il représeutait à leurs yeux tout ce qu'ils détestaient dans le passé, et aussi cette importune morale qui jette uuo ombre fâcheuse sur l'avenir de l'impie. Nous avons déjà dit que la Reveillière-Lapaux avait sa divinité particulière à protéger. C'était un philoso* phe inventeur de religion ; c'est dire qu'il appartenait à la race la plus intolérante ; pour faire place au culte risible qu'il patronait il était disposé à abattre tout autel rival. Il se fiait peu au charme de cette bergerie sentimentale qu'il voulait substituer à l'adoration du Dieu de l'Evangile, et il comptait d'avantage sur les mesure.^ de proscription que sur les guirlandes de fleurs et les jattes de lait, touchants emblèmes de la théophilantropie. Tout annonçait que la lutte serait vive entre le parti modéré qui voulait sérieusement la liberté des cultes et le Directoire qui voulait passionnément arracher la France à son antique religion.

A peine les deux conseils avaient-ils voté en ao&t 1796 la loi sur la sûreté de l'Etat, loi à double tranchant dirigée contre les jacobins extrêmes et les royalistes, qu'un décret abominable et insensé contre les prêtres réfractaires leur était présenté. Certes la loi du S brumaire qui avait exigé dans les vingt- quatre heures l'exécution de toutes les lois rendues contre eux était bien sufBeante pour les persécuter. Le Directoire en provoquant par l'un des siens un nouveau décret, et surtout un décret semblable, ne voulait évidem-^ ment que jeter le gant au parti modéré et faire à la face du pays sa profession de .foi révolutionnaire, c Que la loi qui

UAPPORT VIOLENT DE DRUHLfi S&Ô

frappe et déporte les réfractaires, écrivait Merlin de Douai, ministre de la justice à ses subordonnés, reçoive pleine exécution. Ces hommes sont les vrais fauteurs du royalisme. Le législateur en rejette tous les ménagements pusillanimes qui peuvent laisser quelque espérance aux déportés. Les seules lois applicables sont celles de 1792 et 4793^ » L'indemnité de 100 livres pour celui qui livrait un émigré ou un prêtre non-jureur était rétablie. L'etfet de ces détestables mesures se fit promptement sentir, surtout dans TOuest et dans le Midi, spécialement à Marseille où le sang coula. Cependant l'opinion ne favorisait pas cette reprise de la persécution. Il y avait là pour le Directoire un péril public qu'il fallait conjurer au plutôt.

Ce fut le représentant Druhle, qui, dans la séance du 4 floréal (23 avril 1796), se chargea de cette tâche honteuse. Son rapport était animé des plus hideuses passions. Il dénonçait avec indignation les prêtres qui, après avoir refusé leur serment à la Constitution civile du clergé, avaient cru se conformer aux décrets de la Convention en faisant la déclaration de soumission aux lois de la République, que Ton exigeait comme condition préalable à l'ouverture d'un culte. Certes, ils avaient raison de croire qu'on ne pouvait demander un serment à une institution abolie, et que la loi qui avait proclamé la séparation de l'Eglise et de l'Etat avait emporté avec la constitution civile du clergé tous les engagements qui y étaient liés. Rien n'était plus absurde que de prétendre perpétuer légalement un délit qui n'existait plus en fait et qui ne pouvait être réparé puisqu'il n'était plus possible de s'engager vis-à-vis d*une constitution abrogée. On voulait donc persécuter pour le plaisir de persécuter et d'agiter le pays, c Les prêtres, disait le rapport, sont les plus dangereux ennemis de la République : chefs de mouvements séditieux, centre de ralliement de tous les mécontents, correspondants des émigrés. Une aveugle in-