B%prU dM loU, liv. XXV, ch. x

PUNB6TB IlfFLDBNCE DE ROUSSEAU 21

Emile, et les mandements de Monseigneur de Beaumont avaient suffi à son instruction à cet égard. C'était lui qui avait, après tout, porté le coup le plus terrible a l'ancienne société française, parce qu'il avait apporté au mouvement novateur sa passion sérieuse et communiqué à la jeune génération le feu qui rongeait son cœur. Aussi^ eut-il le funeste honneur de faire à son image la révolution française. Il régna sans contestation sur sa période la plus puissante et la plusl dévastatrice. On comprend de quel poids ont dû peser, dans! nos premières assemblées délibérantes, ses idées sur l'organisation de la religion. C'est à son Con^ra^^ocia/ qu'il faut en demander la formule la plus précise. Chose étrange ! cette charte de la révolution future, ce programme du renouvellement le plus hardi est tout imbu des idées favorites de Bossuet ; c'est une sorte de déisme gallican avec la même sanction terrible que le gallicanisme de 1682 et 9685, c'est la religion d'Etat mise à la portion congrue en fait de dogmes, mais aussi rigoureuse, aussi implacable que si elle avait à maintenir le catéchisme du concile de Trente. Le glaive est tiré pour un formulaire amoindri, mais il n'en est pas moins tiré aux yeux effrayés des dissidents. Le Contrat social^ pour tout dire, c'est Louis XIV en carmagnole. Il est vrai que le souverain s'appelle Légion, qu'il n'est pas personnifié dans un seul homme, qu'il représente le peuple entier et qu'il a pour Versailles un forum tumultueux ; mais il n'en est pas moins absolu, indiscutable^ absorbant comme un gouffre, car il anéantit toute initiative, toute liberté individuelle : c'est un despote au sens le plus réel du mot. Rousseau veut que ce despote soit bon prince^ et laisse à chaque citoyen le droit de penser ce qu'il lui plaît ; mais la concession n'est pas grande, car quelques insolentes pour la conscience humaine qu'aient été les prétentions des tyrannies religieuses du passé,'elles n'ont jamais franchi le for intérieur ; la pensée est toujours demeurée libre et insaisissable. Mais ce qui a partout caractérisé le despotisme religieux, c'est la prétention d'empêcher la manifestation pu-

28 OPINIONS AmniiiAEs Bit assevblAis bu clergé

bHque dee dissideiioes individuellea. Or, Mie est bieà te pensée de Rousseau ; qu'on en juge pat ses propms paroles :

c Ilf y a une pfofessioii de foi puremeiil civile dont il appartient au souverain de fixer les articles, sans pouvoir obKger personne è les croire ; il peut bannir de l'Etat qui* conque ne les croit pas ; il peut le bannir, non comme impie, mais eenme tnsociablei comme incapable d'aimer sincèremettt les lois^ la justice, et d'immoler au besoin sa vie a ses devoirs. Que si quelqu'un, après avoir reconnu publiquement ces dogmes, se conduit comme ne les croyant pas, qu'il soit puni de mort ; il a commis le plus grand des crimes, il a menti devant tes lois ».

A la lecture de ces lignes, il me semble voir dans le lointain Robespierre célèbrent la fête de l'Être suprême en face de )a guillotine. Rousseau aurait détesté tout le premier l'application de sa propre théorie; mais quand on songe qu^l a, en définitive, formé en grande partie la génération qui a fait la Révolution, on comprend qu'elle ait commis les plus grandes fautes en réglant les relations de l'Etat et de l'Eglise. Evidemment elle était mal préparée par son éloquent précepteur à sauvegarder la liberté de la conscience.

Ce que nous avons dit de l'état moral du clergé au dixhuitième siècle explique l'attitude qu'il prit en face des réclamations de l'opinion publique sur l'emploi de ses riches* ses et sur l'intolérance des lois. Nous le voyons en 1749 protester énerglquement, par l'organe du cardinal de la Rûchefoucault, confre les projets de Machault et contre l'édit de la même année qui rendait obligatoire l'autorisation royale pour toute nouvelle acquisition ou fondation. La cour céda sur le premier point, dans l'espoir d*obtenir l'apaisement des querelles religieuses, et Machault fut sacrifié aux implacables rancunes des propriétaires ecclésiastiques. En 1788, l'Assemblée du clergé appelée à voter sur les résolutions adoptées par l'Assemblée des notables, résolutions qui, pour la première fois, soumettaient à l'impôt toutes les terres, y compris les biens ecclésiastiques, protesta avec une grande

OPPOBITION AUX RÉFORMSS 23

éaergie contre une innovaUoa qui lui semblait bouleverser les lois divines et humaines.

€ Nos immunités^ porte le Mémoire présenté au roi, prennent leur source dans la consécration, la destination et l'affranchissement primitif de nos biens ; ces biens sont voués, consacrés à Dieu, avec exemption de toute charge étrangère à leur destination. C'est pour remplir ces vœux et ces charges que les biens du clergé, par un consentement irrévoca* ble du roi et de la nation, forment un domaine inaliénable et sacré. Nous oserons dire à un maître dont la magnificence égale la puissance : Notre conscience et notre honneur ne nous permettent pas de consentir à changer en tribut néces* saire ce qui ne peut âtre que Toffrande de notre amour. Plaise à Dieu de conserver toujours à la France cette anti* que constitution qui, par la force de son esprit, supérieur à la révolution des temps et a la licence des opinions, a porté le royaume au plus haut degré de splendeur ».

Tel était en 1788 l'opinion du haut clergé en ce qui concerne les propriétés ecclésiastiques. Etait-il mieux disposé pour la tolérance des opinions T Nous avons rappelé avec quelle insistance il invoquait la répression légale contre les écrits des philosophes. Ces réclamations déjà fort vives furent empreintes d'une particulière amertume en 1781 et en 1788« On décida de dénoncer au roi toute opinion contraire au christianisme.

« Les provinces consternées^ lisait-on dans le Mémoire présenté sur ce sujet par Dulau, archevêque d'Arles, défèrent unanimement à la sollicitude du clergé général, cette redoutable nuée de productions antichrétiennes répandues avec impunité, de l'enceinte de la capitale aux extrémités du royaume^. »

Ce qui est plus grave, c'est l'attitude des dernières assemblées du clergé à l'égard des protestants. Nous avons déjà dit que le dix-huitième siècle avait maintenu à leur