Voir le Moniteur du 6 jain

nouveau était plus fort que le droit ancien. On peut voir par la déclaration des intentions du roi, lue à la fameuse séance, dans quelle faible mesure le haut clergé comptait s'associer à la réforme des abus. Il n'était question dans le programme royal que de Tégalité des impôts et du rachat de quelques droits féodaux. L'Eglise devait conserver tous ses privilèges, posséder le monopole du culte^ et ne rien céder de ses prérogatives essentielles. Le roi assurait l'avenir en imposant la séparation des ordres par un coiip d'autorité qu'il ne savait pas devoir repentir dans le vide. Ce coup d'autorité fut le coup de désespoir du haut clergé et de la partie de la noblesse étrangère au souffle nouveau. En vain les deux ordres se réunirent solennellement pour adhérer à la déclaration royale, l'Assemblée nationale en maintenant son droit assura son ascendant. Déjà la nouvelle majorité du clergé, conduite par l'archevêque de Vienne, avait pris séance, ainsi qu'une fraction importante de la noblesse. L'émeute commençait à apporter son dangereux appui aux communes. Le roi céda, et les deux ordres durent, sur son commandement formel, se réunir à l'Assemblée nationale. Les opposants du clergé essayèrent de sauvegarder au moins Tavenir en protestant contre ce qui était à leurs yeux le renversement des bases de la société française. Cette protestation, faite par rarchevèque d'Aix, alla mourir impuissante au pied de la tribune, sous le coup de cette énergique parole de Mirabeau : c Nul ne peut rester membre de TAssemblée nationale s'il n'en reconnaît la souveraineté ; et l'Assemblée elle-même ne peut pas délibérer en présence de quiconque se croit le droit de protester contre ses délibératijons ^ » C'en était donc fait de la hiéarchie du passé ; il ne restait debout que la souveraineté d'une assemblée. Le droit historique était renversé par terre ; il Tétait trop peut-être, mais il rétait sans appel. La Révolution était consommée, car elle ne pouvait rien faire de plus hardi, du moins dans sa