Courtier de Provence, n

PR0TB8TATI0N DK MIRABBAU 57

c cevoir les hommages qui vous sont offerts sous une forpie € qui n'est pas la oôtre. »

Mirabeau pulvérise ensuite les sophismes coDstammenI opposés à la liberté des cultes. Il châtie comme elle le mérite cette concession hypocrite de la liberté intérieure de la conscience, qui n'accorde que ce qu'aucune tyrannie n'a pu ravir, a Si la religion de vos frères leur enjoint le culte pu* blicy en leur défendant de Tezercer, vous blessez leur conscience. »A ceux qui prétendent que la liberté religieuse favorisera la prédication de dogmes immoraux, il répond qu'on ne peut prêcher des doctrines licencieuses qu'en jsecret^et que là où plusieurs religions se surveillent, toutes s'épurent. On ne peut craindre la corruption qu'au sein d'une religion dominante qui n'a rien à redouter. Enfin si l'on nous menace de l'indifférence religieuse sous le régime de la liberté, Mirabeau écarte bien loin ce péril chimérique, c On est indifférent sur la religion qu'on a reçue de sa nourrice et de ses maîtres sans examen et sans preuves. Une croyance fondée sur l'autorité n'est qu'en superficie et n'a point de racines, i Hélas t ces belles paroles qui datent de plus d'un demi-siècle, ne sont point des redites dans la France de 1889, car les mômes sophismes auxquels répondait Mirabeau traînent encore parmi nous.

Nous avons achevé tout ce qui concerne la question ecclésiastique et religieuse dans la première période de la Constituante. Certes, la majorité de celte grande assemblée est animée d'un véritable amour de la liberté. Il n'est pas possible d'en mieux caractériser l'esprit général, celui qui animait surtout les membres obscurs, placés en dehors de toutes les coteries et étrangers à l'ambition, que ne l'a fait dans une page simple et charmante un homme dont nous aurons à invoquer souvent le témoignage dans le cours de ce travail, Durand Maillane, l'historien consciencieux du comité ecclésiastique de la Constituante. Ce comité avait été nommé le 20 août i 789, pour s'occuper de la partie de la constitution qui touchait aux intérêts de l'Église de France.

58 ESPRIT DB LA MA^ORITé DE l'aSSEMBLÉE

c Qui ne se rappellerait l'honnête écrivain, ces premières séances à Versailles, quand il fallait porter le fer au vif ; les bons et francs députés de province, sans art comme sans éloquence, faisaient chorus de tous leurs sens. Ils se levaient et se donnaient la main sans se parler, sans se connaître, tous entraînés par les mêmes sentiments, que la même ty« rannie, les mêmes excès avaient excités dans tontes les parties de la France. Nous Provençaux, placés à côté des Francs- Comtois, qui étaient la plupart de taille haute, nous nous dressions a l'appui des bonnes motions, en élevant la voix. C'était chose curieuse qui n'excitait alors que rire ou pitié. Voyez, voyez, disait- on, ces gros enfants, que veulent" ils ? ils le savent bien ce qu'ils veulent, ces gros hommes, et ils l'obtiendront, ou ils périront ; ils veulent ce qu'il y a au monde de plus raisonnable, de plus précieux : leur liberté, la cessation des abus, la régénération totale de la nation française. Nous savions que notre cause était celle du peuple, que sa justice était sentie par tous, qu'elle était appuyée singulièrement dans la capitale. C'est ainsi que travaillant à notre constitution, comme les Hébreux travail' laient à leur second temple, la truelle d'une main et l'épée de l'autre, nous avons tous marché d'accord entraînant tout sous nos pas, sarclant tous les abus comme avec une faux, sans pouvoir ni mesurer ni arrêter notre marche. Grâces éternelles en soient rendues au généreux peuple de Paris *.»

Quelqu'insufRsant qu'eût été l'article de la déclaration des Droits concernant la liberté religieuse, il dépassait encore de beaucoup l'état d'esprit du peuple de Paris, tout autant que l'opinion dominante du clergé catholique. Nous ne verrons que trop tôt le peuple de Paris n'admettre en fait de cultes que celui qu'il agrée et s'imaginer servir la .liberté, parce qu'il persécute l'ancien culte. Quant à l'opinion ca-

1. HUtoire apologéUque du eomité eeelétiofHqué de VAstemhlée nationale, par Darand Maillane, 1791, pages 210-212.

BSPRIT DE Lk MAJORITÉ DE l'aSSEHBLÉB 59

tholiqne courante, elle a trouvé sa fidèle expression dans une brochure de l'époque, publiée en réponse au discours tie Rabaut-Saint-Étienne sous ce titre : c V Assemblée très chrétienne > ^. Pour l'auteur, les droits du citoyen sont suf* fisamment garantis, tant qu'il est loisible à tous de pratiquer les cultes établis. Il suffit que nul obstacle ne 8*oppose à ce que les protestants et les juifs se rattachent à l'Église catholique pour que leurs droits soient intacts. Vouloir la liberté des cultes, c'est autoriser toutes les opinions imaginables, c'est oublier que s'il est vrai que les hommes sont égaux, il ne l'est pas que tous les cultes le soient. La liberté de l'homme ne doit pas faire oublier la liberté de Dieu qui a révélé le culte véritable. Nous n'avons qu'à obéir à ce Dieu qui nous a parlé. Dès qu'on croit à un culte, on ne saurait proclamer la liberté de tous les autres, sans attacher au Gode qui formulerait cette égalité une tache indélébile. Eh quoi ? on regarde comme un forfait de dérober un sou à son semblable et l'on ravit à Dieu son droit sans scrupule. L'auteur conclut en reprochant à Rabaut-Saint-Étienne de sacrifier l'intérêt religieux de la majorité à celui de la minorité dont il est l'organe, car ce sont toujours les minorités qui demandent la liberté des cultes. « Et nous dira- t-on, ajoute-t-il, que l'erreur n'est pas une crime. La fièvre putride ne l'est pas davantage et pourtant on fait tout pour le prévenir et le conjurer.)» Voilà bien dans toute sa candeur l'éternel sophisme de la liberté du bien qui n'a pas cessé de se dresser comme le grand obstacle de la liberté religieuse.

De telles doctrines ne pouvaient entraîner la majorité de l'Assemblée. Les résultats obtenus par ses chefs étaient sans doute d'une grande importance. L'Eglise n'était plus un corps dans l'Etat^ et la tolérance avait été inscrite au fronton de la constitution du pays; mais ni Tindépendance de la société religieuse^ ni la liberté des consciences n'avaient

1. Il fail partie d'un recueil trèa curieux, intitulé : l>t la Beligiûn à VAssembUe naiUmaU, Paris, 1790.