LE DÉBAT SUR LE SERMENT

sioDs déchaînées sont plus fortes que les principes. Le débat fut ouvert par une demande d'ajournement présentée au nom de la droite. G*est sur ce point qu'il devait se concentrer bien plus que sur le projet lui-même, car, en obtenant rajournement, la droite réservait les droits de la papauté dont elle f ttend'ût la réponse. La gauche poussait à une conclusion immédiate précisément pour ne pas reconnaître le droit de l'Eglise. Dès le début, la discussion prit une animation extraordinaire. Gazalès put à peine formuler, au milieu des murmures, la demande d'ajournement; l'évéque de Glermont renouvela à la tribune une de ces protestations attristées et solennelles dont il avait coutume de se faire l'organe aux acclamations de son parti. Il eut cependant le temps de déclarer que l'Eglise se résignait à la perte de ses biens, mais que, pour ce qui concernait ses libertés, elle ne pouvait fléchir et réclamait un concile. Mirabeau prononça pour lui répondre, ou plutôt pour réfuter Y Exposition de principes des évèques siégeant à l'Assemblée qui venait de paraître, une de ses harangties les plus éloquentes mais dépourvue de son grand sens politique qu'il sacrifiait trop souvent à sa passion de popularité. Il avait gardéle pilence pendant la discussion de la constitution civile du clergé ; peut-être avait-il compris qu'elle portait atteinte à cette liberté de conscience qu'il avait si admirablement défendue l'année précédente. Elle était, au fond, en opposition avec ses principes sur le caractère essentiellement individuel de la religion, comme on peut s'en convaincre en lisant l'adresse qu'il proposa à l'Assemblée quelques mois plus tard pour calmer les esprits. Mais Mirabeau, comme tes natures passionnées, était capable des plus grandes inconséquences; livré à lui-même et à la réflexion, il se trompait rarement sur les principes du droit public et les conditions delà liberté ; mais dans l'atmosphère brûlante de l'Assemblée, il obéissait a de soudaines colères qui l'entraînaient à des écarts déplorables. Les menées et les murmures de la droite le jetaient hors de lui, et quand la gauche et les

lo6 LE DÉBAT 6UH LE SERMENT

tribunes applaudissaient Bârnave, le rôle de modérateur et de défenseur du droit lui devenait impossible. Il se jetait dans la mèlée^ et il frappait plus fort que ceux-là même dont il aurait dû tempérer les violences. G'cbt ainsi, que dans cette discussion, il fut rappelé à la modération par Pétion, et dépassa du premier coup, en fait d'arbitraire, les disciples de Rousseau les plus exagérés. Le ton do son discours, qui parfois est déclamatoire à l'excès, indique qu'il était dans une sorte d'excitation fiévreuse. Son exôrde est a la fois habile et véhément : c Tandis que de toutes parts, dit il, les ennemis delà liberté publique nous accusent d'avoir juré la perte de la religion, je me lève en ce moment pour vous conjurer, au nom de la patrie, de soutenir de toute la force dont la nation vous a revêtus, cette religion menacée par ses propres ministres, et qui ne chancelé jamais que sous les coups dont Torgueil et le fanatisme des prêtres l'ont trop souvent outragée. » C'est la pensée mère de son discours. Les ennemis de la religion, par leurs intrigues, compromettent la cause qu'ils prétendent défendre ; ils voudraient pousser l'Assemblée, par leurs résistances, à attaquer le fon.i même de cette divine religion, « afin que votre chute dans l'impiété vous imprime un caractère odieux, et semble intéresser la piété des peuples à la dispersion des législateurs de qui la France attendait sa régénération. Ils veulent charger la religion du soin de vous punir et de les venger. Ils savent à quels dangers ils l'exposent, mais ilb en ont fait le sacrifice. Ils sont résolus à lui faire courir tous les hasards de ce clioc terrible, et à la voir s'écrouler sur ses aiiliques fondements, pourvu qu'en tombant elle enveloppe dans ses ruines vos lois et la liberté. » Mirabeau réfutait tout d*dbord l'objection que l'on faibait aux nouvelles juridictions épiscopales en se fondant sur l'mdépendancede l'Eglise ddus ses premiers âges, c N'étant ni reçue par l'Etat, ni entretenue sur ses fonds, quelle merveille que les empereurs païens aient laissé cette institution se régir dans son indivisibilité, suivant des maximes qui ne

DISCOURS DB MIRABZAU 157

pouvait pas avoir d'effets publics? Le sacerdoce entièrement détaché du régime social et dans son état de nullité politique, pouvait, du sein des cavernes où il avait construit ses sanctuaires, régler sans exciter nulle sensation ces limites et ces démarcations qui ne pignifiaient plus que le partage des soins apostoliques. Alors ces ouvriers austères et infatigables ne connaissaient d'autre source de leur frugale subsistance que les aumônes de ceux qui employaient leur ministère. » Comment ce grand esprit ne voyait-il pas, au milieu des inextricables difficultés dans lesquelles se débattait la Révolution, que cette première condition du christianipme, si bien caractérisée par lui, pouvait seule assurer la liberté et la paix, et enlever aux partis leur arme la plus redoutable? Pour cela, il n'était point nécessaire de revenir aux catacombes ; il suffisait de ne pas constituer un clergé fonctionnaire et salarié. Mais l'heure de la calme réflexion était passée, et Mirabeau n'était préocctipé que du désir de briser des résistances qui l'irritaient. L'Assemblée lui semble avoir assez fait pour la religion en lui accordant une large subvention et des hommages extérieurs, comme si la meilleure marque de respect envers elle n'est pas la liberté. « C'est au moment^ dit-il, avec une admirable éloquence, oix nous confessons à la face de toutes les nations et de tous les siècles que Dieu est aussi nécessaire que la liberté au peuple français; c'est ce moment que nos évèques ont choisi pour nous dénoncer comme violateurs des' droits de la religion. » S'il était vrai que la religion était aussi nécessaire au peuple français que la liberté, que ne la laissa-t-on libre elle-même dans son domaine au lieu de prétendre la réglementer? Mirabeau eut le tort sur la question des juridictions de se lancer dans des distinctions théologiques dans lesquelles il fut facile à Maury de l'embarrasser. Il se retrouva tout entier dans la partie de son discours où il traita du nouveau mode d'élection pour les charges ecclésiastiques. Il fut magnifique et terrible en rappelant aux prélats de cour par quelles voies honteuses ils étaient trop souvent arrivés à leurs di-