DE L’ÉTAT ET DE L'ÉGLISE

terrestres des liommes, le pouvoir civil perd la force morale que lui apportent naturellement des liens avec les principes et les sentiments religieux ; i'i leur tour, dénués de tout caractère public, les conducteurs spirituels des Eglises diverses n’ont plus, envers les populations mêmes de leur foi, qu’une attitude subalterne et précaire; ils sont livrés à toute la mobilité des opinions, h la légèreté et à l'insolence des volontés Immaines ; le contraste est choquant entre la hauteur de leur mission et la faiblesse de leur situation. Dans cet isolement mutuel, l’État se matériali.se et l'Église, si l’on peut ainsi parler, se divise et se mobilise de plus en plus; l’ordre civil manque de sanction et l’ordre religieux de stabilité comme de dignité.

Ab.solumcnt séparée de l’Étal, l’Église court un autre danger : elle tombe aisément dans l’exagération des doctrines et des préceptes; elle perd l’intelligence des nécessités légitimes de l’ordre civil ;

CIIAP. VIII.— DE L’AIXIANCE

elle manque d'expérience et de tempérance ; au nom de son origine céleste et de sa mission morale, elle devient dure et inb aitable envers les sentiments humains et les intérêts ordinaires de la vie. On a des sectaires ou des mystiques, non des clirétiens.

La société d’ailleurs ne vit pas uniquement de liberté. Pas plus que l’ordre civil, l’ordre religieu.x ne peut se passer de tout modèle d’organisation forte et permanente. Aussi bien que les sociétés civiles, les sociétés religieuses aspirent et doivent aspirer à la consistance et à la durée. Ce n’est pas assez, pour elles, d’offrir aux générations qui passent sur cette terre une hospitalité momentanée sous des tentes mobiles; il faut qu’elles construisent des édifices où les générations puissent se succéder et vivre avec confiance sous un solide abri.

Je m’empresse de le redire, et personne n’en est plus convaincu que moi : il faut que les tentes se puissent dresser librement autour des édifices; il faut que l’Église ou les Églises en alliance tavec