I-A PAPAUTÉ

Que fait-on aujourd’hui? A ce grand fait historique, qui s’est maintenu à travers tant de siècles et de vicissitudes, on oppose un système ; on affirme en principe non-seulement la distinction, la séparation générale, mais l’absolue incompatibilité, quelles qu’en soient l’occasion, la forme et la mesure, de l’Église et de l’État, du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel ; et dans l’entraînement de la logique, pour suivre partout et jusqu’au bout les conséquences de ce principe, des esprits éclairés oublient l’histoire, d’honnétes gens ne tiennent nul compte du droit des gens, des libéraux mutilent la liberté.

Je ne méprise nullement les systèmes et la logique; ce sont de brillants et salutaires exercices où l’esprit humain déploie, à la poursuite de la vérité, sa fécondité et sa vigueur ; mais quand un système arrive à de telles conséquences, quand il exige de tels sacrifices, j’entre en méfiance du système lui-même, et je repousse ses prétentions k la vérité absolue comme à runivcrselle domination. Ces rigoureux et

hardis raisonneurs ne le sonfpas assez : il faut aller plus loin clans la voie où ils s’engagent ; il faut reconnaître que, dans la papauté, le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel sont intimement unis et nécessaires l’un à l’autre, et qu’ils doivent subsister ou tomber ensemble; il faut dire tout haut qu’en attaquant et en renversant le pouvoir temporel du pape, on attaque et on renverse aussi son pouvoir spirituel, c’est-à-dire l’Église catholique elle-même. Il faut proclamer la nécessité et le droit d’accomplir cette grande destruction révolutionnaire, comme les absolutistes républicains proclament le droit et la nécessité d’abolir toute royauté, tout pouvoir non élu par le peuple et de longue durée, quoi qu’il en doive coûter au droit des gens et à la liberté. Et pour se rassurer contre de tels sacrifices, il faut croire et dire que l’avenir compensera les iniquités et les souffrances (ju’on inflige au présent.

Je n’ai point l’idulàtrie du passé; les sociétés changent, les institutions s’u.«ent ; d’autres besoins

Sv Conolc

I,A PAPAUTE

ajipellent d’autre.s satisfactions ; des idées nouvelles enfantent des faits Jiouveaux ; c’est le caractère propre et l’honneur du genre humain que, seul icibas, il ne vit pas immobile, qu’il est capable de progrès comme de chute, que les générations successives ne sont pas enfermées dans le même état comme dans une éternelle prison, et qu’en même temps unies entre elles et différentes, elles marchent, chacune à son pas, vers l’avenir ouvert à leur ambition. Itlais en prenant part à cet élan continu, bien qu’inégal, de l’humanité, les entrepreneurs d’innovations (je ne parle que de ceux qui sont honnêtes et sincères) tombent dans deux erreurs capitales : ils oublient que les grands faits qui ont duré longtemps ont eu, à coup sûr, quelque grande raison d’être, et ils ne prévoient pas combien, dâns l’édifice social, les grands vides sont difficiles L combler. Le monde chrétien a maintcnânt une question suprême à résoudre ; voici comment elle est posée : Laquelle de ces deux entreprises est la

moins impossible : faire pénétrer et prévaloir, dans l’Église catholique, la liberté civile, ou bien maintenir, dans les pays catholiques, l’ordre chrétien tout en renversant les bases de l’Église catholique, et en portant atteinte, pour les renverser, à la liberté et au droit des gens?

Que les honnêtes gens ne se fassent point d’illusion ; c’est entre ces deux entreprises (|u’ils ont à Choisir.

Pour les réduire à la nécessité d’accepter la seconde, on alTirme que, dans scs propres États, le pouvoir temporel de ia papauté n’est pas susceptible do réforme, et que, pour le maintenir, il faut condamner les populations qui vivent sous sa loi il un détestable et incurable gouvernement. C’est à ce prix, dit-on, que l’Europe achèterait la durée de l’ordre actuel. Le veut-elle? En a-t-elle le droit?

Je pourrais, comme on l’a fait non sans justice, contester la mesure des vices du gouvernement

r.A PAPAUTE.

papal ; je pourrais soutenir que les actes y sont moins mauvais que tes maximes, les abus plus communs que les excès, le pouvoir plus inerte et plus incommode que tyrannique ; je pourrais dire que, panni les réformes demandées, plusieurs ont déjii ét6 accomplies, et que, si d’autres ont échoué, la faute en est aux sujets eux-mcines autant qu’au souverain. Je ne veux pas entrer dans cet examen comparatif du bien et du mal et des circonstances atténuantes, ([uestion d’équité plus que do puüüque; j’admets que le gouvernement romain a besoin d’étre profondément réformé ; mais je dis que le mal n’est point incurable, que les moyens de guérison ne manquent point, et que l’Europe n’est point obligée, pour son propre repos, de condamner les populations romaines à subir, sans espérance, les vices de leur gouvernement.

J’amène ici l’Europe parce que l’ Europe a sa part, et une grande part à prendre dans les reproches qu’on adiessc au gouvernement romain. Elle a ro-

eu AI’. XIX. — LA PAI'AUTK.

connu, elle a proclamé la nécessité des réformes; bien plus, en 1831, elle les a demandées elle-même, donnant ainsi raison aux plaintes et ouvrant la carrière aux espérances. Et puis, elle n’a point insisté, elle n’a point tenu la main à l’exécution; les uns ont laissé les choses romaines retomber dans l’ornière, les autres ont eux-mêmes poussé Rome à la politique d’inertie et de réaction.

C’était méconnaître étrangement les défauts essentiels du gouvernement romain ou s’en faire volontairement le complice. Par tradition et par situation, par nature et par habitude, ce gouvernement est immobile et faible ; scs maximes et ses mœui s répugnent au changement; et quand il arrive à reconnaître que le changement est nécessaire, la force lui manque souvent pour surmonter les obstacles ; il faut qu’il soit encouragé et soutenu dans cette difficile carrière. L’Europe elle-même, l’Europe catholique ou politique a seule, auprès du gouvernement papal, assez d’influence pour lui donner, en de

I,A l’AI’AUTi:.

telles circonslanccs, la résolution et le point d’appui dont il a besoin.

Quant au fond même des réformes ii apporter dans le gouvernement romain, je n’ai garde d’exa- ♦

miner ici avec détail lesquelles sont à la fois nécessaires et possibles ; pour avoir, sur de telles questions, un avis sérieux, il faut voiries choses de plus près et comparer les moyens au but avec plus de précision que je ne le puis faire aujourd’hui. Je n’ai que des souvenirs lointains et des vues générales ; mais plus j’y pense, plus je me persuade que ce qui a manqué pour que la réforme du gouvernement des États romains fût efficace, ce ne sont pas les moyens mêmes, mais la hardiesse d’esprit et la ferme volonté nécessaires pour les accepter et les appliquer.

Il y a, de nos jours, des mots et des apparences qui glacent d'effroi les gouvernements et leur font voir des abîmes là où ils pourraient trouver des ports de refuge. Tel est l’effet que produisent, sur beaucoup de politiques modérés et conservateurs, les

noms, les institutions et les formes républicaines; à leurs yeux, elles ne peuvent amener que la ruine de l’ordre et du pouvoir. Que fût-il arrivé cependant, je le demande aux appréciateurs clairvoyants et libres des affaires d’État, que fût-il arrivé si, de nos jours, un grand pape, un Grégoire VII ou un Sixte-Quint, comprenant son temps et la société nouvelle, et ne se faisant, sur les périls de la papauté dans sa propre maison, aucune illusion, eût donné ou plutôt rendu aux cités des États romains cette forte indépendance municipale qui est si voisine de l’autonomie politique, et les eût apjielécs à se gouverner à peu près elles-mêmes, en conservant sur elles le titre et quelques-uns des droits essentiels de la souveraineté? Je ne crois point que le pape puisse devenir le roi d’une monarchie constitutionnelle centrale; la nature et la complexité de son pouvoir lui rendent ce mode de gouvernement impraticable; mais la monarchie constitutionnelle centrale n’est pas le seul mode de bon gouvernement ; et je crois que le pape peut fort

LA PAPAUTE

bien redevenir le chef d’une agrégation de cités et de provinces, régies sur les lieux memes par des institutions libres, et reconnaissant la souveraineté du pape sans être soumises i\ son pouvoir absolu. Rien n’est plus conforme à l’histoire, aux traditions, aux mœurs de l’Italie, et il n’y a rien là d’incompatible avec la nature et les besoins du pouvoir, temporel ou spirituel, de la papauté. Bien des gens. Je n’en doute pas, traiteront cétte idée de chimère : chimère peut-être si on ne regarde qu’aux mœurs routinières de la plupart des gouvernements et à la timidité paresseuse de leurs chefs; mais je suis convaincu que, si cette chimère eût été tentée, le Piémont n’aurait pas trouvé, pour envahir et absorber les États romains, les facilités que nous avons vues. Et si, comme je le pense, la tentative de l’unité italienne sous la domination piémontaise échoue, si plusieurs des États qu’on essaye de réunir retournent à leur indépendance, si la papauté en particulier conserve les provinces qui lui restent et rentre en

lôO CHAI'. XIX. — LA PAPAUTÉ.

possession de quelqu’une de celles qu’elle a perdues, ce sera en les appelant à se gouverner elles-mêmes par une forte organisation locale qu’elle y rétablira et y e.xercera son empire sans avoir incessamment l’insurrection à redouter.