CIIAP. XX.— I.E SUFFRAGE UNIVERSEL

débordement de la démocratie tel qu’on l’entend en France. Elle serait plutôt aristocratique; elle e.4 faite par les classes éclairées. L’idée dominante est celle de l’indépendance. Le suiïrage universel a été employé plutôt comme moyen diplomatique, et personne ne demande à l’introduire dans le mécanisme régulier du gouvernement. »

11 y a du vrai dans ce langage ; ce ne sont pas en cITet les passions démocratiques, c’est la pas.sion de l’indépendance nationale et le désir de la liberté politique qui ont tenu la grande place dans le mouvement italien ; ce mouvement a été surtout l’ceuvre des classes élevées et éclairées, bien plus que des masses populaires; ou a voulu chasser l’étranger et constituer la patrie italienne, non pas bouleverser et refondre la société italienne.

Mais les événements sont plus compliqués qu’ils ne paraissent; ce mouvement italien, plus national que politique et plus politique que social, n’a pourtant éclaté et ne s’est accompli que sous l’impulsion

lOog lc

EK ITALIE

cl avec l’alliance du parti républicain et démocratique qui poursuivait en Italie un but bien plus éloigné et une révolution bien plus profonde que l’expulsion de l’étranger et la réforme des gouvernements établis. Le mouvement italien, c’est M. deCavour et M. Mazzini réunis, très-divers et très-méfiants l’un envers l’autre, mais nécessaires l’un à l’autre ; l’un, patriote libéral et voulant la monarchie conslitutionnelle, l’autre, patriote révolutionnaire et proclamant la république une et démocratique comme son vrai dessein; se prenant l’un l’autre pour instruments, se faisant l’un à, l’autre des concessions, et mêlant & chaque pas leurs influences pour avancer chacun vers son but, en étant, h chaque pas, sur le point de se séparer.

Dans cette alliance ou dans cette lutte, car l’un et l’autre nom lui convient, et au point où en sont aujourd’hui les événements, c’est M, de Cavour qui l’aemporté. Avait-il, dès l’origine et comme M. Mazzini, un parti j)ris en faveur de l’unité italienne?

100 CHAI’. XX.- 1,E SUFmAGE UNIVERSEL

A-t-il constamment voulu et pour.«uivi le royaume italien un et constitutionnel, comme M. Mazzini voulait et poursuivait la république italienne une et démocratique? Je ne sais, mais peu importe; si M. de Cavour n’a pas prémédité tout ce qu’il a fait, s’il a été entraîné i\ plus de conquêtes qu’il n’en cherchait, il a résolument accepté cet entraînement, et s’il n’est allé jusqu’au bout que poussé par son rival, il a vaincu son rival en lui enlevant ses armes.

Mais cette victoire a coûté cher à M. de Cavour, plus cher, à mon avis, qu’elle ne vaut. Tout en ne cherchant, pour son pays, que la monarchie constitutionnelle et une plus grande place en Europe, il a forcément pris, des mains deM. Alazzini, la violation répétée du droit des gens, la guerre à l’Église établie, et l’appel tantôt à l’insurrection, tantôt au suffrage universel, pour défaire ou refaire les gouvernements; c’est-à-dire que M. de Cavour a pris pour alliés des principes et des forces essentiellement révolutionnaire.s.

EN ITALIE

M.'de Cavour et ses amis y ont-ils jamais pensé? Sait-on ce que c’est que le suffrage universel substitué, tantôt l’ordre établi entre les Fltats divers, tantôt à l’ordre établi au sein de chaque État, et la volonté populaire oCficiellement appelée abolir, tantôt les traités internationaux, tantôt les pouvoirs publics? C’est tout simplement la tyrannie "démocratique mise sur le trône; c’est la révolution en permanence à la place du droit.

Que dirait aujourd’hui l’iiistoircsi, au xvi' siècle, Charle.s-Quint, entrant en Suisse avec ses troupes à la suite des dissensions entre les catholiques et les protestants, avait appelé çà et lîi les populations mécontentes à voter la déchéance des gouvernements locaux qui leur déplaisaient et la réunion de leurs territoires à son Empire? La conquête franchement poursuivie et proclamée est infiniment moins choquante et moins antisociale que l’anarchie intérieure chargée de sanctionner les œuvres de l’ambition et de la force étrangères.