CHAPITRE X

RÉACTION RELIGIEUSE DE 171)8.— LB lOURNALlSTB REUGtBUX M DERNIER SIÈCLE. — LA LISTE CIVILE DE VOLTAIRE.

Dés 1752^ un arrêt du conseil du roi avait supprimé lesdeux premiers volumes de V Encyclopédie a comme tendant à établir l'e-spril de révolte et d'incrédulité. » On enleva à grand bruit chez Diderot tous les exemplaires qui s'y trouvaient avec les pièces et documenta destinés à servir de teste aux volumes suivants. Mais comme, après tout, l'entreprise avait été accueillie avec Taveur en France et a l'étranger, comme le public en jugeait l'exécution glorieuse aux lettres françaises, et que les gouvernements avaient depuis Louis XIV la faiblesse de vouloir à tout prix s'entendre proclamer protecteurs des lettres, superstition tôt ou tard fatale aux rois absolus, le ministère imagina de faire continuer l'Encyclopédie par une coterie a ses gages. On aurait eu ainsi une Encyclopédie anodine, expurgée et dévole, qui aurait édifié le prochain et expié par sa vie exempkire les errements de son aînée. L'idée était bonne. Malheureusement il est plus aisé, comme on sait, do trouver des moines que des raisons. Com-

ment remplacer Diderot, d'Alembert el tant de ssvanis illustres par quttlre misérables Tolliculaires voués au mépris public? Au bout de trois mois d'hésitation, i) fallut revenir et parlementer. On vit ce gouvernement, si prompt à frapper, si peu soucieux des droits de la dignité humaine, s'humilier au point de prier les auteurs flétris par lui d'un ouvrage prohibé, de vouloir bien reprendre et achever leur tâche. Par une dernière inconséquence, il refusa de révoquer l'arrêt. L'opinion était déjà plus forte que lui, el il voulait bien lui obéir, mais sans paraître lui céder. LSche obéissance, dissimulation plus lâche encore:

Six ans plus lard, vers 1758, le tocsin sonne de tous les cftlés à la fois. L'Église a enfin reconnu le but des novateurs. Il y va de son avenir, de son eTiisience même. Elle organise' contre eux une ligue ou plutôt une croisade formidable dont le premier exploit fut la résurrection d'une loi de 1563, qui condamnait tout imprimeur d'un ouvrage contre la religion « à être pendu par le cou jusqu'à ce que mort s'ensuivit. » Le clei^é et le parlement é la fois unis et divisés firent taire leurs rancunes, sans avoir égard aux dangers que le monde allait courir faute des homélies sur les billets de confession, ou tout au moins à l'énorme déperdition de gaieté qui allait s'ensuivre dans le caractère national. L'oroleur du clergé invoqua l'antique solidarité du trône et de l'autel, de la royauté et de la religion qui « seule apprend à aimer, à craindre el à respecter les rois » (Discours de monseigneur de Narbonne, tl octobre 1758). Omer-Joly de Fleury lança un réquisitoire. L'archevâque de Paris, Beaumont, Fulmina un mandement. Clément XIII, le fanatique successeur de Lamberiini, y joignit l'infaillible anathème. L'Encyclopédie fut proscrite une seconde fois. En même temps toute la canaille littéraire, race immonde que le malheur attire comme l'odeur des ca-

„H,glc

davres sllire les vautours, s'abatlil sur celle facile proie avec des cris^ vainqueurs. C'est Abraham Chaumeix, convulsionnaire retraité qu'on avait vu figurer dans les cracitiemenis à huis clos de la rue Seinl-Denis : il aboya plul&l qu'il n'écrivit huit gros volumes d'injures et de dénonciations. C'est un avocat sans cause, Moreau : dans un efTori de génie et de vertueuse indignation, il créa un mot nouveau pour stigmatiser les encyclopédistes; illes baptisa les Caceuacs. Ayant trouvé cela, sa verve comique se reposa. Ce mot est te seul trait qui reste de ses innombrables écrits: C'est le jésuite Berlbier et sa bande des journalistes de Trévoux, espèce découpe-jarrets littéraires embusqués sur tous les chemins qui conduisaient à la gloire ou à la popularité, insulleurs de profession, protégés contre les coupsde bâton par leurs robes de prêtres' et le crédit eiteore solide de la compagnie de Jésus. C'est Vâne de ifïrepow;, l'évoque Boyer, le dispensateur tout-puissant des bénéfices, te rémunérateur de tous ces courages malheureux. C'est l'abbé Trublet, qui compilait, compilait, compilait. C'est le père T bayer, récollet; il écrit la Religion vengée' en vingt volumes : vengeance noire et bien digne d'un récollet ! Cest l'abbé de Saas, critique moins violent et moins injuste, mais de son propre aveu solidaire d'Abraham Cbaumeix. Il déclare formellement s'en rapportera lui sur les questions tbéologiques et morales. Quant à lui, sa spécialité c'est la science, la géographie surlout. Il laisse donc le confrère Abraham d^ontrer doctement^ que les encyclopédistes « n'admettent aucune différence esseatielle entre l'homme et la bru^le. n II a mieux que cela. De quel droit ces mêmes encyclopédistes onl-ils osé écrire dans leur livre de ténèbres fÉcolompads par un M au lieu de l'écrire par un (M?

Pauvre Encyclopédie, comme on lut disait son fait! Comment tenir contre tant de science unie â tant d'éloquence?

m L'ÉGLISE ET LBS PHILOSOt>BES

Le tliéSire lui-mômc, celte maison de Molière et de Voltaire, se rsisait l'écbo des colères sacerdotales, et on acceplsJl sans répugnance cet auxiliaire pj-oFaneet à coup sûr inattendu. Cbarles Palissot mit les philosophes sur la scène. Or voici comment la comédie réfulail leurs maximes. L'un d'eu.v y était surpris la main dans la poche de son bienfaiteur, en flagrant délit do vol. Un autre, c'était Bousseau lui-mémo sous les itaits de Préville, y marchait à quatre pattes en vantant les douceurs de la vie animale. Un troisième, c'était Diderot dont le nom était à peine voilé sous l'anagramme de Dortidius, y jouait le rôle d'un plat et odieux coquin, sans mfime jouir du bénéQce de son personnage, puisqu'on l'y traitait de béte et do sot avec fort peu de cérémonie. Il donnait agréablement la réplique à Damis, le héros de la pièce, ' qui l'écrasait à son aise sous le poids de ses tirades. C'est ainsi que mous Polissol, un impudent Fronlin égaré dans la république des lettres, vengeait les mœurs ei Dieu, et ses propres injures. Celle plate rapsodie était hautement protégée par Séguier et Joly de Fleury, les austères auteurs du réquisitoire au parlement, et par Choiseul lui-même, sous prétexte que PalissQt était le hls de son homme d'affaires, mais en réalité par impalienco du protectorat un peu hautain qu'il subissait de la pari des philosophes, et pour complaire à des rancunes féminines auxquelles l'intéressait son rôle d'homme à bonnes fortunes. Avec eux, des grandes dames que la lassitude des amours, ou le bel esprit, ou des blessures de vanité avaientjeléesdanslecanip orlhodoxe, comme madame de Bobecq, madame de Villeroy ou madame du Deffant, ne rougissaient pas de prêter leur concours à celte guerre inique et déloyale. Elles y perlaient l'aveugle passion dont un autre aulel et un autre dieu avaient eu les prémices, faute de pouvoir leur en consacrer les restes. La princesse de Uobecq,

- AU DII-HUmÈME SIÈCLE. 195

surtout, montra en celte occasion une ardeur de Haine qu'on ne soupçonnait pas qu'une âme de femme pût nourrir sans en être consumée. C'était )a fille de madame de Luxembourg, nom cher aun lettres. Elle se mourait d'une maladie de langueur. Elle avait forcé les comédiens à recevoir la pièce, elle la Gl jouer malgré eux. Lejoiirdela première représentation, on la vit dans sa loge, toule pâle déjà de sa mon prochaine, impatiente et donnant d'une main crispée par la haine le signal des applaudi ssemenls. A la fin du deuxième acte, un erachement de Rang la prit, et il fallut l'emporter du champ de bataille comme un général moriellement frappé au milieu du triomphe.

L'Académie elle-même, malgré ses intelligences avec l'armée encyclopédique, retentit un moment des mêmes accusations. Le discours de réception de Lefranc de Pompignan, auteur d'une Dùion mort-née et dePsaumet imités de David, fut un véritable réquisitoire par la violence et l'audace des dénonciations. Lefranc succédait à Maupertuis. C'était le fils d'un, bourgeois anobli, qui unissait les prétentions d'un Pourceaugnac gascon aux vanités d'un poète crotté, tl disait, parlant de sa personne : « Un homme de ma naissance I n Pour lui, les philosophes étaient des Zoïles déclamant contre les richesses par envie -contre les riches, et contre la religion par haine contre la morale. Il osa l'affirmer en pleine Académie. On n'a jamais bien su si cette rage lui fut soufHée par son frère Jean-Georges, l'évéque de Vienne, ou par le démon jaloux qui possède lesrimeurs malheureux: —grammatUi cerlant. Toujours est-il que l'infortuné reçût une correction à jamais mémorable. Il fallait un exemple à la basse littérature. Dès le lendemain de sa malencontreuse sortie, il fut assailli par cent pamphets venimeux comme Aes vipères. Les si, les car, les quand, les çtu, les pourquoi.

l»e L'EGLISE ET LES PHILOSOPHES

œuvre de là moquerie implacable, foudroyaiile de Voltaire, eicilèreut un fou rire. Ses puissants amis de la veille s'éloignent de cel borame siflld. Le Daupbin lut-mëme l'aborda à Versailles en lui disant :

Et l'ami Pompignao pease âtre quelque chose I

Mol trop cruel. Poinpignan n'était déjà plus qu'uu objet de pitié. Il dut littéralement s'enfuir de Paris et prendre le chemin de son beau chSteau de Pompignan, où il (init'ses jours dans la mélancolie des gens voués à t'immorialité du ridicule.

Nous n'avons pas encore nommé te plus redoutable athlète du parti antiphilosopbique, Fréron, ou plutdt Desfonlaines-FréroTi, car ces deux hommes ne font qu'un. C'est qu'en effet ils méritent une place d'honnenr dans ce dénombrement. Ce sont deux épreuves accomplies d'un type tout moderne et aujourd'hui devenu bien commun. Son histoire n'est pas longue. Il date du seizième siècleetdel'élsblissemenl de la Société de Jésus. Les premiers représentants en furent les casuistes bénins qui hurlèrent de douleur sous le fouet sanglant de Pascal. Le père Garasse lui donna l'impudence; le père Annal, la calomnie-, Escobar, l'équivoque; Sanchez, l'impudicité. — L'abbé Desfonlaines lui apporta toutes ces turpitudes à la fois. Il avait professé chez les jésuites. En 1734, atteint et convaincu d'avoir commis contre les mœurs un crime que la législation d'alors punissait par le suppliée du feu, probablement en commémoralifin du châtiment de Sodome, il a recours à Voltaire. Voltaire le sauve d'une mort certaine et de l'infamie, pire que ta mort. Pour achever son œuvre, il lui procure un refuge à la campagne. A peine arrivé, Desfontaines écrit un libelle centre Voltaire.

Voilà l'homme, voilà le défenseur de la morale, voila le

.,glc

ÀV DIX-HUITIÈME SIËCU. 197

vengeur de ,)a religion. Il porte sur son front les hideux sligtnaies des vices innommés. Au sortir de mauvais lieux, vous l'eitlendrez tonner contre la licence des romansdu jour; il vante les douceurs de la chasteté; il a pris sous sa protection toutes les viei^es d'Israël ; il tes connaît par leurs noms et leurs prénoms ; il est le chevalier de ta Conception immaculée. Son style, sorte de compromis grotesque entre le catéchisme poissard et le catéchisme des sacristies, crie et titube comme un homme pris de vin. Ses philippiques ressemblent à un sermon prononcé dans une orgie. Il ne connaît qu'une figure de rhétorique : l'injure; qu'une forme de raisonnement : l'injure; qu'un genre de polémique, l'injure. Mais, dans sa règle de conduite, il admet jusqu'à trois procédés difFérenls : 1* la calomnie, 2" la calomnie, 3° la calomnie. Il s'appelle le chrétien par excellence. Il surveille le dogme et maintient la disciplin» ; c'est sa chose, son patrimoine, son. pain quotidien ; il en vil, comme l'insecte vit de la plante qu'il ronge. Une seule chose égale son effronterie, c'est sa lâcheté. Dons ce bandit, il y a l'âme d'un cuistre. U vous a insulté et déshonoré ; mais ces principes lui défendent de se battre, — le chrétien ne se bal jamais. V.n revanche, on le bat quelquefois, car c'est là l'écueil du métier. Son édiinede cynique appelle les coups de bâton ; elle y est vouée par une sorte de prédestination. Qui pourrait compter les soufflets accumulés sur sa face impudente? Luimémo vous dira qu'il n'en tient pas registre. Autant il est prodigue d'insultes et d'outrages envers le faible, autant il est humble, mielleux, souple et rampant avec les puissants. 11 a pour la force je ne sais quel culte superstitieux et barbait, parce que la crainte est le seul sentiment qui parle à son cœur. Cest lui qui a dit : « Le glaive est sacré. » Eternel objet d'opprobre et de mépris, indécis entre le monstre

et la caricalure, ce type ignohie, qui se nommait Desfonlainfis au dernier siècle, et depuis n'a fait que changer de nom en changeant d'époque ; ce type ne s'évadera pas des gémonies où l'histoire emprisonne, marquée d'un fer rouge, la sinistre armée du crime et de rifcnominie.

Desronlaines mourut en léguant à Fréron une haine que vingt ans d'une lutle incessante n'avaient fait qu'aigrir. Fréron recueillit pieusement l'hérilage. Dans une espèce d'oraison funèbre à la louange du défunl, il le proclamait son ami, sod illustre maître, son modèle; il se calomniait. Fréron n'avait pas l'âme assez ha^ae pour égaler son modèle, et nous éprouvons même quelque remords de l'avoir placé dans le même cadre. Ce n'est pas qu'il (ùt dépourvu de vices; non : Fréron a fait ses preuves. Mais, soit que ses instincts d'homme de plaisir, soit que son goût de lettré protestassent, à son insu, contre l'ahjection du rôle qu'il voulait s'imposer, il ne réussit jamais à réproduire complètement Deslontaines. Mais il arriva à être Fréron, et c'est déjà bien beau. Ivrogne incorrigihle, il était en littérature pour le style sobre. Débauché et souteneur de filles, il était en morale pour les maximes austères. Mais il n'était point un insulteur éhonl6 comme Deslontaines; il sacriGail aux Grâces, avait des formes littéraires pures et savantes, et maniait avec dextérité te poignard de l'ironie. Tout cela ne suffil pas, bien entendu, pour en faire un grand critique. Du reste, même mauvaise foi, même intrépidité dans le dénigrement et la calomnie. Qu'on ouvre VAnnée littéraire, le recueil de ses méfaits, et qu'on y trouve un seul acte des hommes du parti philosophique, môme le plus pur et le plus irréprochable, qui n'y soit odieusement dénaturé et systématiquement flétri. Voltaire apprend un jour qu'une petiie-niêce de Corneille vivait ohscu^ rèment à Paris, et que, privée d'appui, par la mort de soa

kV IHX'BCITIÈHE SIÈCLE. 19»

dernier bienfaiteur, elle allait retomber dans sa première misère. Son cœur s'émeut. Il l'appelle auprès de lui aux Délices ; il lui fait une dot avec les Commentaires sur CorwUle, comme pour ôter à ses bienfaits ce caractère d'aum&ne qui humilie toujours tes âmes délicates. Fréron l'arcuse dans'son journal de se (aire l'entremetleur de mademoiselle Corneille. Il va jusqu'à nommer le comédien qui profitera de ce honteux service. Quelques années plus tard, Voltaire obtient, à force de génie, de larmes, de généreuseindignation, la réhabilitation de Calas. Eh bien ! cette noble action, admirée de tous, égale à tout ce que les siècles offrent de plus b^au, trouva un accusateur : ce fut Fréron. Et sa protestation demeura impunie. Contre les philosophes, tout était de bon^e guerre. Mais que ce même Fréron se permît, à propos de mademoiselle Doligny, qu'il prot^ail, une allusion transparente contre les désordres célèbres de la jeunesse d'une comédienne, la Clairon, et il était appréhendé - an corps et enfermé à Forl-l'Evêque.

Finissons-en avec Fréron. Il mourut au champ d'honneur ; je veux dire qu'il mourut d'indigestion au sortir de table: c'est la moralité do toute sa vie. Il avait assez vécu pour voir la ruine de ses espérances. Son journal était trépassé avant lui, et deux folliculaires jésuites, dont les noms seuls ont une singulière physionomie d'impudence et de ridicule que leurs écrits justifient pleinement, Nonotte (sauf votre respect !) et Paiouillei [s'il est permi; de s'exprimer ainsi}, lui avaient succède de son vivant dans son emploi et dans ta faveur des âmes dévotes.

t^tte persécution produisit sur le parti encyclopédique l'inévitable effet de toutes les persécutions : elle le rendit plus fort et en resserra l'union. Alors s'établirent et se multiplièrent ces vastes correspondances dont le réseau couvrait

100 L'teMSE ET LES PBILOSOPRBS

toutes les provinces et se reliait à irais centres prinoipaux qui n'en faisaient qu'un : Diderot, d'Alemberl et Voltaire. Cette espèce de franc-maçonnerie avait des agents infatigables, comme Damilaville, employé au bureau du vingtième, homme médiocre, mais^ldat utile et dévoué, «t des mots d'ordre dont les initiés seuls comprenaient le sens mystérieux ; tel est le fameux : Écraset l'infâme I doni on a tant abusé.,

D'Alemberl s'était retiré de V Eiwydopédie au plus fort de la tempête. Cet acte de pusillanimité est la seule faiblesse qu'on puisse reprocber à sa mémoire. On a attribué sa retraite à des motifs d'intérêt ; mais le désintéressement de l'homme qui refusa cent mille livres de rentes de l'impératrice Catherine ne peut pas être soupçonné. La lassitude et l'amour du repos eurent seuls part è cette détermination : il s'en est expliqué lui-même Irès-nettenient dans une lettre a Voltaire :

« A l'égard de VEticyclopédie, quand vous me pressez de la reprendre, vous ignorer la position où nous sommes et le déchaînement de l'autorité contre nous. Des brochures et des libelles ne sont rien. en eux-mêmes; mais des libelles protégés, autorisés, commandés même par ceux' qui ont l'autorité en main, sont quelque chose, surtout quand ces libelles vomissent contre nous les personnalités les plus infâmes. Observez d'ailleurs que si nous avons dit jusqu'à présent quelques vérités hardies et utiles, c'est que nous avons eu affaire àdes censeurs raisonnables.el que les docteurs n'ontcensuré que la théologie, qui est faite pour être absurde, et qui pourtant l'est moins encore dans l'Encycb^>édie qu'elle ne le pourrait être. Hais qu'on établisse aujourd'hui ces mêmes docteurs pour réviseurs généraux de tout l'ouvrage, c'est à quoi je ne me soumettrai jamais. Il vaut mieux que V Encyclopédie n'existe pas que d'être un répertoire de capucinades. »

On voit par là que lous ses scrupules n'étaient pas des Biiggesiions de la peur. Il s'efforça de les faire partager à Diderot el de le décider è abandonner l'entreprise. Voltaire iui-méine, d'abord oppwé à ces concessions, joignit ses efforts aus siens, mais dans un but différent. « Si on s'entendait, leur écrivait-il, si on avait éa courage, si on osait prendre une résolution, on pourrait très-bien finir ici [à Genève] Y Encyclopédie, et l'imprimer ^ussi bien qu'à Paris, sans que la Sorbonne et les jésuites s'en mêlent. Si on était assez peu de son siècle et de son pays pour prendre ce parti, j'y mettrais la moitié de mon bien : j'aurais de quoi vous loger tous et très-bien. Je voudrais venir à bout de celle affaire el mourir gaiement. »

Diderot fut inébranlable ; il resta seul à porter, comme Atlas, le poids de ce monde qui était sa création. « Abandonner l'ouvrage, répondait-il, c'est tourner le dos sur la brèche et faire ce que désirent les coquins qui nous persécutent, n Une autre considération le retint : la ruine imminente du libraire qui avait fait des avances pour VEtwychpé-, die, el n'en pouvait être remboursé que par l'achèvement de l'ouvrage ; il continua donc à paraître clandestinement, malgré la révocation du privilège.

Guillaume de Lantoignon de Mal'estierbes avait la direction générale de la librairie depuis 1750. Celait un ppiii-neveu . de ce Basville qui avait laissé une mémoire maudite chez les populations du Languedoc. Dès sa jeunesse, il avait fait le vœu d'effacer cette tacbe bérédilaire par une éclatante réparation, et il tint parole. Sa vie entière n'eut qu'un but : la réhabilitation des victimes delà révocation de l'édit de Nantes; il eut, avant de mourir, la joie de le voir réalisé. Il avaitcomprisjde bonne beure que toutes les libertés sont solidaires, et qu'il n'arriverait à l'affranchissement désiré que par la phi-

losophie, qui réprouve également louies les persécutions. Placé entre ses obligations d'homme politique et ses devoirs d'homme de bien, il irabil le gouvernement pour rester fidèts it la justice, et mit sa conscience au-dessus de st charge. Il est le premier homme de France, peut-éire, qui ait eu une idée juste el complète de la liberté de la presse et en ail appelé l'entière réali^tion^ Les philosophes, et Voltaire tout la premier, uniquement préoccupés de la propagation et du triomphe de leurs idées, et emportés par la lo^que de la guerre, qui veut vaincre avant tout, rêvaient la liberté de la presse un peu trop exclusivement pour eux seuls. Ils auraient volontiers supprimé U droit de discussion dans leurs adversaires, accoutumés qu'ils ëtaien i à le rencontrer armé de tous les arliHces de la haine, de la violence, de la calomnie, et souvent même des vengeances du pouvoir. Malesherbes le voulait égal pour tous, même pour Fréron. Il allait plus loin : « Mon principe de liberté, écrivait-il dès 1738, n'est pas restreint à la littérature ; j'incline beaucoup à l'étendre jusqu'à la science du gouvernement, sans niëme en excepter la critique des opérations du ministère. » 11 protégea l'Enoi/clopédie et les gens de lettres, non par boutade et par vanité comme Choiseul, mais par principe, par conviction, avec une persévérance patiente et rèdéchie. l'iacé sous la surveillance jalouse du clergé, qui épiait tous ses actes d'un eeil vigilant pour les dénoncer au roi, forcé d'éluder les dispositions des édits et des arrêts, qui se succédaient sans interruption, il en paralysait les rigueurs par les ruses pieus(-s du dévouement. \ji libraire ou l'auteur désigné h ses poursuites était averti secrètement la veille du jour où il devait requérir contre lui en public, el avait ainsi le temps de se mettre en sûreté. Un jour, Diderot regoit l'avis que le lendemain on viendra saisir dans sa maison ses papiers et toutle matériel de YEfiC^^pi-

...oogic

AU DIX-HUlTIÈHE SIÈCLE. 803

die. Grande panique. Où trouver un refuge ignoré des gens du lieulenanl de police ou un homme assez hardi pour se faire le receleur de l'oeuvre proscrite? Diderot se désespërail «c Envoyez lout chez moi, lui dit Malesherbes, personne n'y viendra voir. » Pour Rousseau il fil mieux encore ; il corrigea les épreuves ie V Emile, qu'W avail été forcé de poursuivre eomme V Encyclopédie. Son inlérèt s'étendait jusque sur les ouvrages que leurs auteurs, par une prudence trop bien motivée, faisaient imprimer à l'étranger. Il aplanissait pour eui les barrières des prohibitions, et, grlce à eetie contrebande féconde et méritoire, la France pouvait prendre sa part dos productions inspirées par son génie.

Le clergé ressentait le contre-coup de ces manœuvres et murmurait sourdement. De prime abord il avait deviné un ennemi dans Malesherbes, avec cette sAreié d'instinct qui ne le trompe jamais et ressemble à de la seconde vue. Il se plaignait de la tiddeurdu magistrat, mais sans l'attaquer encore ouvenement : un acte de cette nature demandait réflexion. SK hésitations cessèrent tout à coup. En 1765, il demanda purement et simplement sa succession. « Nous touchons au moment fatal, disait une adresse au roi, où la librairie perdra l'Église et l'État. Il serait juste et sage que la librairie fût soumise i notre inspection et que nous fussions appelés à une administration dont nous avons un si grand intérêt à empêcher les abus. » Il était déjà trop lard. Malesherbes ne tomba qu'en 1768, et ses successeurs ne purent ou n'osèrent pas changer un ordre de choses en faveur duquel tout un peuple conspirait è la face du ciel.

En même temps, une levée de boucliers générale avail lieu dans le camp philosophique pour panir les auteurs de cette agression déloyale. Ce fut une guerre de pamphlets et d'épigrammes comme on n'en vit jamais. Voltaire y eseellait.

soi L'Église: et les psilosophës

Surveillanl du regard l'armée ennemie, il y ehoisiesait ses viclimes 61 frappai! d'une main sûre : chaque blessure était mortelle. Les mSnes de Pompignan n'élaienl pas encore apaisées, que Fréron fut exécuté dans VEcossaise; le frère Jean- George, dans* la Lettre d'vn quaker ; TruUel, ians le Paurre diable ; le Journal de Trévoitx et le jésuite Berthier, dans dix satires sanglantes; Omer-Joly de Fleury perloul. Quant a Palissol, il avait été puni par l'abbé Moreliet, jouteur agile et redotilable. Le reste ne vaut pas rhoDneur.d'étre nommé. Le ridicule était devenu une arme plus meuririâre que l'épée. Nous ne voudrions pas soutenir qu'il fitt toujours une arme courloise et que toutes ces revanches fussent toujours di^es de la cause qu'elles voulaient venger : Voltaire se laissa plus d'une fois entraîner à des violences de langage qui traduisaient des ressentiments personnels plulût que la juste colère de la vérité outragée. Il se permit des représailles souvent indignes de lui : mais qui oserati lui en faire un crime? Et, s'il n'est pas absous par la victoire, par son génie, par la grandeur des résultats, ne l'esl-il pas, du moins, parce long sacrifice ée son repos et de sa fortune à une cause qui, après tout, n'était plus la sienne, puisque depuis longtemps le sort l'avait placé an rang des riches et des privilégiés?

C'est là un côté trop négligé de la vie et du caractère de ce grand homme. Dans cet ennemi du christianisme ît y a, malgré toutes ses faiblesses que je ne veux point taire ni excuser, plus de dévouement, plus de charité, plus de grandeur morale, plus de véritable christianisme, en un mot, que dans tous les hommes de cette époque qui portent le nom de chrétiens. Et je ne parle pas ici de ces actions éclatantes que tout le monde sait par cœur : la réhabilitation des Calas ; la famille- Strven accueillie, sauvée et rendue a sa patrie ; mademoiselle Corneille dotée et établierd'Élallonde mis à l'abri des maux

de l'enil ; messieurs de Crassy réiniégr^ dans leurs domaines usurpés par les jésuites; une ville construiie à ses Trais et enrichie par ses soins, et la pitié publique émue en faveur des serfs du mont Jura. Ces beaux traits n'honorent pas seulement Vollaire, ils honorent l'humanité; mais, enfin, ils avaient le monde entier pour témoin, et l'amour de la gloire en pouvait peut-être réclamer sa part. Je parte de ce nombre inBni de bonnes œuvres obscures, qui n'avaient pour conlidents que ceux mêmes qui en étaient les objets el auxquelles il ne manque pas même ce je ne sais quoi de plus achevé que l'ingratitude ajoute aun bienfaits. Quelle longue liste d'hommes de ' lettres élevés, nourris, sauvés par lui, depuis l'indolent Thiriot, son ami d'enfance, qu'il entretint pendant soixante ans et dont il n'eut jamais pour tout remercîment qiie la plus parfaite indiiïérence, jusqu'à ce Baculard d'Arnaud, qui le paya avec une calomnie : Saini-Hyacinihe; de Mouy, Berger, de LinanI, de Lamartiniére, Mannory, de la Mare, l'abbé Prévôt, Horellet, Marmoniel, La Harpe et cent autres, dont la plupart, à l'exception de ces derniers, écrivirent contre lui des libelles dilTamatoires. Quant aux libraires, il leur faisait don de ses ouvrages et leur en laissait les bénéfices. Jore, l'un d'eux, avait imprimé et signé un libelle de Desfonlaines ■ contre Voltaire, vers 1738. Pour toute Vengeance, Voltaire le servit toute sa vie; vers 1770, c'est-à-dire trente ans plus tard, il lui faisait encore une pension à Milan, où le libraire vivait pauvre, accablé de vieillesse et d'infirmités. Et on aurait tort de croire que sa bienfaisance fit t restreinte à des catégories de personnes ou d'opinions: lorsque les jésuites furent chassés de France, i) en accueillit plusieurs à Ferney. Plus tard, les capucins du pays de Gex, qui étaient ses obligés, lui firent décerner par Ganganelli le cordon de Saint-François, aTec le titre de père temporel des capucins du pays de Gex.

SOS L'ÉGLISE Et LES PHILOSOPHES

Vollaire capucin! quelle alliance de mots! Celle étrange facétie du hasard symbolise ironiquement la déserlion des venus chréliennes ; elles paient à l'ennemi et donnent la main aux idées nouvelles. Voltaire protégeait les capucins et accueillait les jésuites; mais quel capucin eOl protégé, quel jésuite eût accueilli Vollaire perséculéT