ALLEMANDE. — LES

ET DE PIËHRE-LËOPOLD.

La France peut le dire avec orgueil, il fut un jour où toutes les nations se reconnurent en elle et la proclamèrent leur reine : qu'elle n'oublie jamais à qui elle dut cet honneur 1 L'indomptable ennemie de notre prépondérance, l'Ëulope des ligues et des coalitions, se réveilla un matin française par les mœurs, par les idées et presque par le langage. Ce que n'avait pu faire Louis XIV à l'apogée de sa force avec ses capitaines et ses armées et trente ans de victoires, l'at-

34k L'ÉGLISE BT LES PHILOSOPHES

trait irrésistible et sacré du génie et du bien l'avait réalisé en un niompnl par un nouveau genre de conquête où le vaincu s'enrichissait des trésors du vainqueur. El qu'on ne se méprenne pas sur le sens de cette sympathie puissante et soudaine que les peuples manifestèrent avec tant d'unanimité pour la France du dix-huitième siècle. Il n'y eut là ni engouement, ni entraînement de mode ou de cosmopolitisme, ni même surprise d'admiration : ce fut un mouvemeni logique, raisonné, réfléchi. Ce qu'ils ainiérent et acclamèrent en elle à ce moment suprême, ce sont leurs propres sentimenis et leurs propres idées. Ils t'applaudirent comme une assemblée applaudit l'orateur qui a le mieux interprété sa pensée. Image exacte ei vraie ! Dans ce grand, congrès des peuples qu'on nomme i'Hiumanité, chaque nation a la parole s son tour, et, quand celte beure a sonné pour elle, on le reconnaît bien vite â la solennité inaccoutumée de ses actes, à la hauteur de ses vues et au silence que le monde fait autour d'elle. Elle porte dans toute ses entreprises la conscience d'une responsabilité plus grande, et ce sentiment leur communique un caractère frappant de généralité, de grandeur cl de désintéressement. Ellefalll'œuvrede tous. Ainsi l'Italie au moyen âge, l'Allemagne au seizième siècle, l'Angleterre à la fin du dix-septième, avaient été tour à tour en possession de ce rôle glorieux. Au dix-huitième, il échut en partage à la France.

Fst-ce à dire i|ue, pendant toute la période dont je viens de retracer l'histoire intellectuelle, ces nations soient restées Jnactives et aient remis un seul instant en des mains étrangères le soin de leurs destinées? Nullement. Elles avaient simultanément accompli, dans la mesure de leurs forces et sous des formes en rapport avec leurs traditions et b-s ressources de leur génie propre, un travail identique de pensée

et d'action ; seulement la traduction la plus e:tacte et la plus éloquente de leurs vœux et de leurs aspirations, c'étaient les penseurs français qui l'avaient donnée. En plusieurs pays même, ce double travail s'opéra, je ne dirai pas dans l'esprit des masses (car ces deux mots sont devenus irréconciliables), mais dans cette élite intelligente et généreuse qui fait l'opinion, longtemps avant de rencontrer des interprètes dignes de lui. Je n'en veux pour preuve que la popularité dont les écrivains français y jouirent si promplement. Le plus souvent ces interprètes ne surgissent que fort tard, de sorte qu'à voir la conformité de leurs idées avec celles de la philosophie qui avait prévalu en France, on les prendrait volontiers pour d'habiles plagiaires ; mais ce qui établît péremptoirement la sincérité de leur inspiration, sinon l'originalité de leurs théories, c'est que la plupart d'entre eux, — Kant et les philosophes écossais, par exemple, — prirent la plume avec une arriére-pensée d'hostilité contre la philosophie du dix-huitième siècle et n'en subirent le joug que malgré eux, comme ce prophète qui, venu pour maudire Israël, s'en retourna en le bénissant.

Il sérail fastidieux de dresser ici la liste des adhésions que la nouvelle philosophie trouva en Europe. Cet inventaire ne nous donnerait que des luttes et des idées que nous connaissons déjà. Mais, avant de jeter un coup d'œil rapide sur les premiers essais de réalisation qui y furent tentés, je tiens é constater, contre un préjugé fort répandu et jusqu'à un certain point motivé, que les deux mouvements philosophiques que je viens de mentionner et qui ferment le dis-huilième siècle, loin d'être en contradiction avec leur prédécesseur, n'en sont que. le reflet et le prolongement.

Née et développée au sein d'un pays qui, depuis le voyage de .Montesquieu et de Voltaire, vivait avec la France dans

UD6 inlime el conslanta communion d'idées, contenue par le génie pratique du peuple anglais et les tendances toutes positives que les beaux travaux historiques de Hume et de Gibbon, ceux des publicisles leurs contemporains et la féconde agitation des luttes parlementaires, avaient imprimée à la pensée philosophique de leur patrie, l'école écossaise s'annonça avec des prétentions moins bruyantes que ce qu'on a nommé la philosophie allemande ; mais elle n'en fut pas moins l'expression d'un sentiment de réaction irès-marqué contre les négaltons'du dix-huitiéme siècle mu sujet de l'idée métaphysique. Or, sans vouloir entrer ici dans des développements qui ne sont pas mon objet, quel est le sens général des théories de cette école estimable et consciencieuse dans le cercle un peu étroit où elle les a volontairement circonscrites? NVt-elle pas déclaré insolubles tous les problèmes relatifs à la nature de Dieu et de l'Sme, c'est-à-dire les questions qui faisaient autrefois le fond invariable de toute métaphysique? N'a-t-elle passubslitué la psychologie, o'esl-à-dire l'étude des phénomènes de l'âme à la vaine el folle exploration des causes premières, et les sévères et prudentes méthodes de l'observation aux chimériques illusions de la fantaisie? Et n'est-ce pas là aussi l'intention et l'idée que nous avons relevées à chaque pas chez tous les penseurs du siècle ? Le dogmatisme des Écossais eboutil donc, et sans qu'ils s'en doutent, au même résultat Gnal que le prétendu scepticisme de Voltaire. A force de vouloir affermir l'édifice par l'élimination de -tous ses éléments de ruine, ils le démontent pièce à pièce et n'en laissent rien subsister. « Nous-avons débar- . rassé, ont-ils dit, la métaphysique de ses hypothèses, » Soit. Hais les hypothèses supprimées, qu'est-il resté ?

Il y a bien plus de grandeur, de puissance et d'^tniversalité, quoique moins de sagesse et de rigueur, à coup air,

AU DlX'HUITlJtME SIÈCLE. Si?

dans le mouvement philosophique qui s'accomplit en Allemagne vers la même époque et sous la même inspiration. Hais ici l'accord est tellement évident, qu'on a peine â s'expliquer qu'on ail pu un seul instant le mettre en opposition avec ce que le monde nommait alors les idées françaises , ou seulement l'en séparer. Des susceptibilités d'école ou de nationalité ne peuvent rien contre un fait : la seule originalité 'de la philosophie kantienne consista dans sa forme et sa méthode ; nous verrons si ce fut un honneur pour elle. Toutes ses données générales, toutes ses conclusions, tous ses principes vraiment pratiques, et c'est par là seulement que vaut un système, avaient été formulés avant son apparition, de même qu'ils ont survécu i son naufrage.

En 1781 vivait obscurément à Kœtiigsberg, au fond de la Prusse, un professeur de philosophie. Doux et incfTensif de caractère , quoique bizarre d'humeur, réglé dans ses habitudes comme un mécanisme d'horlogerie, d'une pureté de mœurs immaculée, toujours isolé, toujours absorbé dans la i contemplation du mbnde intérieur, il n'avait eu ni enfance, ni jeunesse, ni âge mûr ; on doute même s'il eut un sexe. Il était né dans sa robe de docteur, et ne l'avait jamais dépouillée un seul instant ; il n'était jamais sorti de sa ville natale : pourtant ît croyait à la réalité du monde extérieur, nous assure un de ses disciples, mais sans en être bien certain et par un acte de foi seulement. Il était tellement esclave de ses mo- DomanJes, tellement troublé par tout accident nouveau et imprévu dans sa vie, qu'un jour un bouton sur lequel il avait l'habitude de fixer les yeux en faisant son cours, manquant à l'habit d'un de ses élèves, il balbutia et s'arrêta court. Cet ange de candeur ^e nommait Emmanuel Kant. C'est te père de la philosophie allemande.

Sans vouloir faire de ce court aperçu biographique une fin

de non-recevoir conire les syslèmes de ce philosophe célèbre, H est permis d'en diagnostiquer d'avance leurdireclion, sinon leur portée future, d'en tirer pour ainsi dire leur horoscope. Ils pourront former de fort belles théories spéculatives, des dénombrements inconnus de catégories et d'antinomies, des nomenclatures nouvelles et savantes, une magnifique arelii lecture de démonstrations et de raisonnements, de tout enHn, excepté de laphilosophievraimentféconde, pratique et vivante.' La sienne peut en efTet suffire à une école, mais elle est dépaysée au milieu du monde réel. NikUamehumanialienum puio, celle sublime devise est surtout nécessaire à ceux qui prennent la nature humnine pour étude oi pour texte, parce que c'est en eux-mêmes qu'ils doivent la chercher. Or, quelle que soit mon admiration pour le génie de Kant, il m'est impossible de le reconnaître en lui. Il n'eut de l'humanité ni les passions, ni les mœurs, ni l'expérience, ni les agitations, ni les joies , ni les douleurs. Il éleva un mur entre lui et le reste des hommes. Il est venu parmi eux et ne les a pas compris. C'est un être au-dessus ou au-dessous d'eux , un phénomène psychologique, — un pur esprit enfin, si l'on veut; — ce n'est pas un homme ; — la nature humaine est un livre fermé pour lui.

Si cela explique les prédilections de Kant et de l'esprit allemand en général pour les abstractions pures, et leur Tccondité sans rivale dans ce genre de création, cela explique aussi leur impuissance et leur stérilité dans la sphère des réalités. £ant passa sa vie à mettre au monde le criticisme, c'est-àdire une méthode très-savante, très-scabreuse, inintelligible quelquefois, belle et grandiose pourlantdans son ensemble et ses développements généraux ; mais il n'ajouta pus une vérité è l'héritage que ses devanciers lui avaient transmis, et le jour où il dut conclure, — car il faut toujours finir par

là, (]uel que soit lu plaisir qu'on éprouve à construire des* mélliodes, — ce jour-là , dis-jc, il se trouva que ses conulusions élaient identiques à celles que la philosophie rrançaise avait proclamées quelque vingt ans avant lui; mais elle y élail arrivée de plein saut, avec ta furie proverbiale du caractère national et les seules ailes de la raison , sans transcendanlalisme, sans concepts à priori, sans arguments in bara- Hpton, sans objectif ni subjectif, l'dlourdie et la mal apprise I Déplus, ses oracles avaient été promulgués au milieu des' lempëles, en des livres éloquents et passionnés comme des hymnes, rayonnants de clarlé comme la lumière elle-même, par des penseurs en qui on sentait battre des cœurs d'hommes. La froide muse des élucubralions germaniques proscrivit l'éloquence et la clarlé comme une superfluîlé dangereuse, et donna aux vérités déjà vieilles, dont elle se faisait l'écho, une couleur scolastique, un Ion pédanlesque, qui en aurait pour toujours dégoûté le monde, si le monde ne les eût déjà adoptées avec amour.

Nous avons déjà signalé souvonl la conslanie tendance dn dix-builièrae siècle depuis Bayle et Locke h attaquer l'intolérance religieuse dans son dernier et plus solide fondement, c'est-à-dire dans les prétentions de la métaphysique à la certitude; Kant ne procède pas autrement, et conclut comme eux, mais sans y mettre la même perversité d'intention ; il n'a pas l'humeur si militante- Il refuse à la méiephyslque le titre de science, parce qu'elle n'a pas de certitude tAjective. Voltaire aurait dit plus intelligiblement : « Parce cfu'elte n'a pas pour elle le contrôle et la conHrmalion de l'expérience. » Hais Voltaire ne l'a pas dit ; car il savait bien que la morale, non plus, n'a pas cette conhrmation, ce qui ne l'empêche nullement d'être la plus infaillible des sciences. Il n'avait garde de la mettre, comme Kant , sur la même ligne que les

380 L'éSUSK ET L£S PHILOSOPHES

r£ves de la métaphysique. La Duanee introduite par Kaot est donc toute à son désavantage. Poursuivons celle comparaison instructive : la philosophie (rançsise avait nommé les idées métaphysiques des hypothèses, Kant les nomme des postulais : — deux noms , mftme chose. Ce qu'elle avait nommé idées innées, il le nomme concepts à priori; — ee qu'elle avait nommé idée de progrés, il le nomme eudémonisme ; — ce qu'elle avait nommé idéal, il le nomme schématisme. Il emprunte à Locke le point de départ même du crilicîsme et son doute raisonné sur la nature de l'ime humaine; — à Rousseau , son déisme sentimental , sa théorie de la souveraineté du peuple et sa déBnilion du droit ; — à Montesquieu, sa théorie de la séparation des pouvoirs ; — i l'nbbé de Saint-Pierre , ses idées sur la paix perpétuelle ; — è tous , leur foi sereine et inébranlable en la tolérance , et la liberté. Mais j'oublie qiie ce trésor ne s'emprunte pas plus que ne s'emprunte une grande Ame. En un mot, il arrive, par des procédés différents, par des chemins détournés, plus longs ' et plus pénibles , sans être plus sârs, et par une nomenclature aussi étrange que nouvelle, à tous les résultats généraux du dix-htiitiéme siècle.

Est-ce k dire qu'on doive compter Kant parmi les soldats de la ligue antichrétienne? Oui, par le sens général et les conséquences dernières de sa doctrine, mats nullement par ses intentions, qui furent toujours pacifiques et conciliantes à l'excès. Kani ne serait pas Allemend si, comme son aïeul Leibmtz,*il n'avait pas cherché à réconcilier les deux sœurs, qui, de temps immémorial, faisaient si mauvais ménage : la foi et la raison. Il s'y efforça de la meilleure foi du monde. Il faut lire ce singulier traité de paix pour avoir une idée de la bonhomie et de la candeur de ce grand esprit fourvoyé dans notre monde pervers. Il y met une ressource d'inven-

AU DIXHUtnÈHE SIÂCLE. 351

tion et uDe souplesse d'inlerprélalioa qui auraient tnen dû désarmer les deux partis et les amener à un embrassemenl final et aniversel. « Quoi ! leur dit-il, l'Ecriture annonce un bon et un mauvais principe; — mais la raison aussi : l'homme n'est-il pas porte à la fois au bien et au mal? C'est la grâce d'un cOté et Salan de l'autre. — Elle annonce un péché originel; mait toute action mauvaise ne peut-elle pas être considérée comme faisant sortir l'homme de l'étal d'in- ' nocence?-^ Elle annonce un homme Dieu ; mais qui ne reconnaît en lui ce type idéal, cet homme parfait, ce Xorot, ce Verbe vrai fils de Dieu dont nous portons J'image en nous comme un éternel modèle? » Une question pourtant le trouble visiblemani et met sa diplomatie à une rude épreuve, laquestion des miracles. La raison les repousse; mais comment les rejeter? Il se tire de là par une transaction curieuse entre ses répugnances et son désir de contenter tout le monde. « On confit, dit-il, qu'une religion toute morale (le christianisme) qui vient remplacer une religion toute de cérémonie (te judaïsme], établie par des miracles, soit établie elle-même de la même manière ; mais, une fois établie, elle doit se soutenir par sa propre vérité. Oïl peut admettre les miracles en théorie et pour le passé, mais non en pratique et pour te présent. »

Qui pourrait hésiter, je le demande, entre ces décisions équivoques et peu sincères, oii se révèlent les incerliludes d'un régent de collège qui tremble pour sa place, et les négations franches, hautaine^ et résolues des disciples de Voltaire? Il poursuit ainsi, étendant ces pauvres dogmes disloqués sur le lit sanglant de Proouste pour les rallonger ou les raccourcir, selon les besoins de sa cause, jusqu'à ce qu'il leur donne le coup de grSce, par cette phrase qui surgit à l'improviste vers la fin de son livre : « Tout ce que, îndépendam-

3tit L'Église: et les philosophes

ment d'une vie honnflte, l'homme croU pouvoir offrir à Dieu pour se le rendre favorable constitue un faux culle, n ce qui fait de la morale la seule religion légilime. Ainsi se venge la philosophie en reprenant possession de son disciple au moment même où il vient de trahir sa cause.

Les disciples de Kanl renchérirent encdre sur les abstractions de leur maître et renièrent avec sa méthode leur plus sûre sauvegarde, ^ous n'avons pas à les suivre dans les pays étranges et fantastiques où ils entraînèrent les esprits, au mépris des sages avis de Jacobi, l'apâtre du bon sens et du sentiment, et de Herder, le prophète de l'idée de progrès; mais ce que l'avenir ne leur pardonnera pas, c'est d'avoir tué à ce point tout instinct pratique dans ce grand et noble peuple allemand, qu'il n'a encore ni patrie ni iastilulioDS qui lui soient propres. Vivant dans les nuages, conversant avec les intelligences célestes, ils ne touchèrent terre qu'à de rares intervalles et pour y apporter-, en style d'oracle, des quintessences indiscernables, dont je donnerai une faible idée en citant le principe de toute philosophie, le) que le donne Fichte :

«' 1° A — A donne le moi. Le moi se pose lui-mfime.

3° Au moi est opposé le non-moi.

3" Le moi et le non-moi sont posés tous deux par le moi et dans le moi-comme se limitant réciproquemenV; de telle sorte que la réalité de l'un détruit en partie la réalité de l'autra.

4° Dans le moi, j'oppose au moi divisible un nou-rooi divisible.

Nulle philosophie ne peut aller au delà de cette connaissance; mais ce n'est qu'en remontant jusque-là qu'elle devient science de la science, et c'est de là que tout le système de l'esprit humain doit se déduire. »

I, .,■,,-< Il, Gi.)ogL'

AU DlX-HUlTlÈME SIÈCLE. ■ 3S3

vérilét clarté divine et bienfuisaiile, joie, consolation et récompense du génie do l'homme en ses durs labeurs, est-ce Jonc une cliimère que nous adorons en loi? Non ! ce brouillard ténébreux, humide el malsain n'est pas. Dieu merci , le ciel de l'intelligence humaine. I.a philosophie allemande aurait déjà eu son Rabelais, si eu n'était pas un châtiment assez humiliant pour elle que de n'avoir apporté au monde aucun principe nouveau et d'être morte un beau matin de ta main même de ses entants, au milieu de l'indifférence générale.

Kani n'en restera pas moins, sans contestation, sa plus haute personnification. Il domine de la tète tous ses successeurs, qui le tenaient pourtant pour un bien petit génie, — car le transcendantalisme de leur vanité dépasse encore le transcendantalisme de leurs idées. Il confirme les arrêts de ses illustres devanciers comme un dernier témoin dont ta déposition ne saurait être suspectent de partialité ni d'artiiîce. Mais il n'ajoute rien à leur œuvre, et n'est vraiment grand (jue par ce qu'il tient d'eux. Jean-Paul, qui ne marchandait pas ses louanges, a dit de lui qu'il était non pas une simple ' lumière, mais tout un système solaire; — système solaire avec des rayons empruntés, lumière sans chaleur. Philosophes allemands, souvenez-vous de Luther, un vrai soleil qui embrasa le monde! Eloquent, inspiré, le cœur possédé d'une passion puissante et féconde et non d'une chimère vide de sens, il ne connaissait ni l'objectif ni le subjectif; mais il invoquait un dogme vivant, la liberté, et les peuples le suivirent!

Mais si l'Allemagne n'a {>as eu la gloire de donner au monde la philosophie du dix-huitième siècle, cette terre classique du rêve a eu, par la plus étrange des invraisemblances historiques, l'honneur d'en fournir le premier réalisateur sérieux (car je ne regarde pas comme une réalisation

3Si - L'ÉGLISE ET -lES PHILOSOPHES

les soupers philosophiques do Frédéric ni les dimrs de tolérance de Caberine], et, chose plus invraisemblable encore, cet homme fut un empereur. J'ai nommé Joseph 11. Disons, .ivant d'aller plus loin, que son entreprise, loin de donner un démenti au Jugement sévère que nous avons porté sur le caractère antipositif de ses compatriotes, ne fait que lui donner plus de force, puisqu'elle échoua devant leur mauvaise volonté.

A quelque point de vue qu'on apprécie la vie et les actes de Joseph II, il est impossible de leur refuser l'estime et la sympathie, et de ne pas reconnaître en lui une des plus nobles et des plus curieuses physionomies du passé. La générosité y domine, sinon la grandeur. Il voulut toujours le bien, s'il ne sut pas toujours le faire. Il porla sur le trftae, au milieu d'une société corrompue, les mœurs austères d'un stoïcien. EnSn on ne l'étudié pas sans l'aimer. Le parla(;e de la Pologne pèse justement sur sa mémoire. — Mais s'il fut un crime chez Frédéric, chez Catherine et chez Marie- Thérèse, il ne fut chez Joseph qu'une erreur de jugement. '^«lle ombre fâcheuse s'évanouit devant la pureté et l'unité de sa vie, et on l'oublie tout à fait en lisant la louchante histoire de ses malheurs, qui est aussi celle de ses vertus.

Joseph avait quarante ans lorsque sa mère mourut. Empereur de nom depuis seize ans', et condamné par elle à l'inaction la plus absolue, il avait grandi sous cette tutelle ombrageuse et déhante, et n'avait eu jusque-là aucune des réalités du pouvoir. Mais l'activité naturelle de son esprit s'était développée en raison même de l'insignifiance du rôle qu'on iui avait imposé pour la comprimer, ftepoussée des limites du présent, elle s'élanga dans l'avenir et le remplit de magnifiques créations. Le projet lui tint lieu de l'action. La virilité de son caractère et de son âge, systématiquement

.ooglc

AU UIX-BDITIËHB 9IÈCLB. 30»

contrariée dans ses plus légilimes aspirations, réagit contre ce gouvernement de femme, imposant i l'extérieur â cause de l'élan national qui en avait fait la force et la consécration ; mais, à l'intérieur, plein des petitesses et des mesquineries inévitables de la politique féminine, asservi aux caprices du directeur et aux coups d'Etat dn confessionnal. Témoin mécontent mais contenu par le respect, il se prit à reconstituer de fond en comble, dans sa pensée, l'héritage maternel et l'Allemagne elle-même. Un rival redoutable se dressait devant lui, le vieux Frédéric, l'ennemi et le spoliateur de sa maison. N'espérant pas le surpasser dans la guerre, Joseph se promettait bien de l'eiïacer dans la paix. Il étudiait sa vie, il en relevait, avec une jalouse ironie et une secrète joie, les faiblesses et les inconséquences. Il tournait en ridieale ses manies littéraires, et s'étonnait qu'un roi pût trouver le temps de tourner un madrigal. Durant les longs voyages qui furent le prélude et le noviciat forcé de son élévation à l'empire, il avait médité et approfondi l'bistoire et les institutions de tous les peuples do l'Europe. Quant aux principes de la philosophie nouvelle, ils lui étaient depuis longtemps familiers, a II aime vos ouvrages et les lit autant qu'il peut, » écrivait Frédéric à Voltaire dés 1770. Enfin il méprisait les hommes; — excellente disposition pour les bien gouverner, lorsque toutefois elle ne so rencontre pas dans une nature perverse.

Le lendemain de son avènement, parut l'édit de tolérance, programme du r^ne nouveau. En voici le point dé départ et la pensée mère, telle qu'il l'expjique lui-même dans une couGdence intime :

« A M, Van-Swielen.— Jusqu'à Ce jour, la religion protestante avait été opprimée dans mes Etats, et ceux qui la professent étaient regardés comme des étrangers. — Les droits

civiques, l« droit de propriété, les digQilés, les honneurs, toulenân leur était interdit. Mais, depuis le commencement . de raon règne, je me suis proposé d'orner mon diadème de l'amour de tout mon peuple et de suivre dos principes de gouvernement généreux ei justes. J'ai publié, à cet effet, les lois deloléronce et brisé le joug qui pesait sur eux. Le fanatisme ne doit plus être connu dans mes Etals que par le mépris auquel je le voue. Personne ne pourra plus être persécuté pour sa croyance, et chacun sera libre de ne pas reconnaître la religion de l'Etat si sa conviction s'y oppose. L'intolérance est donc bannie de mon empire, heureux qu'elle n'y ait pas fait de victimes comme Calas et Sirven.

»... La tolérance est l'effet de la propagation des lumières qui s'étendent maintenant sur toute l'Europe. Elle est basée mr ta philosophie, et de grands hommes en sont les fondateurs .. c'est elle seule que les gouvernements doivent suivre, etc. n

Est-il besoin d'indiquer ici la source de ces sentiments et de ces idées, et avons-nous fait autre chose jusqu'à présent que d'en suivre l'origine et les développements? Qye la race de Nonotte et de Fréron réserve donc pour d'autres l'honneur de ses injures et de ses malédictions, car ce n'est point Joseph qui a inventé lejoséphisme !

Bienlét les édits se succédèrent avec une telle rapidité qu'il faut renoncer à en donner une énuméralion détaillée. . Voici les plus importants : Institution du mariage civil, — allribulion aux évêques des dispenses pour le mariage; — suppression de plus de deux mille couvents de moines voués à la vie contemplative, — affranchissement des ordres monastiques du joug des généraux résidant à Rome, — attribution à l'empereur de la nomination aux bénéfices, — défense d'envoyer de l'argent à Rome pour l'absolution des

...oogic

AU DIX-nUlTIEME SIÈCLE. 3&7

cas réservés, — abolition du sermeni prélé au pape par les

. Et la Téforme politique marcbsil de front avec la réforme religieuse; — il proclamait la liberliS de ta presse, abolissait le servage et la peine de mOrt, et annonçait de loin, par des mesures significatives, l'égalité des citoyens devant la loi. Le Praler, réservé jusque-là aux plaisirs aristocratiques, s'ouvrit indistinclement pour tout le monde; et comme on s'en étonnait : « Eb I Messieurs, dit Joseph, si j'avais la manie de . ne vouloir vivre qu'avec mes égaux, il ne me resterait qu'à m'enfermer dans le caveau de mes ancêtres. »

....Utiles et bienfaisantes dans leur principe, ce» réformes devinrent odieuses et funestes dans l'application. Il faut dire pourquoi.

S'il est un lieu commun, usé, banal el vulgaire, c'est le reproche traditionnel qui se reproduit immanquablement toutes les fois qu'il s'agit de juger l'œuvre de Joseph, Ses réformes ont été, répèto-t-on, Irop radicales cl trop destructives. Ce que l'avenir leur reprochera, c'est précisément de ne l'avoir pas été assez, c'est d'avoir trop voulu conserver. Elles écbouèrent parce qu'elles ne furent que des deniiniesures. En matière religieuse, on affirme ou on nie; — il n'y a pas de moyen terme possible. Un gouvernement peut détruire, séparer; — il n'a ni le droit ni le pouvoir de réformer. Il peut se poser en ami ou en puissance neutre; jamais en législateur. La réforme n'a^tpartient qu'au pouvoir ecclésiastique, parce qu'il est seul reconnu par les consciences. L'illusion de Joseph ne fut pas de s'affranchir du joug de la papauté, mais de se substituer lui-même au pape et de s'en attribuer tous les droits. Aussi, commencée au nom de la liberté, sa réforme dut-elle s'effectuer par les voies de la tyrannie. Ses sujets pouiaiehl bien voir en lui un ennemi

3S8 L-âGLISE ET LES PHILOSOPHES

de Rome, fnaia non do juge de la foi. Une séparation abEOlue de l'Eglise et de l'Etal eûl été peul-êire prématurée ; mais elle eût, certes, beaucoup motos choqué les esprits que celle immixtion violente, oppressive, tracassière dans les mille détails de la croyance et du dogme.

Ainsi, parmi les lois sans nombre qu'il improvisait au courant de la plume avec une sorte d'impatience et d'activité fébrile, fruil de sa longue inaction forcée el de sa jeunesse sacrifiée, on rencontre avec surprise des règlements sur la révision et la correclion des livres de piélé, — sur des va- ,riaiiles â introduire dans les chants d'Eglise, sur les procession», les pèlerinages et cent autres cérémonies insignifiantes. Il créait des évëcbés nouveaux, faisait déshabiller des madones, trop richement ornées à son gré, et leur imposait un costume plus simple; il organisait des confréries d'amour du prochain, digne pendant du tribunal des mœurs et de la commission de chasteté institués par sa mère. Ajoutez à cela qu'il était aussi prompt a défaire un projet qu'à le former. Cet esprit de minutie, de vexation, de mobilité, âtait à ses réformes le premier, le plus indispensable caractère de ta loi : l'impersonnalité. Les peuples permettent trop souvent, surtout dans leurs jours de découragement, aux souverains d'identifier leur personne avec la loi ; mais c'est à la condition tacite, el tôt ou tard sanctionnée par de terribles leçons, que le souverain s'effacera dans la loi, et non que la loi disparaîtra dans le souverain. Or, on sentait partout dans l'œuvre de Jose)^ la présence d'une volonté inquiète, incertaine, changeante et pourtant despotique. L'opinion s'irrita. L'homme est ainsi fait, surtout dans les monarchies, qu'il lient à ses préjugés bien plus qu'a ses lois. Esclave en toutes choses, il veut être libre au moins dans le choix de sa superstition. Chassée de la politique, la liberté se réfugie dans la conscieiice ; et plus

I, .,■,,-< Il, Gi.)ogL'

ce senliment d'indépendaDce, noble et respeclaDIe en luîméme, a fail de concessions sur tout autre terrain, plus il acquiert de ressort, d'énergie et de susceplibililé dans ce dernier refuge. Rendez i l'Elal, par une mesure générale, les biens de l'Eglise qui lui appartiennent, on désapprouvera peut-éire, les intéressés seuls s'agiteront. Hais forcez un prêtre à enterrer un mort, ou faites enlever de sa niche un saint de bois vermoulu, et vous eniendrez s'élever autour de vous le rugissement de la superstition populaire. Dans le premier cas, il n'y avait qu'une question d'argent; dans le second, il y a une question de liberté. Par la séparation complète de l'Eglise et de l'Etat, Joseph eût laissé les préjugés populaires libres dans leur sphère, sans lesirriter mal à propos par de puériles taquioeries. I) ne te fit pas et s'en repentit. Cependant Rome ne pouvait voir d'un œil indilTérenl des innovations qui allaient lui ravir une source importante de ses revenus, et briser les faibles et derniers liens qui retenaient aulourd'elle les peuples incertains. Pie VI, te successeur de Ganganelli, pontife aimable, éloquent, habile, — trop habile peut-fiire dans une situation où un grand caractère eût été la plus profonde des habiletés, et un cœur droit la plus sûre des sauvegardes, — épuisa en pure perte toutes les ressources de sa rhétorique et toutes les démonstrations du plus beau désespoir. Joseph répondit â ses remontrances par un laconisme ironique et une froideur désespérante. A défaut d'une obstination invincible, son dédain pour ceux qu'il nommait « les souverains académiciens » l'eût suffisamment prémuni contre les séductions oraUiires de l'honnête Braschi. Il annonça irés-baut qu'il ne changerait rien à ses plans, et au besoin saurait se passer du consentement de a l'évéque de Rome. » Devant cette extrémité, le pape, toujours plein de confiance dans l'inrailli-

Lilité el le charme irrésistible des ses Lomélies, — oonfiance enlretenue, sinon justifiée, par l'enlbousiasine des populations méridionales, — se résolut à frapper un coup décisif. Il alla, nouveau Léon, cherctier dans son camp cet autre Attila, comptant bien comme lui dompter ce cœur rebelle. Sa marche fut une ovation conlinaellç. 11 s'avança au milieu d'une haie vivante formée sur son passage. Joseph vint audevant de lui et le reçut avec la grâce ei la courtoisie d'un souverain du siècle des élégances. Vienne les vit ensemble, unis et souriants, — logés dans le même palais, — sorlani aux mêmes heures, — vivant, en un mot, dans une intimité de tous les instants, qui se traduisait chez le pape par une tendresse toute paternelle, et chez l'empereur par des égards délicats el respectueux. Mais Joseph fut inflexible et ne 6t pas une concession. En traversant les rues au bruit flalleur des acctamalions d'un peuple prosterné, Braschi pouvait lire sur tous les murs les édils affichés comme pour attester par un sanglant démenti l'inanité de ses triomphes II n'obtint pas même la consolation sollicitée avec instance de faire rayer le culte juif de la catégorie des religions tolérées. Son voyage était de ces démarches dont le fâcheux éclat ne peut âtre justifié que par le succès. Il fut généralement blâmé. L'Eglise n'en retira d'autre fruit qu'une humiliation mal déguisée sous l'artifice d'une pompe vaine et d'hommages menteurs.

Un amer désenchantement empoisonna les dernières années de Joseph. Ses plans les mieux conçus avortèrent, — ses meilleures intentions furent calomniées, — son autorité fut méconnue, — son non>fut maudit; — ses peuples se soulevèrent ; et devant ce déchaînement universel il dut courber la tâte el signer la révocation de ses édils de la même main qui les avait promulgués. Son trône ne le préserva pas do

AU MX-HUITIÈME SIÈCLE. aSl

son comiDUD des réformateurs. Comme eux il connut tes retours de la popularilé, et comme eux il but la ciguë. Sa tenlalive sera un éternel raonumenl de la stérilité des réformes par l'arbitraire. De toutes ses erreurs, la plus fatale fut de croire qu'il pouvait se passer impunément de tout intermédiaire entre son peuple et lui, el de supposer qu'il en devinerait tous tes besoins psr une sorte d'intuition ou de grâce d'état. Or les législateurs, quelque grands qu'ils soient par le génie et par le cœur, ne réussissent qu'autant qu'ils sont l'expression, l'organe, l'écbo lidéle des idées, des besoins, des préjugés même des nations qu'ils sont appelés i, régir. E-garés par la vanité, ils s'imaginent parfois être l'objet d'un culte désintéressé : — ils se trompent ; — ce qu'elles adorent en eux, c'est elles-mêmes. Aussitôt qu'elles ne se reconnaissent plus dans ce miroir vivant, elles le brident. I^t sans cette communication intime et constante entre le souverain et la nation, que des institutions libres peuvent seules entretenir, celui-ci n'est plus qu'un C£dipe désarmé devant un Sphinx sans pitié. Malheur à lui s'il ne devine pasl Joseph ne prit jamais conseil que de lui-même. La convocation des notables et celle des états généraux en Franco lui parurent un non-sens politique. Une mesure analogue aurait seule pu consolider son œuvre. Mais il ne devait jamais comprendre que les voies du despotisme. Une guerre malheureuse, qui faillit amener une seconde fois les Turcs sous les murs de Vienne, et plus encore l'insurrection triomphante dans les Pays-Bas, achevèrent d'abattre celte âme découragée, a Gand pris a été mon agonie, et Bruxelles abandonné ma mort, » s'écriail-il douloureusement. Il mourut, en effet,' tué avant l'âge par le chagrin et le dégoût des hommes, choisissant pour épitaphe ce mol désespéré qui résume sa vie : « Ci gît Josepli II, à qui rien ne réussit. »

Tous les reproches qu'on a formules avec raison contre les réformes de JosepbH peuvent s'adresser, par les mêmes movifs, à celles que son frère Fierre-Léopold essaya, sans être plus keureux que lui, de réaliser en Toscane. Nées de la même iiispiralion , elles eurent le mâme sort. Le premier lorl de Léopold fut d'imposer à son peuple des instiluiions au lieu de les lui proposer et de les lui soumettre. Le second, et de beaucoup le plus grave, fui, une fois sa résolution prise, de faire les choses à demi et de subir par là tous les inconvénients de son entreprise, sans en recueillir un seul bénéfice. Tyraimique, violent dans les petites choses, il fut timide dans les grandes. Comme son frère, il crut faire une révolution religieuse en déshabillant des madones. Ëtrange aveuglement j cet ennemi de Rome choisit un évêque pour ministre, et cet évëque fut un janséniste. On voit d'avance quelles minuties puériles, quelles controversea misérables et quelles bauilles lilliputiennes remplacèrent les promesses du programme. Acclimater te jansénisme en llaliel une aussi singulière aberration ne pouvait naître que dans la tête d'un despote. Ueureusemenl le génie des peuples est plus fort que les coups d'Etat Les sombres théories du jansénisme auront toujours contre elles, en Italie, un ennemi avec lequel il faut compter, même dans les querelles tbéologiques; cet ennemi, c'est le soleil. Scipion de Ricci était un Hollandais égaré en Italie. Cœur austère et droit, mais tête étroite; instrument docile et passif de ses coreligionnaires de France, il n'avait aucun des prestiges propres à séduire les imaginations méridionales; a plus forte raison, ne pouvait-il lutter contre les grands souvenirs et les chères images qu'évoquait, dans toute âme italienne, le nom seul de la papauté. Sa petite église fut dispersée au bruit des sifflets, et, premier promoteur de ces réformes maladroites, il en fut aussi la première victime.

Les innovations de Léopold en matière civile et politique furenl plus heureuses. Si elles ne survécurent qu'en partie à ' la triste réaction qui suivit son règne, elles furenl du moins accueillies avec faveurà leur apparition. On 3 ainsi le spectacle conlradictoirei en apparence, d'une révolulion religieuse qui avorte el d'une révolution sociale qui réussit, et cela malgré la communauté de leur origine, car l'une et l'autre appartiennent au mouvement philosophique qui venait de s'accomplir en France. Celle ditîérence, si digne d'attenliou, lient à ce que I» première fui une improvisation soudaine, capricieuse, mal conçue, plus mal exécutée, sans racinedans les esprits ni dans les mœurs de l'Halie d'alors, une surprise et une violence du despoltsme, en un mol, ei que la seconde sortit des entrailles même de ta nation, el fui, quoique d'importation française, appelée et préparée par la remarquable école des publicisles qui ârent croire, pour un inslani, à une prochaine renaissance de l'Italie vers la lin du dix-huitième siècle.

La pensée s'arrête avec bonheur sur la brillante et trop courte époque où, oubliant leurs antipathies et leurs rancunes pour se donner la main par-dessus les Alpes, et n'ayant plus d'autre objet de rivalité qu'une ambition mutuelle d'élever el d'agrandir l'esprit humain, ces deux grandes nations, l'Italie el la France, mirent pour ainsi dire en commun leurgénie, leurs travaux et leurs espérances. Fille de la philosophie française, l'école italienne ne se faisait pas encore gloire de rougir de sa mère, mais elle lui rendait à la fois ses visites et ses bienfaits. L'immortel Beccaria nous apportait son glorieux livre Des déltis el des peines, qui supprima la torture el introduisit la morale dans les lois criminelles ; le charmant abbé Galiani , ses Dialogues sur le commerce des blés, son Discours sur les monnaies, el, mieux que cela, les ressources merveilleuses de

son esprit original elinvesligaieur. Pierre et Alexandre Veii, Filangieri, Mario Pagano, nobles el généreuses inlelligences, égalaient souvent leurs maîtres dans les lettres et la politique, les surpassaient dans la science du droit et de l'économie politique. A Naples, à Florence, à Milan surtout, sous la mémorable administration du coœle de Firmian, le Mécène de cet âge d'or, s'élevaient aux frais de l'État des chaires de droit et d'économie politique, véritables tribunes où des votx éloquentes popularisaient les principes de la doctrine nouvelle. Une correspondance active et étendue reliait ces foyers de lumière à leur centre commun, Paris, et fondait ta sainte fralernité des intelligences. En peu de temps l'inflnence de ces bommes d'élite opéra un changement véritable sur les esprits, et j'ose dire que ce n'est pas une petite gloire pour eux d'avoir pu le faire dans un pays où régnaient les mœurs étranges que nous révèlent les Jf^moneinurifi de l'inimitable Carlo Go2zi. Pierre-l^éopold écrivit pour ainsi dire sous leur dictée sa réforme politique, et c'est ce qui la fit réussir.

Mais, dans ce concert, dans celle unanimité de vœux et de tendances que nous venons de signaler entre les philosophies française et italienne, une lacune importante aura sans doute frappé tous les yeux. On cherche en vain dans cette dernière l'équivalent de la lutte qui vient de remplir le dix-huitième siècle. La guerre aniicatholique qui, en France, a été la préface et le point de départ de la doctrine nouvelle, il n'en a pas été question un seul instant en lEalie. A quoi attribuer un tel oubli ou plutôt une si flagrante contradiction ? Est-ce chez ses penseurs un scrupule de croyance? Nullement, leur correspondance nous l'atteste ; ils n'ont la plupart pas d'autre religion que leurs amis les encyclopédistes. Est-ce impré* voyance? est-ce crainte? est-ce respect pour celle vieille superstition nationale qui fait de la Rome des papes une

AU DIXHUITIÈUE SIÈCLE. 365

héritière de ta Rome ties empereurs et voit en elle le symbole de l'aRliqae royaulé de l'Italie? On ne sait. Toujours est-il que, faute de cette base logique et aécessaire, un jour vint où, d'un bout de l'Italie à l'autn', leur œuvre s'écroula aux cris de : Vive la Madone I

Depuis longtemps déjà un homme avait' hautement protesté contre l'union intellectuelle de la France et de l'Iiatie au dix-huitième siècle ; cet homme est Altieri. Mais il n'est pas jusqu'à cette nohle et l^îtime protestation qui n'en attestât la salutaire influence eu annonçant par sa violenee infime une résurrection prochaine. Alfleri est pour roui la' poésie italienne reprenant conscience de son individualité perdue et secouant le joug humiliant de l'imitation étrangère. A l'antipathie du poëte vint se joindre plus tard la noble indignation du citoyen, trop bien justiliée malheureusement par les excès de la conquête. Que ce soit Is l'excuse des colères moins respectables de l'aristocrate contre l'esprit d'égalité qui animait la jeuue démocratie rrangaise, et qu'on lui pardonne les ridicules exagérations du Misogallo en faveur de son ode sur la prise de la Bastille. Mais si la haine d'Alfieri fut légitime dans son principe, si c'est avec justice qu'elle a pu dicter à Foscolo les imprécations sublimes du patriotisme trompé, érigée en système, en signe d'affranchissement, en parti pris de repousser, les yeux fermés, toute idée qui n'aura pas son acte de naissance en Italie, telle en un inot qu'une école plus moderne a voulu la transformer, elle n'est plus qu'un sentiment étroit et faux que le bon sens repousse. Salutaire et glorieux dans la Eplière de l'art, l'exclusivisme d'AlBeri transporté dans la philosophie n'est plus qu'une sorte de douane ridicule et impuissante, parce que, si les formes et les expressions du beau sont et doivent Sire aussi variées que les génies des

■Ma L'ÉGLISE ET LES PHILOSOPHES

nations elles-mêmes, celles du vrai sont essentiellement unes, fixes. Immuables. Un peuple quel qu'il soil, ne se sépare pas impunémenl delà communion du genre humain. L'Italie a assez de fois sauvé le monde pour que le monde la sauve à son lour; longtemps encore il sera son débiteur.

Du reste, en acceptant dans leur conséquence pratique, c'esl-à'dire, en derniËre analyse, dans la séparation absolue du pouvoir temporel et du pouvoir spirituel, les négations religieuses du dix-huiliénte siècle, l'Italie n'aurait fait que rester fidèle à ses propres traditions el aux vœux des plus grands de Bes fils, d'Arnaud de Breseia, de Dante, de Pétrarque, de Savonarole, de Machiavel, de Jordano Bruno, de tous ceux, en un mot, qui onl porté vivante dans leurs cœurs l'image de cette noble pairie du genre humain, et onl souffert de ses douleurs. Sa servitude ne finira qu'avec l'illusion fatale qui, depuis si longtemps, la tient enchaînée i un cadxvre. De U tant d'agitations stériles, tant de révoltes impuissantes, tant d'espérances trompées, tant de beaux génies consumés par leur propre flamme, perdus dsm les tristes limbes du désespoir. C'est en Italie seulement que pouvait se produire, dans l'âge moderne, la doctrine désespérée qui fait de la résignation et du découragement la première et presque ta seule veriii des peuples; vertu de moines, bonne pour qui veut mourir el non pour qui doit vivre; plainte de cygne blessé, échappée au doux el mélancolique Pellico.

« Hélas! qui nous donnera une langue phiïosophique? » s'écrie quelque part Giacomo Leopardi dans une de ces admirables et douloureuses confidences ait son génie s'épanchait l'n même temps que son cœur dans le sein de l'amitié. poète! tu as mis ce jour-lâ, sans t'en douter, le doigt sur la plaie saignante de la patrie. Ce qui lui manque, en efîel,

.„,0;ilc

AU Dlï-HUIÏIÈME SIÈCLE. 387

o'esl une philosophie; car le jour où elle en aura une, sa langue philosophique sera toute trouvée. Alors aussi elle aura reirouvé sa conscience ei son unité ; non pas seulement celte unité politique et administrative, qui souvent n'est qu'un mensonge, mais cëuc unité intellectuelle et morale, appelée à grands cris et pendant tant de siècles par les Guelfes comme par les Gibelins ; qui fait de la multitude une seule âme, plus encore, une seule idée, et d'un peuple, un homme, un soldat de Dieu, comme dit Shakspeare.

Mais il est déjà permis de le prédire, les déplorables et funestes dissentiments, fondés d'ailleurs sur de généreuses colères, qui ont fait repousser à l'Italie une communion d'idées devenues le patrimoine du monde entier et dont elle seule, par un orgueil mal entendu, n'a pas voulu recueillir les bienfaits, touchent à leur Un. Un jour nouveau se lève pour elle. Il faut qu'elle consente à « celle seconde invasion des barbares ', » puisque c'est ainsi qu'un de ses enfants a qualifié les idées françaises , et qu'elle reçoive Voltaire après Attila. N'est-ce pas une invasion de barbares qui lui a donné le christianisme, si longtemps sa seule gloire? Il faut surtout qu'elle abandonne les illusions puériles, les rêves de je ne sais quelle restauration d'une royauté impossible dont on a flatté son espérance aux dépens de sa dignité*. Le peuple-roi désormais c'est l'humanité. No lui dites donc pas : «lUtiiani, rûordated che tûte nati priacipi, » car elle s'est trop long-

' Gioberli del primato d'Ilalia.

• Id. IMd. L'abbé Gioberli, qui est non pas un grand philosophe, nmis un Epiriluel et charmant écrivain, et qui a été le principal organu de cette double méprise, est revenu, du reste, vers la Ùd de ea vie, de sa conllaace illimitée dans la papauié. Duns le Rinnovamento, il lui refuse le pouvoir de ressusciter l'Italie, parce que, di(-il, a la fiducia tpenla non ptà rtniuc*. u

Celle raison n'est sans doute pas la bonne ; mais un prêtre pouïBi^il la trouver î

lemps contentée de cette vaine consolation et de cette chimérique gloire. Mais dites-lui : « Italie, souviens-toi que tu «is esclave. » « Uemento quia puhis es. » Sa résurrection est à à ce prix.