Discours, p. 268 à
;!. Du Moulin les explique : ■■ Ce pain est mon corps » etc. ; tandis que le P. (îontier, " requis de dire si S. Paul disoit la vérité en disant que nous lompons du pain, respondit franchement qu'il ne respondroit là-dessus » {Yi'iitdble narré, j). 13, Cf. Apologie, p. 72 verso : .. Nos adversaires disent que ce mot signifie : ■ sous ces accidens est mon corps ; » et Xarré de la C.onfér. entre Du Moulin et Cmjer, p. 87 : <■ Ne se peut dire combien Messieurs nos maistres se tra\aiilent à ex|)oser ce mot ceci : car si on les croit
LA THANSSIBSTANTIATION 2(i7
D'ailleurs ce n'est pas exolusiveinenl la taule île Du Moulin si la discussion prend i)arlois une allure i)res(|ue répugnante. Ses adversaires insistent avec la même complaisance sur certains points (jue leur offrent pour ainsi dire ofïiciellement les sujets controversés. Ainsi Cayer exaltant l'adoration de l'hostie — l'un des actes choquant le plus violemment la piété réformée — Du Moulin demande ' : - (Comment est-il commandé ([ue si le prestre vient à revomir l'hostie, il la remâche ? est-il croyable ((u'un ii sainct sacrifice soit enveloppé du vomissement ? » Singulier argument de Du >roulin : du fait (ju'on peut vomir l'hostie conclure (|ue ce n'est pas le corps de Jésus-Christ ; mais, il faut l'avouer aussi, singulière prescription (jue Cayer défend sans broncher : en effet tjuekfues auditeurs, ne connaissant i)as ce paragraphe des » caulelles > de la Messe, murmurent : « C'est une calomnie de Du Moulin. » Sur quoi celui-ci demande à Cayer, « si un tel cas lui estoit advenu, s'il ne reprendroit point ce qu'il auroit rejette ? Cayer respondit qu'il le feroit, et d'abondant pour montrer qu'il n'avoit point de honte de l'avoir dit, leut la cautelle (lui est au messel... Il adjousta que les paroles (jui disent que l'hostie ne va point au ventre, mais en l'entendement, sont fort considérables. »
Autant ((ue l'idée de transsubstantiation celle d'un " sacri-
fc mot ceci ne signifie rien : ven (ju'il ne signifie point le c()r|)s de Jésus- Christ, puisque la Transsubstantiation n'estoit encores faite quand Jé- .sus-Christ disoit ceci, .\ussi ne signifie il point le pain, car il seroit faux de dire que le pain fust le corps de Christ : qui est cause que la glose sur le Canon Timorem, en la 2' distinction, dit que per h<iiu- diclionem hoc /i/7ii7 oemonslralur : c'est-à-dire que par ce mot ceci Jésus-Christ ne demonctroit rien et peu après, parlant de ces mots : ceci est mon corps : iileo scicerdos pti non proferl sif/nificaline quia non posset en vere proferre, mentiretur tnim si dicercl, hoc est corpns meiim. C'est-à-dire : Pourtant le prestre ne pi-ofere point ces mots avec aucune signification, car il mentiroit s'il disoit : Ceci est mon corps »).
De son côté le P. de BéruUe estime que ■ le sieur du Moulin .se moque quand il dit qu'il croit ces paroles : C.ecif est mon corps, estre véritables » (Discours, p. 203) ; il met en garde Mme de .Mazencourt contre " les équivoques qui passent subtilement du vnyy corps du fils de Dieu à son corps mystique, et de l'union sul>stantielle par ce sacrement à la spirituelle par la foi .1. (Nous verrons qu'une confusion analogue est déjjlorée par les réformés à propos de l'identification faite |)ar les catholiques entre les termes Kglise ihri'lienne et Kglise romaine).
