Apologie, p

2. Ainsi le P. Gontier arrive chez Mme de Mazencourt avec l'iiilention de débattre ces deux |)()iiits : .■ Si les Evesques sont autorisez de Dieu pour établir des sacrificateurs pour sacrifier Jésus-Christ » et : " Si on i)eut ],rouver que Jésus-Christ ait offert son sang en THucharistie » {Véritable narré, p. 24).

3. (>AYEH, Remoiistrance, p. 98 : ■ Le petit Louperrant dit que ny pour i;n point ny pour plusieurs points de doctrine mal entendus, nj* pour la discipline mal gardée, ni pour la vie mal réglée n'avions peu nj' deu nous départir de l'Eglise romaine. C'estoit sur la question que Je leur avois proposée disant que c'estoit pour le moins un schisme très pernicieux où Calvin nous avoit mis, tant contre l'Eglise qu'envers les protestans, bien que nous puissions maintenir n'y avoir point d'Iiérésies, ce que toutesfois (disois-je), nous seroit fort difficile, et vcu les préjugez, du tout impossible. Lors, Madame, vous luy dcmandastes ])ourquoy donc nous en estions nous divisez. 11 vous dist que c'estoit pour ce que l'Eglise romaine ostoit et renvcrsoit le fondement (le la chrestienté. Je suppliay vostre Altesse luy faire dire comment. Ri le baptesme n'ostoit plus entre les catholiques romains ? s'ils n'avoient yaa la saincte Trinité ? et la l'arole de Dieu aussi bien et mieux que nous ? (i'.iw je parlois ainsi*... 11 respondit que c'estoit pour ce que l'Eglise romaine ilestruit la nature du crr/Ks de Xostre Seigneur Jésns-Christ. »

4. Du Moulin, ('arlel, p. 30 : <■ Substance et manducation sont les seuls ]joints es(juels aous \()us estes exercé : \-oiis ne crachez autre chose es maisons. »

LA TlîANSSl'BSTANTIATION 2G5

trc's intéiTssiiiiles, il lait l'exposé dos deux doctrines en présence, réfornu'e et catholique, et s'eflorce de démontrer que cette dernière est récente, contradictoire en elle-niènie, et contraire aux récits évangéliques du dernier souper de .Iésus-(^lirist. Il combat le dogme, tel que l'exposent ses adversaires, en se plaçant à divers points de vue successifs : au point de vue historique : (; la transsubstantiation n'a esté esclose et passée en article de concile que plus d'unze cents ans après Jésus-Christ M » au point de vue métaphysifjue : « L'Kglise romaine, enseignant que Je corps de Jésus-Christ en l'Eucharistie est présent sans tenir aucun lieu, et est tout entier en chaque partie de l'hostie et du calice, ruyne l'humanité de Jésus-Christ ; » au point de vue logique : d'aj)rcs le pape Innocent III (Du Moulin a utilisé à mainte rei)rise celte citation), « après la consécration entre les mains du prestre il y a de la couleur et saveur, rien qui ait quantité ou (jualité ; » ainsi, objecte Du Moulin, « les accidents demeurent sans sujet et se soustiennent d'eux-mesmes - ; » et même au point de vue de la morale ou du sentiment, il estime « que nos adversaires, par leur manducation charnelle, outragent et deshonorent Jésus-Christ. »

\'oilà pour la critique, appuyée de nombreux passages de la Bible et des Pères. Comme contre-partie ])ositive, Du Moulin exposait la doctrine réformée, la résumant par exemple sous cette forme — il faut en convenir, très barbare : « Jésus-Christ

1. P. 229. — Les docteurs catholiques ont remarqué que ce concile de l.atrau (121.")) est un de ceux dont les réformés citaient les décisions le plus volontiers. Lorsque l'impression de l'Apr-loffie pour la sdinte Cène est entièrement terminée, et qu'il reste encore une page blanche après l'adoertissenient au s' Coeffeleaii, Du Moulin utilise cette page pour y consigner scruliuleusement un « passage qui monstre que l'Université de Paris ne croyoit point alors la transsubstantiation ; » c'est une épître de Clément V à l'archevêque de N'arbonne en 1266.

2. P. 19. Cf. Innocent IIL 4'" livre des Mijstcrrs de la Messe, chap. 11. Parmi les soi.vante-qualre demandes proposées aux jésuites de (leur, plusieurs sont consacrées à la Messe, entre autres la XXVll" : » (Comment s'accorde ce que dit l'Eglise romaine qu'entre les mains du prestre il y a de la rondeur et lien de rond, de la couleur et rien de coloré, de la quantité et rien qui ait quantité. Et de fait si l'hostie consacrée est ronde, et cette hostie est le corps de Jésus-Christ, il s'ensuivra en bon syllogisme que quelque corps de Jésus-Christ est rond. Que si la conclusion est fausse, donc aussi l'une des propositions. Nous demandons laquelle c'est des deux. >> Cette question date de 1608. Dans l'Apoloijie de 1609, p. 7, Du Moulin constate qu'il n'a été fait tiucune ré|)onse.

266 l'église réforméi; ni: paius sors hemu iv

n'est j)oint mangé des dents ou de la bouche corporelle en la Cène, mais seulement par la foy i. »

On regrette souvent que pour exprimer des pensées où il y a beaucoup de spiritualité d'élévation, et même un certain mysticisme, le théologien protestant n'emploie pas un langage plus complètemnt dégagé de la terminologie scolastique. Fidèle à la dogmatique de VInstitiitiun chrétienne, il n'a pas hérité du génie littéraire de son auteur ; il a été justement apprécié par ses contemporains et injustement oublié par les nôtres comme un des écrivains les plus vigoureux du xxif siècle ; mais à la vivacité du polémiste qui rend la discussion supportable, il n'a pas su unir l'onction du moraliste qui rend la méditation des mystères attrayante et édifiante : les lecteurs sont devenus plus difficiles en 1911 qu'en 1611... Au contraire le P. de Bérulle par exemple exagère les effusions mystiques, invitant à se préparer à la communion avec force exclamations et apostrophes -. En entendant le P. Gontier et Du Moulin employer des expressions rébarbatives et des raisonnements embrouillés, à propos de l'effusion du sang de Jésus-Christ, les pauvres « dames de qualité, » si savantes qu'elles fussent, finissaient par s'écrier « que cela estoit trop haut pour elles ; » mais voulait-on passer à un autre sujet, elles en revenaient inévitablement à poser la cjuestion capitale : « Qu'on esclaircît ces mots : Ceci est mon corps... -K »

1. ("est le premier point traité dans la réponse finale à M. de liouju iCartel, p. 126) ; le second est celui-ci : << Que ce qu'on allègue des Anciens docteurs pour la transsubstantiation est hors de propos » (c'est-à-dire mal interprété) ; que les Anciens docteurs unanimement combattent la transsubstantiation, mesme que les canons de l'Eglise romaine y contredisent. » Voici les principaux développements qu'on trouve dans le chapitre XVIll de I Apologie (La vraie manducation du corps de Jésus-Christ est par la foy) ; « 1. Jésus-(;hrist est la viande. 2. La foy est la bouche qui l'appréhende. ?.. La chaleur et efïicace du S. Esprit la digère et nous la tourne à profit. 4. Par l'intervention de cet Esprit nous sommes faits un corps avec Jésus- Christ. ,'). Et de ceste union nous vient la régénération, laquelle est en nous un commencement de la vie éternelle >< (Apologie, p. 169).