liesponse à C.ager, p

LA vrail: catholiciti': 275

chées à l'Eglise romaine : par conséquent elle ne peut se dire

iini(]ue De leur côté les catholiques insistent malignement sur

les divisions (jui existent entre i)rotestanls ', et sur ce ([ue Hossuet appellera les « variations > : variations entre les Eglises, entre les réformateurs -, entre les oi)ini(>ns successives d'un même léfonnateur '. ((>e reproche vise spécialement la (juestion de continuité, liée à celle d'universalité, et aussi à celle de l'antiquité).

Les controversistes protestants ripostent (ju'il peut y avoir union et unité sans uniformité ; ils vantent le « saint accord « entre toutes les confessions de foi protestantes sur les questions essentielles •, ils mettent en évidence les difTérences, au contraire, très grandes entre les diverses ])hases de l'histoire de l'Eglise soi-disant catholique, de plus en plus corrompue, entre les divers conciles, entre les divers docteurs ; ils opposent ceux des trois premiers siècles à ceux du moyen-âge et aux modernes. Du Moulin surtout étudie la formation des dogmes avec une pénétration, un esprit d'analyse, et une critique des sources qui, trois siècles d'avance, font })enser aux méthodes rigoureuses de la science moderne : il montre les scolasticiues « se ruant sur une philosophie barbarement subtile, et l'ayant trouvée contraire à la

1. " \'()iis t'stt's Ions (li\isez, les Alk-nians des Suisses, les Frantjois des Binrnois, etc. Et ce qui a esté dit des Anglois, qu'ils sont divisez de tout le reste du moyen par le moyen de la mer, se voit aussi par leur forme de religion qui n'est ny catholique romaine nj' conforme à la rostre » (Cayeh, Lettre à Damours, p. 9>.

2. ('ayer a dirigé contre Huss, assez peu connu alors, des critiques c|ui eut pu contribuer à faire que, dans la suite, les docteurs réformes ont très rarement invocjué ses opinions. Si (]ayer (Antithèses de IIiiss et Luther) fait Huss tro|) catholicjue, Itotan {Response, p. 175) le fait trop jjrotestant. Crespin avait placé Huss dans le livre des Mcirti/rs, comme le remarque Caj'cr, mais depuis lors les réformés n'ont plus guère essayé de faire remonter la Héforme jusqu'à Huss.

3. ■ Luther changeoit à tous coups d'opinions, ses livres en font foy » (('ayeh, Henionstritnce, p. 43). Les réformes citent assez rarement Luther et les luthériens (auxquels fut longtemps réservé le nom de protestants).

4. HoTAN, Response à ('.(ii/er, p. 147 : « La disjiute survenue j)()ur le regard de la sainte Oène n'est pas du fondement de salut... On peut être de divers avis, mesmes en un point de doctrine qui ne sera fondamental, sans se départir de l'unité de l'Eglise. ■> Les documents ofiiciels ce sont les confessions de foi " et non les écrits particuliers de nos docteurs et pasteurs, comme i<ussi les prétendus catholiques nous disent qu'ils n'advouent pas tout ce

qui a esté mis en avant par cestui-ci ou cestui-là, mais qu'il faut regarder

ce qui a esté déterminé en leur Concile de Trente. »

276 l'i':glise réformée de paris sors henri iv

transsul)stantiation, ils se sont escrimez là-dessus et ont lime leurs esprits sur la dureté de cette matière i. » Par réaction contre les théories tendancieuses de ses adversaires -, Du Moulin insiste à son tour — peut-être avec quelque exagération — sur les origines très anciennes du protestantisme en France, et le rattache aux hommes qu'on a, plus tard, appelés les Réformateurs avant la Réforme. D'autre part on retrouve souvent chez lui et chez d'autres controversistes réformés cette affirmation, à laquelle ils tiennent beaucoup, que les réformateurs ont voulu non pas faire un schisme (déchirer l'Eglise, en fonder une autre), mais rétablir l'Eglise primitive conformément au vœu qu'ils avaient fait, dans l'Eglise catholique même, de servir la vérité •^. Aucun reproche n'est plus sensible aux pasteurs que celui d'être hérétiques ; ils abhorrent l'hérésie aussi énergiquement que l'Eglise romaine, et loin d'admettre que les doctrines des réformateurs aient été déjà condamnées en la personne des anciens hérétiques, Du Moulin entre autres se fait fort de prouver << que l'Eglise romaine a ressuscité les anciennes hérésies et a emprunté plusieurs choses du paganisme ; mais que l'Eglise réformée n'a rien de commun avec les anciens hérétiques ^. » D'ailleurs les réformés se défendent d'admettre et de soutenir telle ou telle opinion parce qu'elle est celle d'un réformateur ; ils l'admettent parce qu'elle est conforme à la vérité, mais ils ne veulent pas qu'on prenne pour une obéissance aveugle leur respect pour la personne de « Monsieur » Calvin •'' ou de M. de Bèze Tun presque, l'autre tout à fait contemporain de nos controversistes. Cayer représente à tort Calvin comme le pape des réfor-